mboost-dp1
Cisco Systems Inc.
De skal vel ikke sælges som energi sparende til andre end forbrugeren.
ISPerne skal investere i dem ved entry point til deres netværk fordi de kan spare uendelige summer penge på båndbredde når 25% af Danmark ser den samme nye video med en panda der nyser.
Hvis man generelt cacher populært indhold så det er hurtigere tilgængeligt inden for ens netværk så bliver det billigere for ISPen, hurtigere, mere plads til anden traffik og i sidste ende billigere for forbrugeren.
ISPerne skal investere i dem ved entry point til deres netværk fordi de kan spare uendelige summer penge på båndbredde når 25% af Danmark ser den samme nye video med en panda der nyser.
Hvis man generelt cacher populært indhold så det er hurtigere tilgængeligt inden for ens netværk så bliver det billigere for ISPen, hurtigere, mere plads til anden traffik og i sidste ende billigere for forbrugeren.
Snipper lige fra en mail jeg modtog om dette emne:
"Subject: Re: "ARPANet Co-Founder Predicts An Internet Crisis" (slashdot)
Isn't this same Dr. Larry Roberts who 5 years ago was claiming, "based
on data from the 19 largest ISPs," or something like that, that Internet
traffic was growing 4x each year, and so the world should rush to order
his latest toys (from Caspian Networks, at that time)?
http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/roberts.caspia...
All the evidence points to the growth rate at that time being around 2x
per year. And now Larry Roberts claims that current Internet traffic
is around 2x per year, while there is quite a bit of evidence that the
correct figure is closer to 1.5x per year,
http://www.dtc.umn.edu/mints
*snip*
> "Dr. Larry Roberts, co-founder of the ARPANET and inventor of packetswitching, predicts the Internet is headed for a major crisis in an article published on the Internet Evolution web site today. Internet traffic is now growing much more quickly than the rate at which router cost is decreasing, Roberts says. At current growth levels, the cost of deploying Internet capacity to handle new services like social networking, gaming, video, VOIP, and digital entertainment will double every three years, he predicts, creating an economic crisis. Of course, Roberts has an agenda. He's now CEO of Anagran Inc., which makes a technology called flow-based routing that, Roberts claims, will solve all of the world's routing problems in one go."
http://slashdot.org/article.pl?sid=07/10/25/164324...
*SNIP*
I don't know, this is mildly offtopic (aka, not very operational) but the
article made me giggle a few times.
a) It resembles too much of Bob Metcalfe predicting the death of the
Internet. We all remember how that went (wasn't there NANOG tshirt with
Bob eating his hat?)
b) In the words of Randy Bush, "We tried this 10 years ago, and it didn't work then". Everyone was doing flow-based routing back in '90-95 (cat6k,sup1, gsr e0, first riverstoned devices, foundry ironcore, etc). Then, everyone figured out that it does not scale (tm Vijay Gill) and went to tcam-based architectures (for hardware platforms) or cef-like based architectures for software platforms. In either case, performance doesn't depend on flows/second, but only packets/second.
Huge problem with flow-based routing is susceptibility to ddos (or
abnormal traffic patterns). It doesn't matter that your device can route 1mpps of "normal" traffic if it croaks under 10kpps of ddos (or codered/nimda/etc).
Efterfulgt af nogle eder om at dette ikke var andet end PR for hans eget produkt, som hverken imponerer på ydelsen eller strømforbruget sammenholdt med nuværende udstyr...
"Subject: Re: "ARPANet Co-Founder Predicts An Internet Crisis" (slashdot)
Isn't this same Dr. Larry Roberts who 5 years ago was claiming, "based
on data from the 19 largest ISPs," or something like that, that Internet
traffic was growing 4x each year, and so the world should rush to order
his latest toys (from Caspian Networks, at that time)?
http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/roberts.caspia...
All the evidence points to the growth rate at that time being around 2x
per year. And now Larry Roberts claims that current Internet traffic
is around 2x per year, while there is quite a bit of evidence that the
correct figure is closer to 1.5x per year,
http://www.dtc.umn.edu/mints
*snip*
> "Dr. Larry Roberts, co-founder of the ARPANET and inventor of packetswitching, predicts the Internet is headed for a major crisis in an article published on the Internet Evolution web site today. Internet traffic is now growing much more quickly than the rate at which router cost is decreasing, Roberts says. At current growth levels, the cost of deploying Internet capacity to handle new services like social networking, gaming, video, VOIP, and digital entertainment will double every three years, he predicts, creating an economic crisis. Of course, Roberts has an agenda. He's now CEO of Anagran Inc., which makes a technology called flow-based routing that, Roberts claims, will solve all of the world's routing problems in one go."
http://slashdot.org/article.pl?sid=07/10/25/164324...
*SNIP*
I don't know, this is mildly offtopic (aka, not very operational) but the
article made me giggle a few times.
a) It resembles too much of Bob Metcalfe predicting the death of the
Internet. We all remember how that went (wasn't there NANOG tshirt with
Bob eating his hat?)
b) In the words of Randy Bush, "We tried this 10 years ago, and it didn't work then". Everyone was doing flow-based routing back in '90-95 (cat6k,sup1, gsr e0, first riverstoned devices, foundry ironcore, etc). Then, everyone figured out that it does not scale (tm Vijay Gill) and went to tcam-based architectures (for hardware platforms) or cef-like based architectures for software platforms. In either case, performance doesn't depend on flows/second, but only packets/second.
Huge problem with flow-based routing is susceptibility to ddos (or
abnormal traffic patterns). It doesn't matter that your device can route 1mpps of "normal" traffic if it croaks under 10kpps of ddos (or codered/nimda/etc).
Efterfulgt af nogle eder om at dette ikke var andet end PR for hans eget produkt, som hverken imponerer på ydelsen eller strømforbruget sammenholdt med nuværende udstyr...
#3 Korrekt, men tror så at der kommer til at blive pæææænt fyldt op. For eksempel så kan pandavideoen ligge på 4 forskellige sites, det er der ingen mulig metode at sortere i, da den kan fylde noget forskelligt på alle sites. Så skal man have den samme video liggende 4 gange?
Løsningen er og vil altid være at få hurtigere access-time = kortere vej til data. Hvilket nok ville være en mulighed ved konsekvent at skifte til IPv6 og nok også skifte udstyret ud med udstyr som netop har lettere ved at spytte kontinuerligt data afsted samlet.
Så jeg syntes det her er en ret fin udtalelse. Det kræver meget af en person at indrømme at hans hjertebarn er blevet for lille og har brug for at blive voksen.
Løsningen er og vil altid være at få hurtigere access-time = kortere vej til data. Hvilket nok ville være en mulighed ved konsekvent at skifte til IPv6 og nok også skifte udstyret ud med udstyr som netop har lettere ved at spytte kontinuerligt data afsted samlet.
Så jeg syntes det her er en ret fin udtalelse. Det kræver meget af en person at indrømme at hans hjertebarn er blevet for lille og har brug for at blive voksen.
Lad os sige at der i en 1500 bytes ip pakke er 1450 youtube indhold, så er overheadet ikke kæmpe, og langt de fleste carrier grade routere anvender metoder som MPLS, som essentielt gør at pakken routes på baggrund af ip adressen 1 gang og efterfølgende på baggrund af en 20 bit MPLS next-hop adresse. Dette er noget mere effektivt, da der kun er MPLS NH adresser svarende til routere i nettet, og dette tal er typisk meget færre end antallet af IP routes (internettet er ca. 250.000 adresse blokke idag).
Derfor kan jeg ikke umiddelbart se finten i dette, og jeg ville mene at det ville give en hel del mere at hæve MTU til jumbo-frames (~9000 bytes, hvilket ville give færre pakker der skulle routes og mindre overhead.
Dette har iøvrigt ikke noget at gøre med ipv4/6 at gøre, og faktisk har ISP'erne gjort som #3 foreslår i langt over 5 år, med at cache både youtube, microsoft software updates etc lokalt, så dette er allerede i brug.
Derfor kan jeg ikke umiddelbart se finten i dette, og jeg ville mene at det ville give en hel del mere at hæve MTU til jumbo-frames (~9000 bytes, hvilket ville give færre pakker der skulle routes og mindre overhead.
Dette har iøvrigt ikke noget at gøre med ipv4/6 at gøre, og faktisk har ISP'erne gjort som #3 foreslår i langt over 5 år, med at cache både youtube, microsoft software updates etc lokalt, så dette er allerede i brug.
Det er vel nemmest at sammenligne med en firewalls state tabel; hvor man samtidig bruger oprettelsen af en state til at lave et opslag af næste hop, og gemmer den state i tabellen. Nemt. Hurtigt. Effektivt.
Route-tabellen kunne i princippet ligge i en cloud-service, som routerne så kunne slå op i, eller noget i den stil.
Route-tabellen kunne i princippet ligge i en cloud-service, som routerne så kunne slå op i, eller noget i den stil.
luuuuu (13) skrev:#topic
Måske internettets stamfader skulle se at komme lidt med i spillet, eller bare opgive at følge med, for det lyder da til han ikke længere har nogen ide om hvordan det hele hænger sammen.
woah?? Det mener du bare ikke, Mon ikke Lawrence ved bare liiiidt mere om nettets opbygning, end andre dødelige gør? Han har været med til at opfinde det, og har garenteret fulgt med i udviklingen siden da. Aj, cmon.
Det siges at det tager ca. dobbelt så mget strøm når man surfer på internettet, end det gør hvis nettet var dødt, med det mener jeg at det tager ca den samme energi for at vedligeholde web-servere, køling, routere og div grej, som det gør at have din egen pc tændt. Og vi kunne hjælpe miljøet lidt på vej med en ny form for routing, so be it. Det må da også være i ISP'ernes bedste interesse, da netop strøm er en kæmpe post.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund