unknown

Internetbutik sælger musik til en 10’er

12 feb. 2002 09:36 - Via DR - af Hektor

Så er der endelig kommet et internet-site, som sælger enkeltnumre til en fornuftig pris. Enkeltnumre kan købes til en 10’er, mens hele albums kommer til at koste et sted mellem 80 og 90 kroner.

På nuværende tidspunkt er der kun et begrænset udbud, men mon ikke flere kunstnere vil komme til, hvis ‘HalfAHead’ bliver en success?

Deres betalingssystem ser også ud til at være gennemtænkt, så de af os, der ikke har et betalingskort som f.eks. Dankort også kan handle med et minimum af besvær:

”Half Ahead har udviklet et kontosystem som svar på behovet for mikrobetaling. Brugeren indbetaler et beløb til os, som han så løbende kan bruge af, ved køb af produkter på Halfahead.dk. Vi tvinger ikke brugeren til at bruge vores kontosystem, og det er naturligvis muligt for alle at købe hvad som helst med andre betalingsmidler. For at kunne modtage disse, har vi allieret os med Dansk Internet Betalings System (DIBS) i en løsning der omfatter de almindeliste betalingskort.”

HalfAHead.dk åbner butikken den 16. februar kl. 00:00. Sidst men ikke mindst skal det lige nævnes, at det nuværende site ikke er en smagsprøve på det endelige HalfAHead.dk, men at det blot skal anses som en salgsbrochure.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - SiGNOUT
12. feb. 2002 14:42

Hektor er en stavespasser.
"mens hele albums kommer til at koste et sted melle 80 og 90 kroner"
Det hedder da mellem.

ENDELIG lavede han en fejl :)

#2 - bwulf
12. feb. 2002 14:42

*host*gratisreklame*host*

#3 - Polyvinylchlorid
12. feb. 2002 14:55

yay !

superheroes nye single er .... super !
specielt c64 remixet af turn me on

#4 - Polyvinylchlorid
12. feb. 2002 14:56

synes også tremolo beer gut er ret godt.

#5 - Hektor
12. feb. 2002 14:58

"Enkeltnumre kan købes til en 10'er[,] mens hele albums kommer til at koste et sted melle[m] 80 og 90 kroner."

Tsk, tsk, tsk.

#2 bwulf:
*host*taber*host*

Ja, gu' fanden er det reklame! Hvis du har fulgt med i debatterne om piratkopiering og cd-priser her på sitet, så ville du vide, at et site som HalfAHead.dk har været efterlyst i lang tid. [sarkasme]Du må sørme meget undskylde, hvis jeg pissede på din sukkermad ved at reklamere for et site, som måske kan få pladeselskaberne til at sænke deres skyhøje og ublu priser på musik![/sarkasme]

#6 - SuperZorro
12. feb. 2002 15:11

Måske er det bare mig, men 10kr for en sang er da ikke billigt... Man får jo ikke engang CD eller noget. Nu aner jeg ikke hvad CD'er koster i Danmark for tiden, men vil da hellere give 50kr extra og så få hele CD'en i top kvalitet istedet for nogle MP3 numre, som jeg sikkert kommer til at slette for at få plads til mere pr0n...

#7 - TYBO
12. feb. 2002 15:11

Nice nok med at kunne DL 1 sang for 10kr.
Det kunne jeg godt finde på selv.
Men 90kr for en hel cd ?
Der er jo kun ca. 9 sange på en CD....hvor er rabatten der ?
50kr er helt klart Max.
Der skal så være muligheder for at printe covers ud.

Tror at det bliver et hit MEN kun pga man kan nøjes med at købe 1 sang.

#8 - Polyvinylchlorid
12. feb. 2002 15:15

fedt hvis det er iso'er man kan hente hvis ikke tjaa så kan man hente gratis stadigvæk...

#9 - El_Coyote
12. feb. 2002 15:25

yep.. gratisreklame... eller hvad får du for det Hektor? :p

#10 - TYBO
12. feb. 2002 15:25

Polyvinylchlorid: FY!!!!!
Det må man jo ikke

#11 - *Iceman
12. feb. 2002 15:42

SuperZorro :

Jeg ville nu hellere betale 10 kr, for at få et helt nummer af en sang - istedet for at betale 10 kr. for en skide ringetone til mobilen, som alle poptøserne, der synes at det er så fedt at deres telefons ringetone er det nye Britney Spears nummer, gør.

Men det store spørgsmål er, hvordan man kan kende forskel på dem som faktisk har betalt for nummeret og dem så bare har DL det.

PVC :

The Tremblo Beer Gut kommer til Århus d. 22/2 og spiller på Voxhall

#12 - Dizz
12. feb. 2002 15:48

9 sange på en CD sidst jeg checkede var der plads til omkring 20 hvis de er lidt over 3.3 minutter pr sang..

#13 - Hektor
12. feb. 2002 15:51

#9 El_Coyote:
Jeg får en milliard million!

#14 - Yasw
12. feb. 2002 15:58

Nogen der ved hvilken kvalitet musikken vil være i? 192kbit er da minium.

#15 - baal
12. feb. 2002 16:01

Godt initiativ!

Som Hektor ganske rigtigt påpeger har der blandt intelligente folk på newz.dk (nogen ville mene at denne sætning var selvmodsigende, men jeg er optimist) har været efterlyst en netop sådanne funktion hos musikbranchen.

Så slipper man for 8 remixede skod numre, når man kun er interesseret i et nummer på CD'en

Gad vide hvilke pladeselskaber de har allieret sig med? Et eller andet sted må de da pisse en direktør's sukkermad?

#16 - Hektor
12. feb. 2002 16:06

#15 baal:
Jeg håber, du mener "Et eller andet sted må de da pisse _på_ en direktørs sukkermad", for ellers må det da give alvorlige problemer i urinrøret.

#17 - hundeboll
12. feb. 2002 16:35

14# Yasw:

Jeg ved ikke hvilken bitrate det kommer i, men der er da mulighed for, som det står på siden: "køb af musikken i Mp3/Wma format."

Men ellers glæder jeg mig da til siden åbner.

/Hunn

#18 - baal
12. feb. 2002 16:37

#16 Hektor: Hmmm, antageligvis... Av.......

#19 - G-Thang
12. feb. 2002 16:59

Håber squ at drengene har lavet det, så de kan se hvad man har købt ved dem. Den måde kan man jo re-etablere sit arkiv, hvis HD'en går ned (jaja... Man får ik en ny CD, når huset brænder ned...OG?!?).

Den måde kunne man jo oss komme til at gemme sit data hos dem, og høre det 'ad hoc' (ville være rimelig ok, IMO).

Other that that - I'm for it!
/G-Thang
(Så må i selv gætte min musik-smag)

#20 - Hektor
12. feb. 2002 17:04

#19 G-Thang:
"Den måde kunne man jo oss komme til at gemme sit data hos dem, og høre det 'ad hoc' (ville være rimelig ok, IMO)."

Ja, det ville være fedt for dig, men historien (og et sagsanlæg i USA) taget i betragtning, så vil det medføre ruin for firmaet. Det vil sandsynligvis også være på kant med Ophavsretslovens paragraf 12, da firmaet skal kunne garantere, at det _kun_ er dig, der kan tilgå materialet, hvilket i princippet er umuligt.

#21 - Piece
12. feb. 2002 18:58

Kriteriet for succes er vel, at de kan skaffe det folk gider at høre.
Bortset fra det, er det helt klart et godt initiativ, selv om de numre jeg ind til videre har hørt ikke har været så fristende.

DAD's nye CD kunne nok få mig på andre tanker :-)

Btw, det er jo lovligt at lave en digital kopi af musik inden for hustanden. Det vil sige at du sagtens kan brænde de numre du dl' igennem det firma ud på en CD, ikke ?

Ingen er jo perfekt, og vedkommende ville man givet vis også hurtigt blive træt af så :-)

#22 - SaD
12. feb. 2002 19:33

Suk....Her er en profeti: (courtesy of SaD)
Det site, og den idé, holder i max ½ år, og dét kun fordi Ervhvervsfremme-styrelsen har en finger med i spillet.
Det er stadig ALT for dyrt. Konceptet og grund-idéen er vældig moderne, og der anes en løsning på den omfattende kopiering der finder sted med tiltag som dette. Men der kan aldrig blive tale om jeg ville betale 80-90 kroner for et album MP3´ere.
1. Der er et betydeligt data-tab (de lyder af pis)2. Jeg skal selv bøvle med at brænde dem ud på sårbare medier3. Jeg får ikke booklets med4. Jeg får ikke cover med5. Jeg får ikke etui med6. Jeg skal downloade dem

Hvis jeg ville re-etablere den musik jeg køber fra Halfahead.dk, så det minder om en CD jeg køber i en butik, eller over nettet, skal jeg brænde CD´en, udskrive dyre farvekopier (hvis de skal have tilsvarende kvalitet) - og generelt bruge en masse tid. Den samlede udgift bliver noget nær den samme, men det er så meget mere omstændigt og tids-forbrugende.
Det er et ubegavet forsøg på at løse det her problem. Det giver absolut ingen løsninger på hvorledes man sætter de interesenter der er indblandede, i spil med hinanden. Og derfor bliver det så dyrt for slut-brugeren.

Interessenterne er:
PengemændPladebranchenAgenterSpillestederRadio/TVMusikerneSponsorerPassive forbrugere (ex. radio-lyttere)Aktive forbrugere (Fans)
Det er disse brikker man skal sætte sammen; få til at passe sammen (så alle bliver glade), hvis man vil bare i nærheden af at skabe en holdbar løsning.

/SaD

#23 - baal
12. feb. 2002 20:02

SaD: Du må da være socialist!!

Det er da den største omgang tåge jeg længe har set! Det må være markedet der bestemmer en pris!

Sgu ikke en flok ånsdformørkede fans eller nogle hashjunkier til musikere!

Udbud og efterspørgelse! Og husk på at nettet har en betydelig uvane med at tro alt SKAL være noget nær gratis!

Serverplads, teknikere, udviklere og netværk er også ting der skal gå op i en højere enhed!

Hvis du skulle have Disky, Hektor og jeg til at lave en løsning ville vi ikke urimeligt sige at vi starter ved en million kroner! Sådan er den branche, du får ikke noget forærende, uanset hvor ædel og hjerteskærende dit projekt måtte være.

#24 - SaD
12. feb. 2002 20:36

Baal:
Du fatter ikke en meter af hvad jeg siger.
Jeg taler NETOP om en serie komplekse forbindelser, der skal virke på markedets vilkår - og så kalder du mig socialist?

Som du selv siger skal disse pris-sætninger ske på markedets vilkår (altså, markedets aktører skal fastslås og forståes); og det synes du at det gør ved at halfahead.dk fastsætter prisen?

At du ikke fatter hvad jeg siger, er en ting; men at du ikke engang gør dig selv klart hvad du siger; dét er en helt anden...

Tag nu lige og læs hvad jeg skriver igen...
Det er satme ved at være trivielt med jer der insisterer på at misforstå...

/SaD

#25 - Mysterio
12. feb. 2002 21:06

sad
"Hvis jeg ville re-etablere den musik jeg køber fra Halfahead.dk, så det minder om en CD jeg køber i en butik, eller over nettet, skal jeg brænde CD´en, udskrive dyre farvekopier (hvis de skal have tilsvarende kvalitet) - og generelt bruge en masse tid."

enig men hvorfor går alle ud fra at det skal på cd til cd-afspilleren

brænd dem på en cd som mp3
(der kan være 700 MB på en cd, 3.5/700 = 200 mp3'ere)
den kan du så komme i en dvd afspiller der kan afspille mp3 (det kan de fleste nyere)
eller læg dem på en mp3-man

wav er ikke fremtiden, mp3 er måske

"1. Der er et betydeligt data-tab (de lyder af pis)"
-jeg synes kvaliteten er god.
(det er der nok mange, der er enige med mig i)

MVH
-Kenneth

#26 - Pong
12. feb. 2002 21:12

"-jeg synes kvaliteten er god.
(det er der nok mange, der er enige med mig i)"

Så må du være døv, man kan godt høre forskel. Det er ligesom folk der påstår at en md lyder ligeså godt som en cd.
Jeg vil ikke betale 90kr for noget skidt, når jeg kan få det samme til 120-140kr (hvad en cd koster).

Jeg er enig med SaD.

Noget jeg ikke har helt fattet, hvad er det lige der skal overbevise folk om at de skal hente fra den side og ikke fra p2p ?

#27 - BehnReady
12. feb. 2002 21:22

#26:

Det kommer hetl an på bitraten om mp3 er acceptabelt. Alt under 192kbps er ikke godt, 192 kan gå an, og over skal man sgu have superører for at høre forskel.

Husk på at det også kommer an på dit lydkort.

#28 - Polyvinylchlorid
12. feb. 2002 21:36

nej mp3 har ikke god kvalitet og jeg ville personligt aldrig betale for at downloade mp3....

guitar og diskanten har det med at blive totalt hærget på mp3.

det ovenstående er efter mine egne ører...

alt metal skal være i højeste bitrate ellers lyder det ikke godt.
som eksempel har kassettebånd 100 gange bedre lyd, men er et bøvlet medie.

#29 - Polyvinylchlorid
12. feb. 2002 21:38

rettelse jeg vil faktisk gerne betale for at få napster igen hvis det er ligeså omfattende som det var dengang så ville jeg da gerne købe en måneds fri l33t for 10 $ men det er også max..

#30 - *Iceman
12. feb. 2002 21:43

# 26 og 27

Det kommer også an på ens moral. Mange af de kunstere, som HalfAhead sælger, er faktisk mennesker som selv skriver deres musik. Hvis jeg hører noget godt musik, så vil jeg gerne betale dem for, at have lavet det. Hvis alle henter deres musik fra p2p tjenester, så er der ingen bands der kan overleve. Derimod vil markedet blive oversvømmet med kommercielt skod musik, som alt sammen er skrevet af en person som har lidt forstand på akk. sammensætning - så tilsidst ender det med, at musik industrien bare hyre folk som Britney Spears eller Backstreet Boys til at synge den pågældende sang. Dette begynder også at komme mere og mere frem idag. Nogle gange har man svært ved at skælne om det er det nye "hit" fra westlife, Backstreet Boys, Blue eller hvad fanden de nu allesammen hedder.

Derfor synes jeg at det er dumt at hente alt sin musik fra p2p tjenester - selvom det nu engang er fristende. Men igen, så er der også positive ting ved p2p. Nogle bands som f.eks. POD ville jeg nok aldrig have hørt om, hvis ikke det var fordi nogle sagde at man lige skulle prøve at lytte til det. Dette giver så en lyst til at købe hele albummet.

Det er lidt sørgeligt at det musik som sælger mest - faktisk er det som der bliver reklameret mest for.

Mht. til kvaliteten, så skulle det være muligt, at hente dem i forskellig kvalitet. De fleste har alligevel en så hurtig forbindelse at man sagtens kan bruge nogle 100 mb på at hente et album. MP3 er jo også et vidt begreb. Hvis man bruger programmet EncSpot som blev annonceret her på newz for et stykke tide siden, så kan man se at de fleste mp3er som man henter på nettet er encoded dårligt og de fleste er endda i joint stereo. Hvis det er gjort ordentlig, og du sender dit signal direkte fra computeren ind til anlægget, så synes jeg at det er svært at høre forskel på en cd og mp3en. Jeg har personligt optaget alle mine cder ind som mp3er og bruger sjælent mine cder mere. Desuden er det nemmere at lave en fed playlist og også at finde rundt i dem. Specielt hvis man bruger WinCue.

#31 - Locutus
12. feb. 2002 21:57

PVC:

MP3 er god kvalitet, så god at du umiddelbart ikke kan høre forskel på MP3 eller CD. Det forudsætter naturligvis at du bruger den rigtige encoder, feks. LAME med --alt-preset standard.

Hvis det er fra Napster du har kendskab til MP3 kan jeg da godt forstå du brokker dig; det meste var jo encodet med Xing ved 128 kbps, og der er der jo ikke noget der lyder godt.

#32 - castor
12. feb. 2002 22:04

Hvad er der nu i vejen med at være socialist?
Og det fis med at det er markedet der bestemmer, det er da en gang øregas, det ved vi sgu da godt. Det er en bunke fede karteller der har travlt med at stryge hinanden over håret og blive enige om hvor dårligt de har det mens deres musikerer bliver VED med at udgive plader med "deres favoritter".
Lad os håbe at de fatter det snart, men da de sikkert tjener penge nok nu, ja så bliver alt vel ved det gamle...

mvhCastor

#33 - Mysterio
12. feb. 2002 22:06

pong
"Så må du være døv, man kan godt høre forskel."
-læs mit spørsmål før du svare,
jeg sagde ikke at man ikke kan høre forskel, jeg sagde at jeg synes at kvaliteten er god (som i "god nok til mig")

"Det er ligesom folk der påstår at en md lyder ligeså godt som en cd."
-det er det jo så ikke da du ikke fattet spørsmålet

MVH
-Kenneth

#34 - lean
12. feb. 2002 22:51

Personligt synes jeg at idéen er god. Det er smart at man kan betale en kunster mere direkte, når man finder noget god musik.
Problemet er at man sikkert ikke kan downloade nummeret inden man betaler (for at finde ud af om det er god musik).
Men det er jo det man har p2p teknologi til :)

#35 - sKIDROw
12. feb. 2002 23:30

1> Kunstnere tjerner ikke nævneværdigt på cdsalget, imodsætning til selskabet. (LEGITIMERE DOG IKKE TYVERI)

2> Syntes Mp3 lyder glimrende, og jeg kan ikke høre forskel på 128 eller 192.

3> Hvis i syntes denne pris er for dyr / MP3 lyder af h****** til, er der jo ingen der tvinger jer til at benytte denne tjeneste... ;o)

#36 - Fragel
12. feb. 2002 23:58

Jeg læser civilingeniør i datateknik på Aalborg Universitet og har faktisk lige skrevet projektrapport om dette emne. Vi havde netop også lavet en analyse af nogle af de samfundsmæssige og tekniske aspekter der skal fokuseres på. Ganske interessant at se, at det vi skrev om ud bliver ført ud i virkeligheden.

Dog mener jeg at nogle meget vigtige aspekter slet ikke er omtalt på deres side.

Hvorfor dog vælge mp3? Vi undersøgte forskellige lydkomprimeringsformater, og fandt frem til, at formatet MPEGplus, udviklet af en tysk universitetsstuderende, var langt bedre. Vi opstillede derfor selv et lytteeksperiment for at undersøge dette format yderligere. Vi brugte et lydstykke som skulle være meget svært at komprimere (høje frekvenser, preecho osv). Det viste sig, at testpersonerne ikke kunne høre forskel på MPEGplus-komprimeret musik og ikke-komprimeret musik (wav). At dette format ikke er så kendt så vi ikke som noget problem. Se begundelse senere.

Sikkerheden er slet ikke omtalt. Kan man ikke bare piratkopiere disse stykker musik så snart de er downloadet? Løsningen (der findes ikke noget 100% sikker løsning) vi fandt, var at udsende musikfilerne krypteret (m. AES for de interesserede) og dekryptere disse fra et klientprogram (som modtager nøgle online) som man skal downloade for at hente og afspille musik. Bør man overhovedet tillade folk at lægge musiken ud på cd'er? Et af målene med en service som denne (på større plan) er jo netop at forsøge at minimere udvekslingen af priratkopieret musik over Internettet. Man skal derfor passe på, at man ikke laver en service der måske faktisk gør dette lettere.

Alt det udenom... Man kan ikke bare sælge en sang for en 10'er og en cd for 80-90 kr og så forvente succes. En af de største svagheder ved denne service at der ikke findes en fysisk vare, dvs. cd, cover, inlay m.m. Dette skal opvejes af noget andet for at sikre, at kunder vil benytte dette produkt. Det kunne f.eks. være prisen - i dette tilfælde tror jeg dog, at den skal presses noget længere ned. Ellers kunne man tilbyde en mængde af ting: covers, selv sammensætte cd, avancerede musiksøgninger, meget forskelligt musik ... jeg kunne blive ved, men det er vist ved at være sengetid for mig :P.
Når alt kommer til alt, så synes jeg det bliver interessant at se hvordan de kommer til at klare sig. Jeg forudser dog en hård startfase.
3 vigtige nøgleord: kvalitet, sikkerhed, fordele.
Godnat

#37 - Hektor
13. feb. 2002 00:09

#36 Fragel:
Mht #2 er man nødt til at tage hensyn til Ophavsretsloven og specielt §12, der tillader kopiering til privat brug. Endvidere skal man tage hensyn til brugere, der IKKE bruger et bestemt styresystem (også selvom 90+% bruger Windows), altså er specielle afspillere ikke at foretrække - bl.a. også fordi man så ikke kan blande den købte musik, med musik man har liggende i forvejen/fra anden forhandler.

Har I evt. lagt rapporten på nettet, så man kan læse den, når man engang keder sig?

#38 - Fragel
13. feb. 2002 00:19

#37 Hektor
Ophavsretsloven tillader en ekstra kopi til eget brug, men kræver ikke at det er muligt. F.eks. er kopibeskyttede cd'er jo ikke ulovlige (...undtagen måske på det område at de bryder cd-standarden - philips truer med sagsanlæg)

Programmet skal så vidt muligt laves til alle operativsystemer. Jeg ved godt, at dette er en meget stor opgave og at det vil give nogle problemer med hensyn til open source, men mon ikke disse problemer kan løses at folk der er teknisk kyndige på dette område? Netop at programmet ikke kun udvikles til Windows er meget vigtigt, især fordi at sådanne programmer har det med at tiltrække anti-ms-folk som sætter prestige i at bryde sådanne programmer og undskylder sig med, at ellers kan de jo ikke bruge musikken i deres styresystem.

Mht. at man ikke kan afspille ens købte musik sammen med den anden man måtte have liggende, så skulle der ikke være noget i vejen for at man også kunne afspille ikke-krypteret musik i ens musik-klientprogram.

Mht. url til rapporten er jeg ikke helt sikker... jeg kan lige undersøge det. Rapporten er på godt 120 normalsider, så du skal nok kede dig en del.. :P Desuden går jeg kun på 2. semester, så det tekniske niveau i rapporten er ikke voldsomt højt.

#39 - SaD
13. feb. 2002 01:00

Fragel:
Jeg vil også meget gerne læse jeres rapport - jeg er igang med at skrive en lille artikel, og jeg ville derfor være enormt taknemmelig hvis jeg kunne få lov at se jeres syn på sagen.

På forhånd tak :()

Desuden skal jeg da ikke glemme at gøre det knusendes klart for enhver:
Det er muligt at I synes MP3´ere lyder fint på jeres Dallas PC-højttalere fra Bilka, men jeg taler om musik i en kvalitet der kan afspilles på stereo-anlæg. Det er dér jeg lytter til musik. Om mediet er CD-ROM´er, DVD´ere etc. er sagen uvedkommende. Derfor synes jeg egentligt I går galt i byen Fragel, når I har som udgangspunkt at det er på PC´en alle problematikkerne foreligger.
Men det lyder til gengæld til at I rammer hovedet lige på sømmet, hvad angår jeres holdning til at der skal være fordele forbundet med tjenester som disse her.

/SaD

#40 - Pernicious
13. feb. 2002 08:11

Angående lyd kvalitet, så lavede det tyske blad CT en gang en test af mp3 kontra alm. PCM. De fik en del kritik af deres artikel da de påstod at der var minimal forskel, så efterfølgende indbød de en del af de kristiske læsere til lytte test.

Som højtalere blev der brugt et sæt Sennheiser Orpheus hørebøffer, som er af reference klasse. Der blev test lyttet på alm. 16 bit PCM, MP3-128 kbit og MP3-256 kbit.

For at testen skulle være så realistisk som muligt, blev der benyttet musik i flere forskellige genrer. Ved 128 bit kunne de fleste høre forskel. Afhængig af musik typen, var det mere eller mindre nemt/svært at høre forskellen.

Ved 256 kbit havde de fleste store problemer med at høre forskel, hvis overhovedet, selv ved teknisk kompliceret musik. Af de personer som lyttede, var flere ansat inden for branchen som 'testlyttere'.

#41 - GerrigMAX
13. feb. 2002 08:45

Alle jer selvforstaltede lydeksperter skulle tage og lave en blindtest som beskrevet her. Det er svjv ikke muligt for det menneskelige øre at høre forskel på CD audio og mp3 @256Kbit! Har snakket med 2 af danmarks mest respekterede producere, som mener det samme.

#42 - Pernicious
13. feb. 2002 08:57

Tak GerrigMAX, det var lige den jeg tænkte på (vælg menu punktet 'Quality' for at læse om testen).

#43 - Fragel
13. feb. 2002 09:23

Til #41 og #42.

MP3 er et forældet format og bør ikke bruges. Det stykke musik vi brugte til vores test var komprimeret med MPEGplus ved standard kvalitet. Da lydstykket vi brugte var ret kompliceret at komprimere og da MPEGplus benytter sig af VBR (Variable Bit Rate) gav det en gennemsnitlig bitrate på omkring 190 kbit/s hvis jeg husker rigtigt. Komprimerede man en anden sang ville det give en noget lavere gennemsnitlig bitrate.

Så hvorfor dog bruge MP3 v. 256 kbit/s. Sangene kommer da til at fylde at for meget, og er ikke i bedre kvalitet.

#44 - Pernicious
13. feb. 2002 09:37

Fragel: Du har ret, VBR er da vejen frem, men det kan MP3 også klare. Læser du videre på siden om kvalitet på GerrigMAX's link, vil du læse at ved at benytte LAME v3.90 encoderen, vil man kunne opnå et resultat som er fuldstændig umuligt at høre forskel på set i forhold til en CD.

Ved komprimering af 500+ stykker musik, er den gennemsnitlige komprimering ca 175 kbit/s. Så at afskrive MP3 som gammeldags, er åbenbart kun baseret på at det er en ældre teknik, og har intet med kvaliteten at gøre!

Encoderne forbedres hele tiden, om de kan tunes mere end de er i dag kan jeg ikke sige, men ved bare at de er gode. Brugte i LAME 3.90 med --r3mix som switch, var i nok kommet til et andet resultat.

#45 - Polyvinylchlorid
13. feb. 2002 09:47

nå men jeg kan altså høre forskel

#46 - Polyvinylchlorid
13. feb. 2002 09:51

man kan sagtens høre forskel tag jer nu for fanden sammen..

#47 - Pernicious
13. feb. 2002 10:09

PVC, har du nogen sinde lavet en blindtest med noget ordentligt Hi-fi grej?

Jeg har ikke selv, men stoler på at når 12 audio entusiaster, hvoraf flere arbejder med test lytning og mastering af musik, ikke kan høre forskel, så kan man ikke!!

#48 - Polyvinylchlorid
13. feb. 2002 10:11

jo man kan ...

jeg kender 100 lydteknikere og 500 studieteknikere der siger det modsatte..

hold nu kæft med dine venner det rager mig en fjer hvad de mener .

#49 - Pernicious
13. feb. 2002 10:18

PVC: Du svarer jo slet ikke på mit spørgsmål!!

Om kom lige med nogle ordentlige argumenter, en modpart til f.eks. til den side GerrigMAX linker til, som kommer med en meget detaljeret gennemgang af MP3 og kvaliteten af samme. Den der med "Sådan er det bare, i ved ingenting" holder ikke en meter.

Hold da op, sikke mange mennesker du kender inden for musik og lyd branchen, skal jeg være imponeret nu?

#50 - Net_Srak
13. feb. 2002 10:26

#46

Kan du ikke lige forklare hvorfor vi skal tro på dig frem for en test udført af et anerkendt blad, med profesionelle testlyttere og en række "almindelige" personer, på reference klasse udstyr, der alle når frem til at 256 kbit mp3 er af samme lydmæssige kvalitet som cd?

Er du nogensinde blevet udsat for en blindtest af samme "niveau" (udstyr/omfang) som i c't testen? Det var en af de ting der overraskede testlytterne, at med virkeligt kvalitets udstyr var det meget sværer at høre forskel.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Internetbutik sælger musik til en 10’er