mboost-dp1
Flickr - skreuzer
#1 -> Det bliver det formentlig aldrig. efter som dette net er laver til forskning og udvikling.
Men jo det ville da top grineren hvis vi kunne komme på den forbindelse. vi skulle dog lige have mulighed for at udnytte den forbindelse hjemme fra også. og det kan TDC kobber nok ikke klare...
Men jo det ville da top grineren hvis vi kunne komme på den forbindelse. vi skulle dog lige have mulighed for at udnytte den forbindelse hjemme fra også. og det kan TDC kobber nok ikke klare...
Regner de med at forøge de 100Gbit med 10 gange? :S
Holy crap
Så skal jeg måske starte min download på sådan en linie :P
http://allfunny.net/pics/downloadInternet.gif
Holy crap
Så skal jeg måske starte min download på sådan en linie :P
http://allfunny.net/pics/downloadInternet.gif
hold kææææft man kunne downloade meget pr0n på såen en forbindelse, orh hvaaaad! prøv lige og overvej hvor hurtigt man kunne dolle!! orh hvad orh hvad orh hvaaaad...
Det teoretiske maksimum for dataoverførsler over almindelig fiber er omkring 14 terabit (selvfølgelig lavere for fiber af dårlig kvalitet), og den stiger kun efterhånden som produktionsmetoderne bliver forfinet så fiberen bliver klarere.
Den eneste flaskehals er hardwaren i hver ende der skal følge med, som i sagens natur bliver nødt til at være elektronisk så længe vi ikke har kvantechips. Ved at bruge forskellige bølgelængder og diverse splittere, kan man sætte flere stykker sendere og modtagere i hver ende som så har hver sin "farve" (det er infrarødt lys, så man kan ikke rent faktisk se forskellige farver).
Så en 10-dobling er langt fra uden for teknisk rækkevidde -- det teoretiske maksimum er jo så omkring en 140-dobling. :)
- Simon
Den eneste flaskehals er hardwaren i hver ende der skal følge med, som i sagens natur bliver nødt til at være elektronisk så længe vi ikke har kvantechips. Ved at bruge forskellige bølgelængder og diverse splittere, kan man sætte flere stykker sendere og modtagere i hver ende som så har hver sin "farve" (det er infrarødt lys, så man kan ikke rent faktisk se forskellige farver).
Så en 10-dobling er langt fra uden for teknisk rækkevidde -- det teoretiske maksimum er jo så omkring en 140-dobling. :)
- Simon
Os få heldige der allerede har fiberkabler til rådighed har den lækre mulighed at komme op på hastigheder nær de 100 - afhængig af udbyder self. Min ejen udbyder har desværre ikke højere muligheder end 20 - meeen det er nu også ret fint.
Mulighederne er der. Det kræver bar at de mere almindelige IPS'er gider at investerer i fiberkabler, og skrue lidt op for farten.
Et længerevarende gravearbejde - ja - men giver mulighed for hastigheder som kobberkabler slet ik kan komme i nærheden af.
Så kom igang TDC og hvad I ellers hedder!
Mazda Zoooooooooooom!
Mulighederne er der. Det kræver bar at de mere almindelige IPS'er gider at investerer i fiberkabler, og skrue lidt op for farten.
Et længerevarende gravearbejde - ja - men giver mulighed for hastigheder som kobberkabler slet ik kan komme i nærheden af.
Så kom igang TDC og hvad I ellers hedder!
Mazda Zoooooooooooom!
Selvfølgelig skal forsknings institutter da også have en højere forbindelse end normalt. Jeg tror næppe på at der er små filer der bliver omdelt i deres netværk dagligt.
Så hellere blive fri for aids og kræft end spam! :)
Så hellere blive fri for aids og kræft end spam! :)
Øv øv, da jeg så overskriften troede jeg lige det handlede om Kinas overseje nye internet! De har så mange postkasser at det er nødvendigt med nyt internet. Forvirret?
http://peecee.dk/uploads/1007/19_dsc00032.jpg
http://peecee.dk/uploads/1007/19_dsc00032.jpg
#8 Du kan se listen over universiteter her Internet2.edu. Et kort over universiteterne kan findes her.
Til info, så tilbydes Internet2 kun i USA :-(
Til info, så tilbydes Internet2 kun i USA :-(
#1 og de andre der har forventninger til det moderne internet
Næh næh, jeg tror ikke man skal regne med at vi få 100Gigabit til en rimelig pris allerede om 1-5år her i DK. Det lyder vanvittig surealistisk. Bare tænk på at TDC stadig bruger de der "stenalder" -kobbernet-. Til grin man!
Næh næh, jeg tror ikke man skal regne med at vi få 100Gigabit til en rimelig pris allerede om 1-5år her i DK. Det lyder vanvittig surealistisk. Bare tænk på at TDC stadig bruger de der "stenalder" -kobbernet-. Til grin man!
#24
Jeg vil ikke garantere at din teori er helt holdbar. Man siger godt nok at data sendes med lysets hastighed i både kobber og fiber, men de 300.000km/s er lysets hastighed i vakuum.
Nu er det et par år siden jeg sidst har set på tallene, så der kan opstå visse unøjagtigheder, men så vidt jeg husker er hastigheden i kobber nærmere 200.000km/s. Jeg ved så ikke hvad hastigheden i fiber er (desværre).
Jeg har fået opfattelsen af at fiber er foretrukket frem for kobber, fordi kobber er langt mere følsomt overfor støj end fiber. Det er jo ikke helt uvæsentligt at de bits, der sendes også er dem, der modtages.
Jeg vil ikke garantere at din teori er helt holdbar. Man siger godt nok at data sendes med lysets hastighed i både kobber og fiber, men de 300.000km/s er lysets hastighed i vakuum.
Nu er det et par år siden jeg sidst har set på tallene, så der kan opstå visse unøjagtigheder, men så vidt jeg husker er hastigheden i kobber nærmere 200.000km/s. Jeg ved så ikke hvad hastigheden i fiber er (desværre).
Jeg har fået opfattelsen af at fiber er foretrukket frem for kobber, fordi kobber er langt mere følsomt overfor støj end fiber. Det er jo ikke helt uvæsentligt at de bits, der sendes også er dem, der modtages.
korrekt men min pointe er bare at kobber på ingen måde er så dårligt som folk gerne vil have det til at være. jo det er da rigtigt at der er mindre tab i fiber og støj er jo stort set ikke eksisterende. men det med hastigheden i kobber er jeg ikke helt med på. kobber blivere renere og renere og højere hastighed bliver derfor muligt. derudover bliver udstyr man bruger til at sende data igennem kobber med, også mere advanceret og i takt med det - hurtigere hastigheder. kan huske da 10mbit lige var kommet frem som det "super hurtigeste". dengang var 100mbit utopi og som at påstå at jorden var flad... :)
#26
Hmmm... Forskellen er AFAIK den at over kobber sender du signalerne "elektronisk", hvorimod du i fiber sender dem via lysbølger (Infrarødt spektret)... I kober kan du kun sende ET signal EN vej... Hvorimod du i fiber kan udnytte et hav af forskellige frekvenser/lysbølger og dermed sende 1000 (eller hvad ved jeg) forskellige signaler igennem på samme tid... Derfor disse høje hastigheder på fiber som ikke kan opnås i kobber... Et fiber kabel svare immervæk til x antal tusinde/millioner kobber kabler... Når du skal sende f.eks 100 gigabit i sekundet skal der selvfølgeligt noget hardware til at fordele denne enorme mængde data ud på de forskellige lysbølger og så transmitte dem, og på den anden side bliver de så samlet igen hvormed du får "en" data stream... Og deroveni som nævnt at kobber er mere sårbar over for støj, og kan kun række x antal meter før der skal en repeater til, hvorimod fiber kan række 2 km før der skal en repeater til...
Der er væsentligt forskel på kobber og fiber...
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl et eller andet sted.. ;)...
Hmmm... Forskellen er AFAIK den at over kobber sender du signalerne "elektronisk", hvorimod du i fiber sender dem via lysbølger (Infrarødt spektret)... I kober kan du kun sende ET signal EN vej... Hvorimod du i fiber kan udnytte et hav af forskellige frekvenser/lysbølger og dermed sende 1000 (eller hvad ved jeg) forskellige signaler igennem på samme tid... Derfor disse høje hastigheder på fiber som ikke kan opnås i kobber... Et fiber kabel svare immervæk til x antal tusinde/millioner kobber kabler... Når du skal sende f.eks 100 gigabit i sekundet skal der selvfølgeligt noget hardware til at fordele denne enorme mængde data ud på de forskellige lysbølger og så transmitte dem, og på den anden side bliver de så samlet igen hvormed du får "en" data stream... Og deroveni som nævnt at kobber er mere sårbar over for støj, og kan kun række x antal meter før der skal en repeater til, hvorimod fiber kan række 2 km før der skal en repeater til...
Der er væsentligt forskel på kobber og fiber...
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl et eller andet sted.. ;)...
Springby det er sandt at kobber også har en rimlig høj mulig hastighed. Man kan jo få 1Gb netkort ret let som bruger kobberkabler. Det kan også godt være at man om nogle få år kunne få 10 Gb. Men det er stadig bedre med fibre til maximal hastighed. Ja det er totalt meningsløst at få fibre til en 25 Mb forbindelse eller noget i den dur. Men det er stadig ikke det der vil bruges på længere sigt.
jeg griner lidt lige pt.. det kræver ikke andet end 3 cwdm med 40Gb fiber forbindelser at være hurtigere end det voldsomt hurtige og helt fantastiske "Internet2", der forresten er usa's svar på forskningsnettet.
GEANT2 der er det nye europæiske forskningsnet projekt lanceres med en forventet backbone kapacitet på i hvert fald 400Gbit der fuldt ud kan opgraderes ved køb af flere farver på de mørke fibere der bliver lagt i jorden mellem danmark, tyskland, frankrig, holland, italien mf.
http://www.geant2.net/upload/pdf/786_GN2_Topology_...
#15
eneste grund til at det er tilfældet er fordi det er blevet besluttet at forskningsnettet ikke er et aflukket netværk ligesom Internet2. amerikanske universiteter der vælger at tilslutte sig Internet2 netværket skal samtidig også have en anden internetlinie via en anden udbyder. det klarer forskningsnettet på en og samme gang.
#23
der vil også altid være ~10% overhead på en vilkårlig linie så du vil aldrig kunne udnytte 1Gbit fuldt ud. kun ~900Mbps.
#27
det er kun multimode der sender i infrarød spektret. singlemode fibere sender lys man kan se.
men pointen med mørke fibere er netop at det er muligt at switche på lysniveau, frem for på mac/ip niveau som man gør nu. dvs man kan dele en enkelt fiber linie op i 150nm, 160nm 180nm osv, og derved skabe flere forskellige fysiske linier over samme kabel. derfor den høje hastighed. men jeg kan også nævne at det er utroligt dyrt. har ikke den præcise pris lige ved hånden, men jeg mindes at huske cisco prissætter udstyr til 3 farver over en mørk fiber ved 2-3mil... og det er så kun til den ene ende af kablet.
GEANT2 der er det nye europæiske forskningsnet projekt lanceres med en forventet backbone kapacitet på i hvert fald 400Gbit der fuldt ud kan opgraderes ved køb af flere farver på de mørke fibere der bliver lagt i jorden mellem danmark, tyskland, frankrig, holland, italien mf.
http://www.geant2.net/upload/pdf/786_GN2_Topology_...
#15
eneste grund til at det er tilfældet er fordi det er blevet besluttet at forskningsnettet ikke er et aflukket netværk ligesom Internet2. amerikanske universiteter der vælger at tilslutte sig Internet2 netværket skal samtidig også have en anden internetlinie via en anden udbyder. det klarer forskningsnettet på en og samme gang.
#23
der vil også altid være ~10% overhead på en vilkårlig linie så du vil aldrig kunne udnytte 1Gbit fuldt ud. kun ~900Mbps.
#27
det er kun multimode der sender i infrarød spektret. singlemode fibere sender lys man kan se.
men pointen med mørke fibere er netop at det er muligt at switche på lysniveau, frem for på mac/ip niveau som man gør nu. dvs man kan dele en enkelt fiber linie op i 150nm, 160nm 180nm osv, og derved skabe flere forskellige fysiske linier over samme kabel. derfor den høje hastighed. men jeg kan også nævne at det er utroligt dyrt. har ikke den præcise pris lige ved hånden, men jeg mindes at huske cisco prissætter udstyr til 3 farver over en mørk fiber ved 2-3mil... og det er så kun til den ene ende af kablet.
#30
en enkelt raptor disk (10k rpm sata disk) har en overførselshastighed på omkring de 50MB/s, så dem skal der altså ikke mange af før du maxer en 1Gbit forbindelse mellem 2 computere.
og nu det begynder at blive standard at køre med sas diske/ssd, bliver det jo ikke ligefrem mindre hastigheder vi snakker om, samtidig med der kommer meget mere fysisk plads at anbringe disse diske på, hvilket resulterer i større raid setups. 1Gbit er altså ikke særlig meget nu til dags, hvadenten man skulle tro det eller ej.
en enkelt raptor disk (10k rpm sata disk) har en overførselshastighed på omkring de 50MB/s, så dem skal der altså ikke mange af før du maxer en 1Gbit forbindelse mellem 2 computere.
og nu det begynder at blive standard at køre med sas diske/ssd, bliver det jo ikke ligefrem mindre hastigheder vi snakker om, samtidig med der kommer meget mere fysisk plads at anbringe disse diske på, hvilket resulterer i større raid setups. 1Gbit er altså ikke særlig meget nu til dags, hvadenten man skulle tro det eller ej.
'Det åbner op for en ny funktion ved navn "Dynamic Circuit Network",'
Nej det gør det så ikke, eftersom man ikke kan åbne noget op.
Nej det gør det så ikke, eftersom man ikke kan åbne noget op.
#30
http://newz.dk/ultrahurtig-alternativ-til-harddisk...
Disse bliver da hurtigere og hurtigere attraktive ifølge din udtalelse. Ihvt. til store servere der kører backbone i internationale virksomheder.
http://newz.dk/ultrahurtig-alternativ-til-harddisk...
Disse bliver da hurtigere og hurtigere attraktive ifølge din udtalelse. Ihvt. til store servere der kører backbone i internationale virksomheder.
#33
korrekt der er en væsentlig forskel - hvis det passede. jeg kan så oplyse dig om at det gør det heldgivis ikke. jeg tør ikke tænke på de tilstande vi ville ha haft idag hvis lyset var så langsomt.
lysets hastighed = 299,792,458 m/s, altså godtogvel 300.000 km/s. skulle mene at det er en ret basal viden i denne vor tids mest teknologiske stund. wiki er din ven.
korrekt der er en væsentlig forskel - hvis det passede. jeg kan så oplyse dig om at det gør det heldgivis ikke. jeg tør ikke tænke på de tilstande vi ville ha haft idag hvis lyset var så langsomt.
lysets hastighed = 299,792,458 m/s, altså godtogvel 300.000 km/s. skulle mene at det er en ret basal viden i denne vor tids mest teknologiske stund. wiki er din ven.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund