mboost-dp1
Carlsson
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Det er et fint alternativ, men det første abonnement, jeg fandt, på Internet via satellit er billigere:
http://www.exede.com/wp-content/uploads/2012/06/Ev...
http://www.exede.com/wp-content/uploads/2012/06/Ev...
Aha. Det er meget ulig USA, når man læser rundt på nettet. Der er stadig mange abonnementer, som ikke er flatrate, så det antog jeg vist også her.
mknielsen (2) skrev:#1 Det er måske billigere, men der er en data CAP på 10 GB. Cal.net har så vidt jeg umiddelbart ubegrænset forbrug.
Plus at latency på satellit er MEGET højere - sådan i størrelsesordenen 300ms+ de gange jeg har brugt det. Det er ubrugeligt til gaming - det kan det her omtalte produkt formentlig godt bruges til.
I øvrigt planlægger man jo noget lign. i Danmark med den sidste MUX (og også her for at dække områder, som er meget dyre at kable).
Det lyder umiddelbart godt når man læser artiklen. Men den lave frekvens har en alvorlig bagside. Og det er forstyrrelser. Ikke mindst fra andre kunder der bor langt væk. Vi kender det alle fra Wifi når der er lidt for mange af dem i en bygning. Det vil sikkert virke ganske fint for de første par kunder der kommer på nettet, men hvis det rent faktisk blev populært, så ville kvalitet, hastighed og pakketab blive stærkt forringet.
Det er og forbliver et lidt kedeligt alternativ for dem der bare ikke kan få ordentligt Internet.
Samtidig opnår man forstyrrelser på TV-nettet, hvilket vil betyde, at nogen der kunne modtage TV med stueantenne skal til at montere antenne udenfor. Eller leve med dårligere signal.
Det er og forbliver et lidt kedeligt alternativ for dem der bare ikke kan få ordentligt Internet.
Samtidig opnår man forstyrrelser på TV-nettet, hvilket vil betyde, at nogen der kunne modtage TV med stueantenne skal til at montere antenne udenfor. Eller leve med dårligere signal.
Bjarni (6) skrev:Men den lave frekvens har en alvorlig bagside. Og det er forstyrrelser.
Lave frekvenser bliver vel ikke forstyret mere end andre, og det kommer meget an på hvordan det er implementeret. Fx 3G (UTMS) kører ikke nødvendigvis på specielt høje frekvenser, men bruger en spread-spectrum metode hvor alle sender og modtager på samme frekvenser, men kodet på en måde så den enkeltes trafik kan skilles fra digitalt.
@Satelitbaseret internet:
http://peecee.dk/uploads/042013/image32.jpg
Also, 2-4 Mbps er dælme ikke særligt meget. Men hvis alternativet er dial-up, så er det selvfølgeligt bedre end ingenting. Men er 3G/LTE ikke mere udbredt i Guds eget land?
http://peecee.dk/uploads/042013/image32.jpg
Also, 2-4 Mbps er dælme ikke særligt meget. Men hvis alternativet er dial-up, så er det selvfølgeligt bedre end ingenting. Men er 3G/LTE ikke mere udbredt i Guds eget land?
Nej. Ikke i tyndt befolkede områder ( hvilket er alt som er udenfor de større byer, eller ikke på øst- vestkysten).Thoroughbreed (9) skrev:@Satelitbaseret internet:
http://peecee.dk/uploads/042013/image32.jpg
Also, 2-4 Mbps er dælme ikke særligt meget. Men hvis alternativet er dial-up, så er det selvfølgeligt bedre end ingenting. Men er 3G/LTE ikke mere udbredt i Guds eget land?
cryo (7) skrev:Lave frekvenser bliver vel ikke forstyret mere end andre, og det kommer meget an på hvordan det er implementeret.
Jo der er væsentlig mere støj på de lave frekvenser, end der er på de høje frekvenser. Det skyldes meget simpelt at de lave frekvenser rejser længere, end de højere frekvenser, hvilket får dem til at forstyrre hinanden. Almindelig stråling påvirker også lave frekvenser langt mere end de højere frekvenser.
Man kan så prøve at kompensere for det med forskellige teknikker. Den mest brugte er blot at bruge bredere frekvensbånd, hvilket dog ikke er nogen særlig nyttig løsning, når man prøver at presse sig ind imellem allerede brugte frekvensbånd.
holiday (12) skrev:Det er samme issue med indstråling fra LTE på kabeltv her i Danmark.
Jeg tvivler stærkt på, at dit kabeltv bliver forstyrret af LTE. Mobiltelefoni sender ikke med ret høj sendestyrke og det er derfor ikke særlig sandsynligt, at det trænger igennem dine allerede afskærmede antennekabler. Hvis du har forstyrrelse på dit kabeltv er det langt mere sandsynligt det skyldes en mikrobølgeovn hos dig selv eller naboen. Alternativt at nogen har proppet noget ikke-godkendt og dårligt Kina-bras til kabeltv-nettet i dit område.
Thoroughbreed (9) skrev:@Satelitbaseret internet:
http://peecee.dk/uploads/042013/image32.jpg
Also, 2-4 Mbps er dælme ikke særligt meget. Men hvis alternativet er dial-up, så er det selvfølgeligt bedre end ingenting. Men er 3G/LTE ikke mere udbredt i Guds eget land?
Nu var du jo også på en færge og delte nettet med x antal andre personer. Hvis vi antager at den fulde download ville ligge på samme hastighed som den viste upload, så vil jeg da sige at 20/20 ikke er ringe for en satelit forbindelse. Faktisk er jeg lidt overrasket over din latency, jeg havde forventet at den ville være højere. Men, hvor mange var i på færgen? Og hvis en 25-50% brugte netværket, så kan det hurtigt tynge en 20 Mbit download.
#14
I alt var vi vel en 3-400 ombord. Men deres Wifi var ustabilt, så det var kun muligt i loungen og restauranten.
Men synes nu en latent på 600+ er slem nok. Det var forøvrigt det bedste resultat.
Mht up/down, så var det kun for at vise latency
I alt var vi vel en 3-400 ombord. Men deres Wifi var ustabilt, så det var kun muligt i loungen og restauranten.
Men synes nu en latent på 600+ er slem nok. Det var forøvrigt det bedste resultat.
Mht up/down, så var det kun for at vise latency
Thoroughbreed (15) skrev:#14
I alt var vi vel en 3-400 ombord. Men deres Wifi var ustabilt, så det var kun muligt i loungen og restauranten.
Men synes nu en latent på 600+ er slem nok. Det var forøvrigt det bedste resultat.
Mht up/down, så var det kun for at vise latency
Alt efter hvilken færge vi snakker om, hvor den er i verden og hvilken type VSAT forbindelse der er snakke om er 2-4mbps ret pænt - 600ms latency er standard for sat forbindelser på KU båndet i geostationær orbit. Du kan godt komme længere ned hvis sat er i lower earth orbit.
Stort set alle VSAT udbyder jeg kender til har "shared network" - altså der er Xmbps som alle så deles om - typisk i noget ala 1-8 contention ratio.
VSAT forbindelser med garanteret hastigheder er typisk MEGET dyre.
Ok spændende gennemgang af L vs. C vs. KU band SAts:
http://www.groundcontrol.com/Maritime_VSAT/Marine_...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.