mboost-dp1
unknown
Fatter simpelthen ikke folk der stadig bruger IE, den kan jo INGENTING i forhold til en browser som Opera.
Men det er nok deres mangle på viden på området der skyldes dette.
Men det er nok deres mangle på viden på området der skyldes dette.
Det er da kun en fordel, at de ikke bruger uendelig tid på, at rette på forældede systemer. Det er jo langt fra noget usædvanligt, alle gør det.
Og bilprodukcenterne kommer sku heller ikke og installer airbags / sikkerhedsudstyr i min gamle Toyota. Man må sku følge med tiden. Der er jo ligsom og en grund til man laver nye biler med mere sikkerhed og på samme måde med styresystemer. Og Ja selvfølgelig skal tjene penge på skidtet, om det er meget eller lidt er underordnet.
#1
> Fatter simpelthen ikke folk der stadig bruger IE, den kan jo
> INGENTING i forhold til en browser som Opera.
Jeg bruger IE og gør det fordi jeg bare skal surfe. Alle de (sikkert smarte) funktioner som f.eks. Opera tilbyder har jeg åbenbart ikke brug for siden jeg stadig hænger ved IE, hvor fejlbehæftet den end måtte være.
Kasper :O)
> Fatter simpelthen ikke folk der stadig bruger IE, den kan jo
> INGENTING i forhold til en browser som Opera.
Jeg bruger IE og gør det fordi jeg bare skal surfe. Alle de (sikkert smarte) funktioner som f.eks. Opera tilbyder har jeg åbenbart ikke brug for siden jeg stadig hænger ved IE, hvor fejlbehæftet den end måtte være.
Kasper :O)
Ligegyldigt hvad grunden er, så synes jeg ikke det er noget særligt fedt træk fra Microsofts side. Det ville være sindsygt at skifte til XP "bare" for at få sikkerhedsopdateringer til IE, og på den anden side med en af alternativerne så vil der sikkert opstå problemer med nogle webbaserede ting, fordi de er bygget til IE, fordi det er det de fleste kommuner anvender.
Rettet:
'' "Det er et problem at folk skal betale for et helt operativsystem for at få en sikker browser", sagde Michael Cherry, analytiker med speciale i Microsoft, "Det ser ud til at det er for at tvinge folk til at opgradere til Windows XP". ''
Det skal folk heller ikke. Hvis folk bare vil have en sikker browser, kan de hente den på Mozilla.
Hvis folk vil have rettet nogle huller i Internet Explorer, skal de betale for det - det er så folks eget valg, men man må formode, at de ser nogle fordele, siden de vælger Mirosoft. Og det bekræfter vel egentlig bare, hvad mange har sagt længe: Internet Explorer er ikke gratis.
Men der er ingen grund til at whine over det - det er ingen hemmelighed, at Microsofts produkter koster penge - kan man ikke leve med det, må man jo vælge nogle af de mange fortrinlige gratis alternativer.
'' "Det er et problem at folk skal betale for et helt operativsystem for at få en sikker browser", sagde Michael Cherry, analytiker med speciale i Microsoft, "Det ser ud til at det er for at tvinge folk til at opgradere til Windows XP". ''
Det skal folk heller ikke. Hvis folk bare vil have en sikker browser, kan de hente den på Mozilla.
Hvis folk vil have rettet nogle huller i Internet Explorer, skal de betale for det - det er så folks eget valg, men man må formode, at de ser nogle fordele, siden de vælger Mirosoft. Og det bekræfter vel egentlig bare, hvad mange har sagt længe: Internet Explorer er ikke gratis.
Men der er ingen grund til at whine over det - det er ingen hemmelighed, at Microsofts produkter koster penge - kan man ikke leve med det, må man jo vælge nogle af de mange fortrinlige gratis alternativer.
Jeg tror Microsoft har nok at gøre med når de skal udvikle et nyt operativsystem samt bruge meget af deres tid på at rette huller og lign. i eksisterende operativsystemer. Det er jo ikke bare at frigive en patch til alle NT-kloner. Windows 2000 kræver nok en anderledes implementering af de ændringer af IE end XP gør - men ikke sagt at det er nemmere med XP, blot at det er anderledes.
De tjener jo ikke penge på at vedligeholde windows 98 f.eks., derfor holder de med tid hurtigt op med at understøtte ældre versioner af windows.
Hvis man tør, så kan man jo sammenligne det med udviklingen på Linux kernen: 2.4 og 2.6 - og se hvor der sker mest mht. 'feature'-udvikling.
De tjener jo ikke penge på at vedligeholde windows 98 f.eks., derfor holder de med tid hurtigt op med at understøtte ældre versioner af windows.
Hvis man tør, så kan man jo sammenligne det med udviklingen på Linux kernen: 2.4 og 2.6 - og se hvor der sker mest mht. 'feature'-udvikling.
Hele pointen med konkurrencer er at udkonkurer sine modstander. Og her er det også lidt først til mølle. Selvfølgelig når en modstander er blevet så stor, er det meget svært at komme ind på market. Hvis man endelig skulle hjælpe mindre produkcenter, skulle man fanme købe deres produkter eller doner nogle penge til projektet. I stedet for bare at hente en "Free" version. og begynde at flame alle andre fordi de ikke bruger samme program eller lign. Jeg køber sku mine software, spil, whatever for at støtte dem, selvom man kunne ladevær..
Jeg tror nu at deres opdateringer til IE og XP er som nogle også er inde på de har simplethen ikke resurcer nok til at opdatere alle windows med denne service pack. Det er surt for dem som stadig hænger i Windows 95 / 98 eller værer, men de kan jo prøve at downloade Firefox eller ligende eller netscape om de vil.
Dog er det svært at forstå at de ikke skulle have resurcer nok til at kunne klare denne opdatering da de har folk i snart alle verdens dele, men hva ved jeg.. Jeg er jo ikke indenfor MS regi :)
Dog er det svært at forstå at de ikke skulle have resurcer nok til at kunne klare denne opdatering da de har folk i snart alle verdens dele, men hva ved jeg.. Jeg er jo ikke indenfor MS regi :)
Tjeah så kan man jo diskutere hvor integreret IE er i OS'et hvis MS vil lave løbende opdateringer af OS'et indtil juni 2005 og sikkerhedsopdateringer indtil marts 2007, men altså ikke når det gælder IE (der er nogle sikkerhedsting der skulle være fixet i XP SP2 som der ikke er sendt seperate rettelser ud til 2K).
Er ihvertfald glad for at have rullet firefox ud her, også selvom folk ikke helt kan finde ud af hvad der er sket med deres "internet ikon" [er vel også for meget forlangt at folk læser den information man sender du til dem].
Er ihvertfald glad for at have rullet firefox ud her, også selvom folk ikke helt kan finde ud af hvad der er sket med deres "internet ikon" [er vel også for meget forlangt at folk læser den information man sender du til dem].
#9
Jeg sammenligner ikke et OS med en browser, jeg sammenligner bare ideen bag det - 2 version - begge skal vedligeholdes med security updates, men hvem skal have feature-tilføjelser? Da ideen med en nyere version er at den skal erstatte en ældre, så er det klart at den nyere version får featuresne, og man blot sørger for at den gamle stadig flyder oven på.
IE har fået en væld af tilføjelser og sikkerhedsrettelser. Deres SP2 laver en del om på IE, som jeg personligt betegner som tilføjelser frem for rettelser. F.eks. er en buffer overflow fejl-fejlrettelse en rettelse, hvorimod det de har lavet på IE er ganske omfattende. Der er lavet en popupblocker, en mere brugervenlig adgang til firewallen og sørget for at den dumme bruger er nogenlunde beskyttet.
FYI så bruger jeg linux/firefox herhjemme, men windows på min laptop (som jeg tager med på arbejde) [red.: bruger også firefox i windows]
Jeg sammenligner ikke et OS med en browser, jeg sammenligner bare ideen bag det - 2 version - begge skal vedligeholdes med security updates, men hvem skal have feature-tilføjelser? Da ideen med en nyere version er at den skal erstatte en ældre, så er det klart at den nyere version får featuresne, og man blot sørger for at den gamle stadig flyder oven på.
IE har fået en væld af tilføjelser og sikkerhedsrettelser. Deres SP2 laver en del om på IE, som jeg personligt betegner som tilføjelser frem for rettelser. F.eks. er en buffer overflow fejl-fejlrettelse en rettelse, hvorimod det de har lavet på IE er ganske omfattende. Der er lavet en popupblocker, en mere brugervenlig adgang til firewallen og sørget for at den dumme bruger er nogenlunde beskyttet.
FYI så bruger jeg linux/firefox herhjemme, men windows på min laptop (som jeg tager med på arbejde) [red.: bruger også firefox i windows]
#11
"Er ihvertfald glad for at have rullet firefox ud her, også selvom folk ikke helt kan finde ud af hvad der er sket med deres "internet ikon"
Lidt off topic måske, men hvad har folk sagt til at få firefox istedtfor..?? Vi går nemlig og leger lidt med tanken her os os..
"Er ihvertfald glad for at have rullet firefox ud her, også selvom folk ikke helt kan finde ud af hvad der er sket med deres "internet ikon"
Lidt off topic måske, men hvad har folk sagt til at få firefox istedtfor..?? Vi går nemlig og leger lidt med tanken her os os..
#12:
din analogi er mere eller mindre elendig.
du kan - uden større problemer - jo sagtens skifte fra 2.4 til 2.6 hvis man vil. uden omkostninger for det meste.
ud over dette kan man jo bruge samme versioner af fx firefox på begge de til kernels. ergo er din analogi ikke brugbar.
dog skyldtes dette i ms' tilfælde jo nok at IE er en del af styresystemet mere eller mindre.
men at ms træffer dette valg er direkte forkasteligt.
på min skole har de nogle gamle ibm'er på de omkring 300MHz - hvis de vil have at IE skal være sikker, ja, så skal de have XP. For at de kan få XP skal de have nye pc'er.
50-70 nye pc'er kommer hurtigt op i priser langt over de 100.000kr, hvilket de færeste skoler sådan lige har råd til.
Jeg vil mene at ms skyder sig selv i foden på denne måde - men så igen, det giver mig en lejlighed til at anbefale firefox 1.0 final når den kommer, frem for deres netscape 6.
din analogi er mere eller mindre elendig.
du kan - uden større problemer - jo sagtens skifte fra 2.4 til 2.6 hvis man vil. uden omkostninger for det meste.
ud over dette kan man jo bruge samme versioner af fx firefox på begge de til kernels. ergo er din analogi ikke brugbar.
dog skyldtes dette i ms' tilfælde jo nok at IE er en del af styresystemet mere eller mindre.
men at ms træffer dette valg er direkte forkasteligt.
på min skole har de nogle gamle ibm'er på de omkring 300MHz - hvis de vil have at IE skal være sikker, ja, så skal de have XP. For at de kan få XP skal de have nye pc'er.
50-70 nye pc'er kommer hurtigt op i priser langt over de 100.000kr, hvilket de færeste skoler sådan lige har råd til.
Jeg vil mene at ms skyder sig selv i foden på denne måde - men så igen, det giver mig en lejlighed til at anbefale firefox 1.0 final når den kommer, frem for deres netscape 6.
Så kan de lære det at de ikke skal stikke deres Klamme næse i alt hva der har at gøre med software...
#6 Helt enig!
#7 "De tjener jo ikke penge på at vedligeholde windows 98 f.eks., derfor holder de med tid hurtigt op med at understøtte ældre versioner af windows."
Kan du ikke huske at de satte suport tiden for 98 op. Var det ikke til omkring 2008? Når de nu fortæller folk, at de suporter deres OS med sikkerhed m.v., så kan man da ikke tillade sig ikke at gøre det!
#7 "De tjener jo ikke penge på at vedligeholde windows 98 f.eks., derfor holder de med tid hurtigt op med at understøtte ældre versioner af windows."
Kan du ikke huske at de satte suport tiden for 98 op. Var det ikke til omkring 2008? Når de nu fortæller folk, at de suporter deres OS med sikkerhed m.v., så kan man da ikke tillade sig ikke at gøre det!
Sikke noget nonsens: "Microsoft simpelthen ikke har ressourcer nok" - de kunne købe Danmark og stadig have byttepenge.
Det er et spørgsmål om at MS ved at folk sidder i saksen og MS har opdaget at MS kan gøre hvad det passer dem, uden at hverken EU eller USA rører en finger.
Så hvorfor skulle MS smide penge efter gamle versioner, når man kan presse folk for endnu flere penge?
Det er et spørgsmål om at MS ved at folk sidder i saksen og MS har opdaget at MS kan gøre hvad det passer dem, uden at hverken EU eller USA rører en finger.
Så hvorfor skulle MS smide penge efter gamle versioner, når man kan presse folk for endnu flere penge?
Problemet er nok at IE er kraftigt bundet ind i Win98 - dvs at operativsystem opdateriner ofte kommer i forklædning af en service pack til IE.
Med andre ord: opdateres IE ikke - bliver operativ systemet det nok heller ikke...
Med andre ord: opdateres IE ikke - bliver operativ systemet det nok heller ikke...
#15
Du har _fuldstændig_ misforstået min 'analogi'. Igen: Det har intet med linux vs. windows at gøre, det var bare et eksempel på 2 versioner af noget software der begge behøver vedligeholdelse.
Hvis I ikke kan forstå den banale sammenligning, så lad være med at kommentere på den. Igen: det har INTET med operativsystemet linux at gøre, det var blot et eksempel.
#17
Læs mit post igen: Jeg udtaler at det er en tilføjelse, ikke en fejl-rettelse. Hvis du har prøvet SP2 ville du se at de, udover at lave fejlrettelserne, har forsøgt at få folk til at slå den indbyggede firewall til og få noget antivirus software samt andre feature-tilføjelser til IE som "højner" sikkerheden (I MS' øjne).
Ikke sagt at jeg ikke ville have de "back-portede" SP2s sikkerhedstilføjelser, for jeg tror enhver der har købt et win2k pro licens føler sig hurtigt snydt for et par 'seje' (f.eks. DEP (Data Execution Prevention (aka. buffer overflow-protection))) ting.
Jeg synes stadig, som forklaret: MS bør lappe deres sikkerhedshuller på alle de versioner af deres OS (indenfor rimelighedens grænser) men jeg synes ikke det er unfair at de forbeholder deres nye "Security center" for Windows XP kunder.
Du har _fuldstændig_ misforstået min 'analogi'. Igen: Det har intet med linux vs. windows at gøre, det var bare et eksempel på 2 versioner af noget software der begge behøver vedligeholdelse.
Hvis I ikke kan forstå den banale sammenligning, så lad være med at kommentere på den. Igen: det har INTET med operativsystemet linux at gøre, det var blot et eksempel.
#17
Læs mit post igen: Jeg udtaler at det er en tilføjelse, ikke en fejl-rettelse. Hvis du har prøvet SP2 ville du se at de, udover at lave fejlrettelserne, har forsøgt at få folk til at slå den indbyggede firewall til og få noget antivirus software samt andre feature-tilføjelser til IE som "højner" sikkerheden (I MS' øjne).
Ikke sagt at jeg ikke ville have de "back-portede" SP2s sikkerhedstilføjelser, for jeg tror enhver der har købt et win2k pro licens føler sig hurtigt snydt for et par 'seje' (f.eks. DEP (Data Execution Prevention (aka. buffer overflow-protection))) ting.
Jeg synes stadig, som forklaret: MS bør lappe deres sikkerhedshuller på alle de versioner af deres OS (indenfor rimelighedens grænser) men jeg synes ikke det er unfair at de forbeholder deres nye "Security center" for Windows XP kunder.
JAJA jeg synes nu stadig analogien med bilen er god, en Opel Kadett fra 85 har ikke airbags, fint så må man køre noget langsommere eller købe noget ekstra sikkershed udstyr eller hvad fanden man har lyst til.
Ligessom man kan købe en firewall til sin windows og en virus scanner. Det kan sgu da ikke passe at man som software leverandør / udvikler ikke kan få lov til at lave noget der ikker er fremtidssikret.
En bil fra 95 - 98 har jo heller ikke den samme høje sikkerhed som biler har i dag.
ARGH
Ligessom man kan købe en firewall til sin windows og en virus scanner. Det kan sgu da ikke passe at man som software leverandør / udvikler ikke kan få lov til at lave noget der ikker er fremtidssikret.
En bil fra 95 - 98 har jo heller ikke den samme høje sikkerhed som biler har i dag.
ARGH
"We do not have plans to deliver Windows XP SP2 enhancements for Windows 2000 or other older versions of Windows(...)"
(udklip fra artiklen, som få af Jer jo læser)
Bemærk ordet "enhancements" som her, oversat, betyder "forbedringer".
De siger ikke noget om at de ikke vil komme med security patches til IE mere - de siger de ikke vil komme med forbedringer til IE til ældre versioner. F.eks. deres længe ventede popup-blocker.
Jeg tror at journalisten måske har tolket lidt for meget i deres udtalelser, men det er min mening - læs artiklen og tag stilling.
(udklip fra artiklen, som få af Jer jo læser)
Bemærk ordet "enhancements" som her, oversat, betyder "forbedringer".
De siger ikke noget om at de ikke vil komme med security patches til IE mere - de siger de ikke vil komme med forbedringer til IE til ældre versioner. F.eks. deres længe ventede popup-blocker.
Jeg tror at journalisten måske har tolket lidt for meget i deres udtalelser, men det er min mening - læs artiklen og tag stilling.
OFF TOPIC:
#13: Dem der kan tænke synes det er godt - resten har som sagt problemer med at finde deres 'internet-ikon' og dernæst kan de få problemer med popup blockeren.
Her har jeg også solgt den på at der kun bliver installeret plug-ins til firefox (så qt, flash etc. funger ikke i IE). Dernæst har jeg fjernet deres IE ikon og forbedret sikkerhedsindstillinger ne i IE (for at IE kan fungere skal sikkerheden generelt ikke være høj). Det største problem i den sammenhæng er at når man sætter sikkerhed i IE via AD så har IE en tendens til at crashe rimeligt ofte [nu kan jeg så heldigvis sige de bare skal bruge firefox istedet :D].
/OFF TOPIC
#13: Dem der kan tænke synes det er godt - resten har som sagt problemer med at finde deres 'internet-ikon' og dernæst kan de få problemer med popup blockeren.
Her har jeg også solgt den på at der kun bliver installeret plug-ins til firefox (så qt, flash etc. funger ikke i IE). Dernæst har jeg fjernet deres IE ikon og forbedret sikkerhedsindstillinger ne i IE (for at IE kan fungere skal sikkerheden generelt ikke være høj). Det største problem i den sammenhæng er at når man sætter sikkerhed i IE via AD så har IE en tendens til at crashe rimeligt ofte [nu kan jeg så heldigvis sige de bare skal bruge firefox istedet :D].
/OFF TOPIC
#15 100.000kr er meget men ikke enden af verdenen hvad angår resourcer.
Det du nok mere skal tage i betragtning er at skolen måske ikke gider at bruge pengene på det, da funktionalitet ikke forringes meget af at den er langsommere.
Det kommer overhovedet ikke som en overraskelse at Microsoft har taget det her valg.
De har brugt 1 milliarder dollars på at udvikle dem. Og i virkeligheden er det hele omtænkt at være med i Codename Longhorn.
Man kan kalde det en test om man vil.
Men når Longhorn kommer ud vil de være med, samt fx en ny command shell (MSH, Microsoft SHell, ikke MicroSoft Hell :P)
Windows 2000 vil muligvist understøtte at køre den. Men du skal nok ikke regne med det bliver integreret.(Ikke dermed sagt det er godt de ikke inkluderer det, det er da synd, men også forståeligt)
Det du nok mere skal tage i betragtning er at skolen måske ikke gider at bruge pengene på det, da funktionalitet ikke forringes meget af at den er langsommere.
Det kommer overhovedet ikke som en overraskelse at Microsoft har taget det her valg.
De har brugt 1 milliarder dollars på at udvikle dem. Og i virkeligheden er det hele omtænkt at være med i Codename Longhorn.
Man kan kalde det en test om man vil.
Men når Longhorn kommer ud vil de være med, samt fx en ny command shell (MSH, Microsoft SHell, ikke MicroSoft Hell :P)
Windows 2000 vil muligvist understøtte at køre den. Men du skal nok ikke regne med det bliver integreret.(Ikke dermed sagt det er godt de ikke inkluderer det, det er da synd, men også forståeligt)
Den udmelding taler vist for sig selv...
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/computer/n...
"Whoever coined the phrase: 'Let the buyer beware', was properly bleeding from the asshole."
--George Carlin
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/computer/n...
"Whoever coined the phrase: 'Let the buyer beware', was properly bleeding from the asshole."
--George Carlin
#25: Tjeah jeg nægter altså at indstille IE for alle bruger manuelt når jeg kan gøre det via AD. Iøvrigt påstår MS at AD virker ordentligt i 2k3 server (men svært at tro på - de påstod jo også at AD i 2k server skulle være lige så godt som Novells directory, ikke at jeg troede på det dengang men anyway...).
Og jeg vil ikke have en dårligt opsat IE på mit netværk, så derfor indstillinger via AD, og så er det synd at IE crasher pga. det.
Og jeg vil ikke have en dårligt opsat IE på mit netværk, så derfor indstillinger via AD, og så er det synd at IE crasher pga. det.
Føj hvor er jeg træt af at folk ikke læser artiklen og bare kaster sig ud i ms-bashing med det samme.
Hvis såfremt i kunne overtales til at læse artiklen, så ville i forstå, at det udelukkende er FORBEDRINGER (For-bed-ring-er), der kun kommer til XP. Der står intet om sikkerhedsopdatering.
Indimellem har jeg sgu svært ved at tage jer seriøst.
Hvis såfremt i kunne overtales til at læse artiklen, så ville i forstå, at det udelukkende er FORBEDRINGER (For-bed-ring-er), der kun kommer til XP. Der står intet om sikkerhedsopdatering.
Indimellem har jeg sgu svært ved at tage jer seriøst.
#30: Hallo mr. jeg skal altid bashe folk som ikke elsker MS, hvis de så 'bare' kom med sikkerhedsupdates'ne, men det gør de jo heller ikke vel. Derudover har de jo committed sig til generelt at update 2K indtil juni næste år og nøjes med sikkerhedspatches derefter og indtil marts 2007 (men ok det kræver jo du læser kommentarerne......).
Der er en del bugs i AD til 2K server, de har rettet dem, men de har ikke udgivet patches (patchen er 2k3 server). Ligesom der er en del grimme bugs i forsk. versioner af office hvor den eneste rettelse er at opgradere.
Mao. det er helt normalt for MS ikke at udgive sikkerheds og bugfixes, men når nu de har frigivvet en support politik kunne man have håbet på at de så holdt den, men på den anden side kan man jo ogås tro på nisser.
Der er en del bugs i AD til 2K server, de har rettet dem, men de har ikke udgivet patches (patchen er 2k3 server). Ligesom der er en del grimme bugs i forsk. versioner af office hvor den eneste rettelse er at opgradere.
Mao. det er helt normalt for MS ikke at udgive sikkerheds og bugfixes, men når nu de har frigivvet en support politik kunne man have håbet på at de så holdt den, men på den anden side kan man jo ogås tro på nisser.
"Det er et problem at folk skal betale for et helt operativsystem for at få en sikker browser"
LOL!
Det skal man da ikke, man kan da bare hente en af de gratis og mere sikre browsere som feks Opera eller Firefox...
LOL!
Det skal man da ikke, man kan da bare hente en af de gratis og mere sikre browsere som feks Opera eller Firefox...
Aha, så hvis man installerer IE 6, så har man altså stadig IE 5.x på sin maskine - hvordan loader man så den gamle version?
#43 Det skrev jeg ikke, og hvad har dit spørgsmål med sagen at gøre?
Internet Explorer 6 er ikke medfølgende Windows 2000. Det er Internet Explorer 5.5.
Internet Explorer 6 skal hentes "gratis" fra internettet og installeres, hverken 2000 RTM eller 2000 SP4 ændrer på det.
Derfor er det vel meget nemt at konkludere at Microsoft's planer for at udfase Windows 2000 ikke indkluderer IE6. Ligesom Office's udfasnings datoer ikke har noget med Windows Opdateringer at gøre.
Internet Explorer 6 er ikke medfølgende Windows 2000. Det er Internet Explorer 5.5.
Internet Explorer 6 skal hentes "gratis" fra internettet og installeres, hverken 2000 RTM eller 2000 SP4 ændrer på det.
Derfor er det vel meget nemt at konkludere at Microsoft's planer for at udfase Windows 2000 ikke indkluderer IE6. Ligesom Office's udfasnings datoer ikke har noget med Windows Opdateringer at gøre.
Mao. er deres support altså kun på kernel? Det synes jeg godt nok ikke jeg har set nogen steder på MS side. Men det er jo rart at vide.
#44
Og der har du netop problemstillingen. Det 'var' meningen at IE6.0 skulle integreres i w2k med sp5. Det er det ikke længere
#30
Ved du hvad. Jeg skulle til at skrive et langt indlæg, men det gider jeg sq ikke til. Så her er den korte version:
MS har ikke gjort helt klart om de mener 'security enhancements' eller 'enhancements'. Det har C|NET tolket som enhancements, hvilket jo nok ikke er hele sandheden! Mit svar til #44 nævner præcist hvad problemstillingen med MS tiltag er, da defekte IE hører ind under katagorien 'security enhancements'.
Så undersøg det lige igen, eller ved jeg godt hvem der er useriøs her.
Og der har du netop problemstillingen. Det 'var' meningen at IE6.0 skulle integreres i w2k med sp5. Det er det ikke længere
#30
Ved du hvad. Jeg skulle til at skrive et langt indlæg, men det gider jeg sq ikke til. Så her er den korte version:
MS har ikke gjort helt klart om de mener 'security enhancements' eller 'enhancements'. Det har C|NET tolket som enhancements, hvilket jo nok ikke er hele sandheden! Mit svar til #44 nævner præcist hvad problemstillingen med MS tiltag er, da defekte IE hører ind under katagorien 'security enhancements'.
Så undersøg det lige igen, eller ved jeg godt hvem der er useriøs her.
#47
Ej kom ikke og sig du ikke forstår hvad jeg mener med den skulle integreres ?
w2k med sp4 har jo allerede IE5.5 integreret i sig. Da den i forvejen er integreret og ikke kan fjernes udgør den en potentiel sikkerhedsrisiko. Enig ?
Hvis den ikke kan fjernes, så kan den vel opdateres til noget bedre, enig ?
Hvorfor skulle det så være dårligt at få opgradet sit defekte program til et der er mindre defekt?
___
Mvh til tvetydighed, så er jeg da glad for jeg ikke er den eneste der kun lader mig spise af med hvad cnet skriver.
Ej kom ikke og sig du ikke forstår hvad jeg mener med den skulle integreres ?
w2k med sp4 har jo allerede IE5.5 integreret i sig. Da den i forvejen er integreret og ikke kan fjernes udgør den en potentiel sikkerhedsrisiko. Enig ?
Hvis den ikke kan fjernes, så kan den vel opdateres til noget bedre, enig ?
Hvorfor skulle det så være dårligt at få opgradet sit defekte program til et der er mindre defekt?
___
Mvh til tvetydighed, så er jeg da glad for jeg ikke er den eneste der kun lader mig spise af med hvad cnet skriver.
#46
MS har ikke gjort helt klart om de mener 'security enhancements' eller 'enhancements'. Det har C|NET tolket som enhancements, hvilket jo nok ikke er hele sandheden!
Jeg kan godt li, at du sådan kan konkludere, at det ikke er hele sandheden. Du ved jo ikke hvad MS har sagt. Er RET sikker på, at C|Net er bedre oplyst end dig.
MS har ikke gjort helt klart om de mener 'security enhancements' eller 'enhancements'. Det har C|NET tolket som enhancements, hvilket jo nok ikke er hele sandheden!
Jeg kan godt li, at du sådan kan konkludere, at det ikke er hele sandheden. Du ved jo ikke hvad MS har sagt. Er RET sikker på, at C|Net er bedre oplyst end dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund