mboost-dp1
Microsoft
(0) skrev:På kompatibilitetsfronten lover Microsoft at de vil arbejde hårdt for at følge gældende standarder, et punkt de tidligere har fået en del kritik for ikke at gøre nok ud af.
WUHU. Vi får se!
Raistin (5) skrev:Nu lyder jeg sikkert komplet åndsvag, men hvorfor er Java egentlig så langsomt at håndtere?
hvad har Java med IE6-7-8-9 at gøre ???
svar: Fordi det bliver eksekveret i VirtualMachine... og ikke på selve CPU'en (native)
Raistin (5) skrev:Nu lyder jeg sikkert komplet åndsvag, men hvorfor er Java egentlig så langsomt at håndtere?
Mener du Javascript? Java er noget helt andet, og dets fart har kun noget med Java-fortolkeren at gøre, ikke med browseren.
Javascript er sådan set heller ikke langsomt. For et helt fortolket sprog at være, er det ganske hurtigt - men det er efterhånden halvgammelt (efter it-standarder), og var oprindeligt kun tænkt til at løse små opgaver i realtime, hvor vi i dag er begyndt at bygge de gammeldags hjemmesider om til web-applikationer, som kan lige så meget som almindelige programmer, og som skal håndtere grafik og animation i realtime over nettet, og det er sproget og de nuværende fortolkere (eller i hvert fald før Chromes V8 og Firefox' TraceMonkey, som begge er kommet i år) slet ikke bygget til.
j4K0b (2) skrev:Det er dog utroligt at den virksomhed ikke bare kan udvikle noget ordentligt til at starte med. Jeg spår at IE9 bliver lige så skuffende som IE8 var.
Jeg er på sin vis enig. IE8 kører godt nok skidt på de lidt sløvere computere. Featuremæssigt er den godt med, men den er alt for tung imho.
Eniac (1) skrev:Den største revolution Microsoft nogensinde vil kunne lave på browsermarkedet er at tvinge folk til at opdatere gamle versioner.
Set med en udviklers øjne er det ligegyldigt med at det nye smarte de laver, så længe vi er tvunget til at skulle supporter fx. IE6.
Hvis de tvang IE til at blive opdateret gennem windows update sammen med alle sikkerheds opdateringerne,
så ville der være en masse mennesker som ville begynde at tude over at de bliver tvunget til at opdaterere IE selvom de ikke bruger det.
Så enten skal vi høre på at udviklerne tuder eller også skal vi høre på nørderne tuder :)
Montago skrev:hvad har Java med IE6-7-8-9 at gøre ???
svar: Fordi det bliver eksekveret i VirtualMachine... og ikke på selve CPU'en (native)
JavaScript er ikke det samme som Java.
JavaScript bliver vidst nok afviklet af CPU'en,
Det kan jeg da ihvertfald se hvis jeg sidder på en Netbook, og surfer på en side med rigtig meget JavaScript.
http://da.wikipedia.org/wiki/Javascript skrev:Trods navnet har JavaScript ikke meget andet end en vis syntaktsmæssig lighed med programmeringssproget Java. Navne-ligheden har mere historiske og kommercielle end tekniske årsager.
Jeg må nu nok indrømme at jeg altid har været glad for IE, ikke mindst IE8 synes jeg gør jobbet ganske fornøjeligt. Jeg har Firefox installeret til skrammelbrowsning og test af hjemmesider.
Folk whiner og vil altid whine, det er jo ligemeget hvilke tiltag der bliver lavet ;) Og selvom produktet så skulle vise sig at være godt/bedre, så píver folk stadig, det er fint at folk har deres valg af browsere, og vi kan hurtigt blive enige om at hvis alle standarder blev overholdt i alle browsere, så ville det være ekstra nemt at være webudvikler, men når det ikke er tilfældet (For nogen browsere overhovedet vel sagtens) så må man tage sine forholdsregler - OG så er det bestemt heller ikke sværere da.
Jeg synes at IE8's developer tools er helt fantastisk dejlige at arbejde med, lige lidt bedre end dem man kunne få til IE7 og i hvert fald IMO på højde med Firefox Web developer - Men det er nok en smagssag :)
Udvikling har aldrig skadet i hvert fald, og jeg synes kun at IE er blevet bedre, så jeg glæder mig da bare til at det bliver endnu bedre. Men der kan vel ikke være nogen tvivl om at en hardcore gruppe konsekvent, og ligemeget hvad, vil være imod browseren, bare fordi at sådan er det ;)
Jeg kender i hvert fald en god slat som har taget hoppet fra en alternativ browser og tilbage til IE igen, så det kan da lade sig gøre :) Men der er bestemt mange som gør det modsatte ja.
Folk whiner og vil altid whine, det er jo ligemeget hvilke tiltag der bliver lavet ;) Og selvom produktet så skulle vise sig at være godt/bedre, så píver folk stadig, det er fint at folk har deres valg af browsere, og vi kan hurtigt blive enige om at hvis alle standarder blev overholdt i alle browsere, så ville det være ekstra nemt at være webudvikler, men når det ikke er tilfældet (For nogen browsere overhovedet vel sagtens) så må man tage sine forholdsregler - OG så er det bestemt heller ikke sværere da.
Jeg synes at IE8's developer tools er helt fantastisk dejlige at arbejde med, lige lidt bedre end dem man kunne få til IE7 og i hvert fald IMO på højde med Firefox Web developer - Men det er nok en smagssag :)
Udvikling har aldrig skadet i hvert fald, og jeg synes kun at IE er blevet bedre, så jeg glæder mig da bare til at det bliver endnu bedre. Men der kan vel ikke være nogen tvivl om at en hardcore gruppe konsekvent, og ligemeget hvad, vil være imod browseren, bare fordi at sådan er det ;)
Jeg kender i hvert fald en god slat som har taget hoppet fra en alternativ browser og tilbage til IE igen, så det kan da lade sig gøre :) Men der er bestemt mange som gør det modsatte ja.
IE8 er det nyeste udgave, men den halter på nogle områder efter konkurrenterne fra Mozilla, Google, Opera og Safari. Især når talen kommer på hastighed er IE 8 som regel at finde nederst på listen.
Lad nu være med de her feminiserede uld i mund floskler og skriv det som det er. IE er bagefter på samtlige områder, pånær, i dag, ligegyldig proprietær funktionalitet. IE(8) er ikke som regel. IE(8) er.
Det indlæg de i går publiserede på deres blog om IE(9) var godt nok også sørgeligt. Det eneste positive jeg kan sige er, at de i det mindste har erkendt IE er håbløst bagud på alle fronter. Selverkendelse er første punkt til at kunne lave noget om (til det bedre). Desværre for IE er den bare så håbløst bagud og markedet for en proprietær browser pr. defination dødt pr. den dag opensource modstanderne tog over.
Da jeg læste tråden synes jeg næsten det var synd for Microsoft. Også kun næsten. ~290 indlæg ud af de 310 er direkte flame/had. Damn det må være hårdt at skulle læse på sin egen hjemmeside at folk hader ens produkt...
Lad nu være med de her feminiserede uld i mund floskler og skriv det som det er. IE er bagefter på samtlige områder, pånær, i dag, ligegyldig proprietær funktionalitet. IE(8) er ikke som regel. IE(8) er.
Det indlæg de i går publiserede på deres blog om IE(9) var godt nok også sørgeligt. Det eneste positive jeg kan sige er, at de i det mindste har erkendt IE er håbløst bagud på alle fronter. Selverkendelse er første punkt til at kunne lave noget om (til det bedre). Desværre for IE er den bare så håbløst bagud og markedet for en proprietær browser pr. defination dødt pr. den dag opensource modstanderne tog over.
Da jeg læste tråden synes jeg næsten det var synd for Microsoft. Også kun næsten. ~290 indlæg ud af de 310 er direkte flame/had. Damn det må være hårdt at skulle læse på sin egen hjemmeside at folk hader ens produkt...
#11 Han svarede jo korrekt på hvad Java var.
Tror da også at det originale spørgsmål var omkring Java, fordi ja, det tager en krig at starte op. I enhver browser. Svaret siger jo også at Java er uafhængigt af browser.
Enhver med lidt forstand på IT, ved jo at Javascript er ECMAscript, og intet har med Java at gøre, bortset fra et dumt navn.
Tror da også at det originale spørgsmål var omkring Java, fordi ja, det tager en krig at starte op. I enhver browser. Svaret siger jo også at Java er uafhængigt af browser.
Enhver med lidt forstand på IT, ved jo at Javascript er ECMAscript, og intet har med Java at gøre, bortset fra et dumt navn.
Hvis nu bare at de kommer til at overholde samme standarder i fx DOM'en, som FF/SF/GC gør, så bliver jeg glad. Det er pænt irriterende at lave et ressource-let javascript der er up-to-date til FF og så snart man viser siden i IE virker halvdelen ikke.
Hvad angår IE6, så bør MS lave en feature i IE9 hvor man kan få vist hjemmesider som de vil tage sig ud i ældre versioner. En form for IE6View. Så kan firmaer opgradere browseren til den nyeste og ikke bekymre sig om at deres nuværende BI bliver inkompatibel.
Hvad angår IE6, så bør MS lave en feature i IE9 hvor man kan få vist hjemmesider som de vil tage sig ud i ældre versioner. En form for IE6View. Så kan firmaer opgradere browseren til den nyeste og ikke bekymre sig om at deres nuværende BI bliver inkompatibel.
Det gør de helt sikkert.Zeelee (3) skrev:"Internet Explorer 9 skal indhente det tabte"
Så får de sq travlt ....
Men forestil dig IE9 være ligeså god som Chrome, de kan jo teknisk set tage Chrome's engine uden problemer. Så skal i se Opera tude for vildt!
Jeg synes man skal passe på at dømme dem for tidligt. Hvis IE lige pludselig skulle gå hen og blive en ordenlig browser, så har alle de andre browsere nogle seriøse problemer at skulle løse.
Den har været fixet i 3 år.eviscerator (19) skrev:Blev fejlen med visning af PNG filer fikset i en af de senere versioner af IE?
Ville det ikke være nemmere at starte helt forfra? Der kan umuligt være meget som virkelig er værd at bibeholde i en ny browser. Det der med at prøve at gøre noget gammelt skidt bedre, det virker bare ikke hver gang. Tværtimod. Det bliver tungt og ubrugeligt. Var tidligere tilfreds bruger af IE indtil det simpelthen begyndte at køre for langsomt. Herefter skiftede jeg til FireFox, og det er jeg kun glad for idag :)
Det er altid nemmere.enc (21) skrev:Ville det ikke være nemmere at starte helt forfra?
Det er derfor at C# er bedre end Java, Chrome er bedre end Firefox, og så videre. Mozilla er også et tungt monster, de burde også starte forfra.
Men når du kigger på tiden, omkostningerne og den reale værdi, så nej.
Microsoft har pt. ingen grund til at lade IE være en top-tunet browser ala. Chrome. Folk kan jo bare hente en anden, og med EU som giver dem milliardbøder hvis de rent faktisk skulle lave noget populært, er det nok ikke deres vigtigste opgave i dag.
Microsoft skal bare tilbyder en browser + engine (til embedded browsing og print), som standard. Så er folk glade.
Konqurer og Epiphany er heller ikke noget at råbe hurra for. Og Safari kan man også nemt snakke grimt om ;-)
Windcape (22) skrev:Det er altid nemmere.
Sludder, det er lige modsat, og sjovt nok konkluderer du det nærmest også selv. Det er bedre, men det er da ikke nemmere.
Og jo, MS har (endelig) en grund til at få sig en top-tunet browser nu de med office 2010 selv er begyndt at flytte applikationerne ud på nettet. Desuden har de jo på deres udviklingsside med .net jo meget fokus på applikationer, der altså typisk vil kræve en del resourcer, og dermed vil det jo lette arbejdet, hvis der er mere fut i klienterne.
Fint at den ikke længere vil belaste CPU med "tunge" grafiske opgaver... men hvor meget GPU tager den så?
Håber seriøst at se aligner med resten af verdenen, og begynder at overholder CSS-standarden, som de andre er ved at blive ret gode til.
Glæder mig til at se hvad de finder på derovre :)
Håber seriøst at se aligner med resten af verdenen, og begynder at overholder CSS-standarden, som de andre er ved at blive ret gode til.
Glæder mig til at se hvad de finder på derovre :)
Nemmere i den form at det er utrolig svært at redefinere arkitekturen og de grundlæggende moduler for en allerede eksisterende platform.webwarp (23) skrev:Sludder, det er lige modsat, og sjovt nok konkluderer du det nærmest også selv. Det er bedre, men det er da ikke nemmere.
Det er nemmere at kode det om. Det tager bag lang tid!
To late...
Kald mig bare google fanboi, men efter at have prøvet, og benyttet, chrome, ser jeg ingen grund til overhovedet at prøve IE9, eller andre browserer for den sags skyld.
Kald mig bare google fanboi, men efter at have prøvet, og benyttet, chrome, ser jeg ingen grund til overhovedet at prøve IE9, eller andre browserer for den sags skyld.
Windcape (22) skrev:
Microsoft har pt. ingen grund til at lade IE være en top-tunet browser ala. Chrome. Folk kan jo bare hente en anden, og med EU som giver dem milliardbøder hvis de rent faktisk skulle lave noget populært, er det nok ikke deres vigtigste opgave i dag.
Som udgangspunkt kan du ikke gå ud fra at et program der følger gratis med i Windows er populært (vi går ud fra folk ikke kender alternativer samt logikken med at hvorfor skulle man skifte noget der virker og man kender),
IE bliver brugt af mange fordi det er det eneste der følger med Windows som nok også vil ændre sig (Tvunget Browservalg ved installation).
Ikke at jeg siger at det vil gøre folk klogere til at tage et valg af browser af den grund, folk vælger nok bare det de kender i forvejen.
Umiddelbart kan jeg kun huske EU's problemer omkring Microsoft om Browser og Musikafspiller i windows, det er nok de vigtigste ting folk bruger i Windows og derfor går jeg også lidt ud fra at der ikke vil være problemer med Windows' andre programmer (notepad, calculator, diverse småspil) fordi de ikke er så brugte og ikke har så hård konkurrence
uha, det er lækkert at høre, at de endeligt vil gøre noget ved performance!
Men lur mig om de også vil gøre noget ved dens udseende. Fx få den til at fylde mindre, ligesom chrome, det vil jo være til meget gavn for netbook brugere
Men lur mig om de også vil gøre noget ved dens udseende. Fx få den til at fylde mindre, ligesom chrome, det vil jo være til meget gavn for netbook brugere
Så længe IE er den eneste browser som understytter ActiveX, så vil der være et behov for at have den. Der findes stadig masser af websider som kræver ActiveX til feks VPN software og andet software som bare ikke kan kodes i javascript.
Derudover så er IE så vidt jeg ved stadig den eneste browser som understøtter .NET komponenter - En teknologi som bliver stadig mere og mere udbredt.
Derudover så er IE så vidt jeg ved stadig den eneste browser som understøtter .NET komponenter - En teknologi som bliver stadig mere og mere udbredt.
#10 At brugerne tuder er da en elendig begrundelse for ikke at følge udviklingen. Med det argument ville vi formentlig stadig tro at jorden var flad.
Derudover er der mange andre vigtige grunde til at opdatere - ligesom vi hele tiden får at vide vi skal opdatere windows mv. Det handler om sikkerhed. IE6 burde slet ikke have lov til at kunne bruges på nettet i dag på den baggrund.
Jeg kan til nød acceptere at folk vil holde fast i IE7 (selvom de så bare burde placeres på en øde ø), men at ville holde fast i IE6 lægger op til håndmadder og lukning af netforbindelsen. Det kan i alle tilfælde ikke være noget den generelle udvikling af hjemmesider skal ligge under for.
Når jeg selv laver hjemmesider til folk siger jeg at det koster 30% ekstra hvis de vil have IE6 support. Ikke fordi det nødvendigvis tager 30% længere, men fordi jeg ikke gider supporte den skod-browser - faktisk sørger jeg som regel for at den ikke kan bruges enten med en pæn besked, eller også bare ved at bruge syntaxer den ikke kan finde ud af - hvilket bare kræver at man udvikler efter standarderne.
Derudover er der mange andre vigtige grunde til at opdatere - ligesom vi hele tiden får at vide vi skal opdatere windows mv. Det handler om sikkerhed. IE6 burde slet ikke have lov til at kunne bruges på nettet i dag på den baggrund.
Jeg kan til nød acceptere at folk vil holde fast i IE7 (selvom de så bare burde placeres på en øde ø), men at ville holde fast i IE6 lægger op til håndmadder og lukning af netforbindelsen. Det kan i alle tilfælde ikke være noget den generelle udvikling af hjemmesider skal ligge under for.
Når jeg selv laver hjemmesider til folk siger jeg at det koster 30% ekstra hvis de vil have IE6 support. Ikke fordi det nødvendigvis tager 30% længere, men fordi jeg ikke gider supporte den skod-browser - faktisk sørger jeg som regel for at den ikke kan bruges enten med en pæn besked, eller også bare ved at bruge syntaxer den ikke kan finde ud af - hvilket bare kræver at man udvikler efter standarderne.
#31 nu ved jeg ikke, hvorfor du omtaler at der er et behov for at IE, er jo ikke rigtig det artiklen handler om, men selvfølgelig er der i hvert fald ikke et behov for den pga. activex. Der er masser af andre teknologier som kan bruges her, i de nyeste versioner af IE har MS da også selv bevæget sig væk fra activex, som jo mildest talt må betragtes som et sikkerhedsproblem. Men nej du kan da ikke det samme i JavaScript, men du har jo andre teknologier som fx Java, der kan afvikles på tværs af platforme og browsere.
Hvad du dog mener med at det er den eneste, der understøtter .NET komponenter ved jeg ikke.. En side, der er programmeret i .net afhandles jo som html (m.m) på klientsiden, så det kan alle browsere rendere.
Hvad du dog mener med at det er den eneste, der understøtter .NET komponenter ved jeg ikke.. En side, der er programmeret i .net afhandles jo som html (m.m) på klientsiden, så det kan alle browsere rendere.
Hvis de laver en ordentlig browser, kan jeg sådan set godt leve med at de har en høj markedsandel. Mit helt store problem med det marked er, at det er så dårlig en browser der har så stor en del af markedet.
Men jeg har nu stadig en drøm om at ingen browser skal have over 50% af markedet. Den dag, da må folk da for pokker begynde at tage standarderne seriøst.
Men jeg har nu stadig en drøm om at ingen browser skal have over 50% af markedet. Den dag, da må folk da for pokker begynde at tage standarderne seriøst.
Det lyder sgu meget godt... se børn mere konkurrence er godt! :P
Og hvis de betyder at IE6 snart kan dø helt er det jo fantastisk! :P
#33:
det byder at browseren overholder standarden når de "fejler". jeg mener at ACID testene kører på hvad der sker når der er fejl i hjemmesider. der er nogle standarder for hvad der skal ske og disse skal browsere så også overholde. dog er de ikke så vigtige som at rendere korrekt indhold korrekt imo. f.esk. kunne man forestille sig at de fikset et problem som dækker ACID3 testen, men som er obskur i stedet for at fikse et andet problem.
plus det er blevet lidt som 3Dmark testene, browsere bliver "optimeret" til at kunne klare testene. måske ikke den heldigste udvikling for ACID testen dækker (sandsynligvis) ikke alle standarder.
men det er self. en indikator på hvor meget en browser formodes at overholde standarden
Og hvis de betyder at IE6 snart kan dø helt er det jo fantastisk! :P
#33:
det byder at browseren overholder standarden når de "fejler". jeg mener at ACID testene kører på hvad der sker når der er fejl i hjemmesider. der er nogle standarder for hvad der skal ske og disse skal browsere så også overholde. dog er de ikke så vigtige som at rendere korrekt indhold korrekt imo. f.esk. kunne man forestille sig at de fikset et problem som dækker ACID3 testen, men som er obskur i stedet for at fikse et andet problem.
plus det er blevet lidt som 3Dmark testene, browsere bliver "optimeret" til at kunne klare testene. måske ikke den heldigste udvikling for ACID testen dækker (sandsynligvis) ikke alle standarder.
men det er self. en indikator på hvor meget en browser formodes at overholde standarden
IE? Hvem bruger det?
Jeg var igang med et hjemmesideprojekt til en kunde, hvor vedkommende fortæller at hun har en fejl i sin internet explorer. Jeg blev ærlig talt helt forbløffet, da jeg i min naive tilgang til mange ting havde troet at hun som det naturligste brugte Firefox.
Jeg måtte bævende trykke på mit uslidte IE ikon og se hvordan det nu var at denne browser fungerede.
gyse....
Jeg var igang med et hjemmesideprojekt til en kunde, hvor vedkommende fortæller at hun har en fejl i sin internet explorer. Jeg blev ærlig talt helt forbløffet, da jeg i min naive tilgang til mange ting havde troet at hun som det naturligste brugte Firefox.
Jeg måtte bævende trykke på mit uslidte IE ikon og se hvordan det nu var at denne browser fungerede.
gyse....
nu er IE stadigvæk det mest udbredte..så for din egen skyld ville jeg altid forudsætte at folk brugte IE.... især hvis du vil lave hjemmesider til brug af den generelle bruger
#38 Kender godt følelsen. Når man sidder og arbejder på en webside for en kunde og man, efter lang tid, ikke har fået set efter om det funker i IE bliver man sq altid lidt nervøs for om det hele nu ramler sammen.
Det er dog efterhånden sjældent det ikke ser ud som det bør... På det sidste er det kun JS'en der ikke altid lige har fungeret. Hvis man bare kan sit kram og undgår at lave grim formatering/kode, så burde kan kunne smyge sig udenom. :)
Det er dog efterhånden sjældent det ikke ser ud som det bør... På det sidste er det kun JS'en der ikke altid lige har fungeret. Hvis man bare kan sit kram og undgår at lave grim formatering/kode, så burde kan kunne smyge sig udenom. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund