mboost-dp1
unknown
Hvorfor kun lige SP2?
Der er dem af os der kun installerer opdateringer, og ingen service packs fordi de har skabt flere problemer end de har løst.
Der er dem af os der kun installerer opdateringer, og ingen service packs fordi de har skabt flere problemer end de har løst.
Det er en skam at verdens webdesignere ikke har en fagforening.
Så kunne man lave Explorer-strejke, hvor størstedelen af websiderne på nettet skrev at "browseren er ikke understøttet. Opgrader hurtigst muligt til f.eks: Mozilla Firefox, Mozilla Suite, Apple Safari, Opera eller Netscape."
Så kunne man lave Explorer-strejke, hvor størstedelen af websiderne på nettet skrev at "browseren er ikke understøttet. Opgrader hurtigst muligt til f.eks: Mozilla Firefox, Mozilla Suite, Apple Safari, Opera eller Netscape."
Egenligt mærkeligt at MS har så svært ved at stille deres egne programmer til rådighed for deres egne brugere.
Selvom MS står bag Windows, vil IE være den eneste browser på markedet som ikke er tilgængelig for Win98, WinME og Win2k.
Er det ikke en alt for dårlig behandling af folk, der eksempelvis for 4 år siden købte en ny computer med Win2k eller WinME? Længere tid er det ikke siden af disse systemer var toppen af poppen.
Når folk begynder at bruge de længe ventede features som ordentlig PNG-understøttelse osv. vil det være ret træls at bruge IE6, som allerede i dag er voldsomt forældet.
Vi kommer nok til at se en del flere Firefox og Opera brugere i den kommende tid...
Selvom MS står bag Windows, vil IE være den eneste browser på markedet som ikke er tilgængelig for Win98, WinME og Win2k.
Er det ikke en alt for dårlig behandling af folk, der eksempelvis for 4 år siden købte en ny computer med Win2k eller WinME? Længere tid er det ikke siden af disse systemer var toppen af poppen.
Når folk begynder at bruge de længe ventede features som ordentlig PNG-understøttelse osv. vil det være ret træls at bruge IE6, som allerede i dag er voldsomt forældet.
Vi kommer nok til at se en del flere Firefox og Opera brugere i den kommende tid...
#1 Wine kan bedst lide Win98 programmer, så det tror jeg næppe. De har også gang i alt det der genuine advantage fis, så man skal dokumentere at man har en lovlig version af Windows for at opgradere programmerne. Dette kommer sikkert også til at gælde for IE7, og så er der ikke så meget at gøre for Wine-brugere. Jeg er i øvrigt ganske godt tilfreds med Firefox på min Linux box. Jeg har IE6 til at virke på den, fordi jeg kan, men jeg kunne aldrig drømme om at surfe med den. Den bliver noget laggy når der eksempelvis er flash på siden.
Jeg tror i øvrigt ikke at det stopper web-udviklerne at nogle ikke kan opgradere til IE7. Men mange net-sider bliver uhyggeligt grimme hvis man er IE6-bruger, og så har folk jo en grund til at opgradere til WinXP.
Jeg tror i øvrigt ikke at det stopper web-udviklerne at nogle ikke kan opgradere til IE7. Men mange net-sider bliver uhyggeligt grimme hvis man er IE6-bruger, og så har folk jo en grund til at opgradere til WinXP.
Ringe når man tænker på hvor mange der bruger 2000 netop fordi det er mere stabilt/sikkert (og afvikles bedre) end XP.
#6 - Jeg vil nu være dybt forbavset hvis de kræver man får testet sit styresystems lovlighed, før man kan downloade IE7 - netop fordi det jo mere er en tvunget opgradering end en frivillig. Så vidt jeg husker er det også muligt at downloade det adware-program hvis man blot trykker nej til tjekket?!
det her kunne gå hen og blive interessant;
IE7 er frigivet, sider begynder at virke med IE7 i stedet for IE6, 3/4 af alle windows brugere bliver irriterede over dette og henter opera eller firefox, og IE taber endnu flere markedsandele fordi v7 blev frigivet.. heh.. ironisk må man sige :)
IE7 er frigivet, sider begynder at virke med IE7 i stedet for IE6, 3/4 af alle windows brugere bliver irriterede over dette og henter opera eller firefox, og IE taber endnu flere markedsandele fordi v7 blev frigivet.. heh.. ironisk må man sige :)
#5
Jo det er alt for dårligt.! ligesom det er alt for dårligt at man ikke kan se sine gamle vhs videoer på sin DVD afspiller.. Det er sgu skidt at ny teknologi ikke er bagud kompatibel....
#6
Nu kan det godt være det bare er mig, men alle de sider jeg til dagligt surfer rundt på, de virker yderst godt og sgu aldrig haft et problem....! De eneste sider jeg kender til som volder problemer er de sider der er lavet af CSS fanatikere som vil vise andre hvor super svedige de er til at tweake deres design med CSS..
Er det ikke en alt for dårlig behandling af folk, der eksempelvis for 4 år siden købte en ny computer med Win2k eller WinME? Længere tid er det ikke siden af disse systemer var toppen af poppen.
Jo det er alt for dårligt.! ligesom det er alt for dårligt at man ikke kan se sine gamle vhs videoer på sin DVD afspiller.. Det er sgu skidt at ny teknologi ikke er bagud kompatibel....
#6
Men mange net-sider bliver uhyggeligt grimme hvis man er IE6-bruger, og så har folk jo en grund til at opgradere til WinXP.
Nu kan det godt være det bare er mig, men alle de sider jeg til dagligt surfer rundt på, de virker yderst godt og sgu aldrig haft et problem....! De eneste sider jeg kender til som volder problemer er de sider der er lavet af CSS fanatikere som vil vise andre hvor super svedige de er til at tweake deres design med CSS..
#13 Med mindre de slet ikke bruger IE. Det er på ingen måde noget must for mig at hente IE7, da jeg aldrig bruger IE. Jeg er slet ikke sikker på at jeg har haft startet browseren med mindre det var for at teste om den viste min egen hjemmeside korrekt, siden jeg installerede min computer for et halvt år siden, så for mig er der ingen grund til at fare ud og opgradere.
#15 - Har du nogensinde tænkt på at de fleste sider måske fungerer godt i flere browsere (synes jeg dog egentlig der er mange der ikke gør), fordi der netop er folk der har siddet og bøvlet med at få CSS'en til at fungere i flere browsere? Det er MEGET svært at holde sig til naturlige (og W3C-følgende) mål og angivelser, så det fungerer i alle større browsere...
#16 - Opdaterer du aldrig din computer? Du downloader måske bare hver enkelt opdatering, i stedet for at bruge windowsupdate?
Der er nu sider der kun "fungerer ordentligt" i IE, den er rar at have, synes jeg. Og ieview og FirefoxView extension'erne gør det dejligt nemt at 'skifte' mellem dem.
Der er nu sider der kun "fungerer ordentligt" i IE, den er rar at have, synes jeg. Og ieview og FirefoxView extension'erne gør det dejligt nemt at 'skifte' mellem dem.
#5 -
Jeg vil da sige at de mennesker der sidder med Windows ME er bedre tjent ved at installere Windows XP i stedet. :)
Men nu skal IE 7.0 jo lige udkomme før vi behøver at male fanden på væggen.. selvfølgelig er jeg da også lidt irriteret over at skulle udskifte Windows 2000 da jeg bedre kan li' dét end Windows XP, men da jeg sidder med en AMD64, så skal skiftet jo komme på et eller andet tidspunkt.
Jeg synes dog ikke at levetiden på 4-5 år på et OS er helt urimeligt.. hvis folk f.eks. har købt en computer med f.eks. Windows ME eller 98 for et par år siden, er det jo forhandleren der har et forklaringsproblem fordi de så har solgt kunden et halvforældet OS.
Jeg vil da også vove at påstå, at selvom IE 7.0 kommer ud, er der ganske sikkert en god portion mennesker derude som stadig vil sidde med Windows 98, ME og 2000, fordi de ganske sikkert ikke opgraderer deres OS før deres computer bryder ned. :)
Jeg vil da sige at de mennesker der sidder med Windows ME er bedre tjent ved at installere Windows XP i stedet. :)
Men nu skal IE 7.0 jo lige udkomme før vi behøver at male fanden på væggen.. selvfølgelig er jeg da også lidt irriteret over at skulle udskifte Windows 2000 da jeg bedre kan li' dét end Windows XP, men da jeg sidder med en AMD64, så skal skiftet jo komme på et eller andet tidspunkt.
Jeg synes dog ikke at levetiden på 4-5 år på et OS er helt urimeligt.. hvis folk f.eks. har købt en computer med f.eks. Windows ME eller 98 for et par år siden, er det jo forhandleren der har et forklaringsproblem fordi de så har solgt kunden et halvforældet OS.
Jeg vil da også vove at påstå, at selvom IE 7.0 kommer ud, er der ganske sikkert en god portion mennesker derude som stadig vil sidde med Windows 98, ME og 2000, fordi de ganske sikkert ikke opgraderer deres OS før deres computer bryder ned. :)
#15 Det er et fjollet argument. Hvis MS ønskede at udgive IE7 til Win2k, så ville det ikke være noget problem for dem. VHS og DVD er to forskellige teknologier, det kan du næppe sige om version 5.0 og 5.1 af Windows NT.
#18 Windows Update giver kun de kritiske opdateringer. Man skal aktivt ind at vælge det, hvis man vil have nye versioner af MS-programmer, man har i forvejen. I disse tilfælde henter jeg da kun de ting, jeg har brug for. Men jo, jeg henter naturligvis altid de kritiske opdateringer.
Det er godt nok sjældent at en side fungerer så dårligt i Firefox, at der er nogen grund til at åbne IE og se den i. Det tror jeg faktisk ikke at jeg har oplevet. Hvad man derimod kan komme ud for er browser sniffere som lukker én ude, men det er sådan noget man har User Agent Switcher.
Jeg har på ingen måde noget princip imod at bruge IE, det er ikke derfor jeg ikke bruger den. Jeg har bare ikke haft brug for den...
#19 Der er bare det at en computer købt i 2001 stadig er en ganske udmærket computer i dag, hvis man ikke er gamer, og at Win2k eller Win98 klart lever op til de krav, langt de fleste brugere har til en computer. Hvis jeg ikke brugte min computer til andet end at skrive tekstdokumenter og surfe på nettet, så kunne jeg da heller ikke drømme om at smide en 4 år gammel computer ud.
#18 Windows Update giver kun de kritiske opdateringer. Man skal aktivt ind at vælge det, hvis man vil have nye versioner af MS-programmer, man har i forvejen. I disse tilfælde henter jeg da kun de ting, jeg har brug for. Men jo, jeg henter naturligvis altid de kritiske opdateringer.
Det er godt nok sjældent at en side fungerer så dårligt i Firefox, at der er nogen grund til at åbne IE og se den i. Det tror jeg faktisk ikke at jeg har oplevet. Hvad man derimod kan komme ud for er browser sniffere som lukker én ude, men det er sådan noget man har User Agent Switcher.
Jeg har på ingen måde noget princip imod at bruge IE, det er ikke derfor jeg ikke bruger den. Jeg har bare ikke haft brug for den...
#19 Der er bare det at en computer købt i 2001 stadig er en ganske udmærket computer i dag, hvis man ikke er gamer, og at Win2k eller Win98 klart lever op til de krav, langt de fleste brugere har til en computer. Hvis jeg ikke brugte min computer til andet end at skrive tekstdokumenter og surfe på nettet, så kunne jeg da heller ikke drømme om at smide en 4 år gammel computer ud.
#21
Fakta er at, ja - i en optimal verden, ville OS'et man fik med til sin computer kunne bruges resten af hardwarens levetid. MEn den reele fakta er at en PC når et "antikt" stadie efter en 5-6 år. Selvfølgeligt kan den stadig køre, og den kan også dække mange brugeres behov - men det er ikke længere en moderned computer, og man kan derfor ikke forvente at alt moderned vil kunne virke på den.
Hvis hr. og fru Jensen køber en computer med Windows er det så ikke rimeligt at OS'et holder lige så lang tid som computeren gør.- det vil sige at hvis jeg nu finder min C64 frem (som stadig fungere), vil jeg kunne forvente at OS'et kan opdateres med dagens teknologi ? - Ja, ved godt Commedore ikke rigtigt eksistere mere - Men min pointe var, at man kan ikke forvente at ens PC bliver holdt up-to-date i hele dens levealder, da mange PC'er kommer til at køre i 6-10 år.. dvs. PC'er fra midt 90'erne stadig køre derude.
Fakta er at, ja - i en optimal verden, ville OS'et man fik med til sin computer kunne bruges resten af hardwarens levetid. MEn den reele fakta er at en PC når et "antikt" stadie efter en 5-6 år. Selvfølgeligt kan den stadig køre, og den kan også dække mange brugeres behov - men det er ikke længere en moderned computer, og man kan derfor ikke forvente at alt moderned vil kunne virke på den.
#22 Jeg mener om det ikke er lidt synd at hr og fru jensen skal skifte computer på grund af software.
Hvor meget mener MS at fam. jensen skal betale om dagen for at kunne surfe på nettet og sende e-mails ?
Husk lige på at grunden til at MS skal lave sikkerheds opdateringer, er fordi de har solgt noget med fejl i.
Hvor meget mener MS at fam. jensen skal betale om dagen for at kunne surfe på nettet og sende e-mails ?
Husk lige på at grunden til at MS skal lave sikkerheds opdateringer, er fordi de har solgt noget med fejl i.
#22 Når det ikke indebærer nogen væsentlig udgift for MS at udgive en version af IE7 til Win2k, så finder jeg det faktisk urimeligt at de ikke gør det. Jeg ser det absolut som et forsøg på at få folk til at betale for en opgradering til en maskine der fint dækker deres behov.
At sammenligne en Win2k maskine med en C64 er fjollet. Kan du ikke selv se det?
Jeg har en 700 Mhz Athlon stående som efterhånden er de der 5-6 år gammel, du snakker om, og den er på ingen måde antik. Den er fint i stand til at trække alt hvad der er af moderne kontorsoftware og den har ingen problemer med at køre Windows XP (ja, jeg bed i det sure æble og opgraderede den fra Win98). En sådan maskine er mere end nok til langt de fleste hjemmebrugere og der vil ikke være meget fordel for ved at købe en ny, hvis maskinen skal bruges til surfing og til tekstbehandling.
Mange mennesker har sikkert en tilsvarende maskine stående med Win98/Win2k, og jeg synes på ingen måde at det er urimeligt at forvente at IE7 udgives til dem så længe der er så mange af dem i drift.
Men jeg håber at det vil give en bredere støtte omkring Firefox. Det risikerer MS helt klart med sådan en taktik her.
At sammenligne en Win2k maskine med en C64 er fjollet. Kan du ikke selv se det?
Jeg har en 700 Mhz Athlon stående som efterhånden er de der 5-6 år gammel, du snakker om, og den er på ingen måde antik. Den er fint i stand til at trække alt hvad der er af moderne kontorsoftware og den har ingen problemer med at køre Windows XP (ja, jeg bed i det sure æble og opgraderede den fra Win98). En sådan maskine er mere end nok til langt de fleste hjemmebrugere og der vil ikke være meget fordel for ved at købe en ny, hvis maskinen skal bruges til surfing og til tekstbehandling.
Mange mennesker har sikkert en tilsvarende maskine stående med Win98/Win2k, og jeg synes på ingen måde at det er urimeligt at forvente at IE7 udgives til dem så længe der er så mange af dem i drift.
Men jeg håber at det vil give en bredere støtte omkring Firefox. Det risikerer MS helt klart med sådan en taktik her.
#24:
så er det man kan lave en underlig sammenstilling. jeg kan installere X på min 450MHz hurtige server og derefter installere den nyeste bleeding edge version af firefox, konqueror, opera.. og det vil stadigvæk køre nogenlunde.
jeg kan _slet_ ikke se fornuften i at man ikke kan bruge windows update til at updatere fra fx win 98 til 2000 eller xp, det ville da være ren logik at kunne lave det nummer. jeg synes sådanset at man skulle kunne betale måske 30,- om måneden i stedet for de par kilo det normalt koster og så kunne opgradere til de nyeste windows komponenter hele tiden så længe man betaler det beløb hver måned.
så er det man kan lave en underlig sammenstilling. jeg kan installere X på min 450MHz hurtige server og derefter installere den nyeste bleeding edge version af firefox, konqueror, opera.. og det vil stadigvæk køre nogenlunde.
jeg kan _slet_ ikke se fornuften i at man ikke kan bruge windows update til at updatere fra fx win 98 til 2000 eller xp, det ville da være ren logik at kunne lave det nummer. jeg synes sådanset at man skulle kunne betale måske 30,- om måneden i stedet for de par kilo det normalt koster og så kunne opgradere til de nyeste windows komponenter hele tiden så længe man betaler det beløb hver måned.
#26 Det er jeg basalt set enig med dig i. 30 kr kan nok ikke helt gøre det (jf. oleos regnestykke taler vi nok nærmere 60-90 kr.) men det kunne være ret smart.
Hvis man betalte for Windows Update i stedet for direkte for softwaren, så ville man også kunne komme en stor del af pirateriet til livs.
Med en bindingsperiode og et mindre startgebyr er det ikke en urealistisk idé.
Hvis man betalte for Windows Update i stedet for direkte for softwaren, så ville man også kunne komme en stor del af pirateriet til livs.
Med en bindingsperiode og et mindre startgebyr er det ikke en urealistisk idé.
Jeg er mest interesseret i at se om IE7 denne gang vil gøre et seriøst forsøg med at smadre Firefox og Mozilla.
Hvis begge browsere reelt har de samme funktioner vil kampen mest gå på tilgængeligheden. Når Longhorn hele tiden bliver forsinket vil de have gode muligheder for at inkludere IE7 i den.
Kan heller ikke se hvad IE7 kræver XP SP2 for. En browser burde ikke være afhængig af operativ systemets sikkerhed.
Sådan har det vel heller aldrig været.
Hvis begge browsere reelt har de samme funktioner vil kampen mest gå på tilgængeligheden. Når Longhorn hele tiden bliver forsinket vil de have gode muligheder for at inkludere IE7 i den.
Kan heller ikke se hvad IE7 kræver XP SP2 for. En browser burde ikke være afhængig af operativ systemets sikkerhed.
Sådan har det vel heller aldrig været.
#17
Jo det er jeg udemærket klar over... men hvis du lige læser hvad jeg skriver, så vil du forstå hvad jeg snakker om... Jeg siger at generelt alle sider fungere i IE.. lige bortset fra de css fantatikere som vil vil vise hvad CSS kan... men det hele kommer sevlfølgelig an på hvad mathiass mener når han siger at
#20
Det er da ligegyldige om det er 2 vidt forskellige teknologier eller ej.. det er princippet i det!.. De har jo vurderet at det ikke kan betale sig at udgive IE7 til win2k.. og det er bare en beslutning man må acceptere ligesom mit eksempel.. og længere er den ikke, nogle gange er man bare nødt til at komme videre!
Jo det er jeg udemærket klar over... men hvis du lige læser hvad jeg skriver, så vil du forstå hvad jeg snakker om... Jeg siger at generelt alle sider fungere i IE.. lige bortset fra de css fantatikere som vil vil vise hvad CSS kan... men det hele kommer sevlfølgelig an på hvad mathiass mener når han siger at
Men mange net-sider bliver uhyggeligt grimme hvis man er IE6-brugerhvis han mener at selve designet er kedeligt, så er det ikke IE skyld.. hvis han mener det er CSS som f**ker op, så læs det jeg skrev lige før igen...
#20
Det er et fjollet argument. Hvis MS ønskede at udgive IE7 til Win2k, så ville det ikke være noget problem for dem. VHS og DVD er to forskellige teknologier, det kan du næppe sige om version 5.0 og 5.1 af Windows NT.
Det er da ligegyldige om det er 2 vidt forskellige teknologier eller ej.. det er princippet i det!.. De har jo vurderet at det ikke kan betale sig at udgive IE7 til win2k.. og det er bare en beslutning man må acceptere ligesom mit eksempel.. og længere er den ikke, nogle gange er man bare nødt til at komme videre!
#27:
de 30 kr var sådan et løst overslag med en pris på under 1000,- for oem-versioner, hvis hver windows version lever i 4 år og koster omkring 1000 som oem versioner kan det klares for cirka. 20kr/måned.
så ville man ikke have samme problematik med at man skal køre bestemte windows versioner for at kunne køre andre programmer, til gengæld ville det så kræve at folk blev ved med at betale for updates, hvis de ikke vil det ser jeg faktisk ikke noget problem i at sige "nå, det var synd" hvis man bruger den model med månedtlig betaling frem for engangsbeløb.
de 30 kr var sådan et løst overslag med en pris på under 1000,- for oem-versioner, hvis hver windows version lever i 4 år og koster omkring 1000 som oem versioner kan det klares for cirka. 20kr/måned.
så ville man ikke have samme problematik med at man skal køre bestemte windows versioner for at kunne køre andre programmer, til gengæld ville det så kræve at folk blev ved med at betale for updates, hvis de ikke vil det ser jeg faktisk ikke noget problem i at sige "nå, det var synd" hvis man bruger den model med månedtlig betaling frem for engangsbeløb.
#28 Det tror jeg ikke. Det er de færreste Firefox/Mozilla brugere der skifter tilbage til IE igen bare fordi MS endelig har taget sig sammen til at få implementeret de der famøse tabs og få lappet nogle af renderingsfejlene.
#30 Ok, jeg regnede ikke selv på det rigtigt, men jeg er ganske enig med dig.
#29 Jeg håber sandelig ikke at bruger bare accepterer at blive efterladt af MS. Jeg håber at de finder alternativer i stedet. Hvad er det for et "princip i det" du forsøger at få os til at se. Jeg lan ikke se hvad det er for et princip du snakker om.
VHS og DVD er to vidt forskellige ting, hvor det ikke er fysisk muligt at afspille det ene medie på den anden type afspiller. Både på grund af formen på medierne, men også på grund af analog/digital problematikken. Der er altså ganske gode grunde til at det ikke kan lade sig gøre.
Hvis du vil holde det i den boldgade så kan det til gengæld godt lade sig gøre at afspille CD'er og VCD'er på en DVD-afspiller og denne sammenligning er nok den der ligner situationen med Win2k/WinXP mest hvis du vil bruge sådan et far fetched billede på det.
Hvis MS ønskede at understøtte Win2k og/eller Win98, kunne de lave en version af IE7 på ganske kort tid. Det er ikke produktionsomkostningerne, der gør at de ikke laver sådan nogle versioner. Det er udsigten til at nogle vil opgradere hvis de ikke gør det.
#30 Ok, jeg regnede ikke selv på det rigtigt, men jeg er ganske enig med dig.
#29 Jeg håber sandelig ikke at bruger bare accepterer at blive efterladt af MS. Jeg håber at de finder alternativer i stedet. Hvad er det for et "princip i det" du forsøger at få os til at se. Jeg lan ikke se hvad det er for et princip du snakker om.
VHS og DVD er to vidt forskellige ting, hvor det ikke er fysisk muligt at afspille det ene medie på den anden type afspiller. Både på grund af formen på medierne, men også på grund af analog/digital problematikken. Der er altså ganske gode grunde til at det ikke kan lade sig gøre.
Hvis du vil holde det i den boldgade så kan det til gengæld godt lade sig gøre at afspille CD'er og VCD'er på en DVD-afspiller og denne sammenligning er nok den der ligner situationen med Win2k/WinXP mest hvis du vil bruge sådan et far fetched billede på det.
Hvis MS ønskede at understøtte Win2k og/eller Win98, kunne de lave en version af IE7 på ganske kort tid. Det er ikke produktionsomkostningerne, der gør at de ikke laver sådan nogle versioner. Det er udsigten til at nogle vil opgradere hvis de ikke gør det.
Tjeah, dette fantastiske forløb kan vel nogenlunde opsummeres sådan her:
1. Vi udgiver windows 2000 - endelig slipper vi dos bagagen og gør et NT baseret OS mainstream - godt nok skulle win2k være et merge mellem NT og 9x men det nåede vi ikke lige.
2. Vi udgiver windows XP, med forbedret 9x og dos support samt en forbedret theme engine og indbygget lollipop skin.
3. Vi koncentrerer os lige om WinXP SP2, og de sikkerhedsfunktioner backporter vi så til Win2k SP5.
4. Vores kuner har ikke behov for/ønsker ikke SP5 til Win2k, vi nøjes med en security roll-up.
5. Vi er gået igang med IE7, men det vil kræve funktioner fra WinXP SP2 så vi kan desværre ikke understøtte Win2k - win2k er desuden ikke mainstream supported når IE7 kommer ud.
Så kan man så diskutere om det er en fair måde at behandle sine kunder på - personligt mener jeg at det at de ikke vil backporte sikkerhedsfunktionerne var en svinestreg, IE7 kan jeg som sådan leve med, idet det giver endnu et argument for at gå væk fra det.
1. Vi udgiver windows 2000 - endelig slipper vi dos bagagen og gør et NT baseret OS mainstream - godt nok skulle win2k være et merge mellem NT og 9x men det nåede vi ikke lige.
2. Vi udgiver windows XP, med forbedret 9x og dos support samt en forbedret theme engine og indbygget lollipop skin.
3. Vi koncentrerer os lige om WinXP SP2, og de sikkerhedsfunktioner backporter vi så til Win2k SP5.
4. Vores kuner har ikke behov for/ønsker ikke SP5 til Win2k, vi nøjes med en security roll-up.
5. Vi er gået igang med IE7, men det vil kræve funktioner fra WinXP SP2 så vi kan desværre ikke understøtte Win2k - win2k er desuden ikke mainstream supported når IE7 kommer ud.
Så kan man så diskutere om det er en fair måde at behandle sine kunder på - personligt mener jeg at det at de ikke vil backporte sikkerhedsfunktionerne var en svinestreg, IE7 kan jeg som sådan leve med, idet det giver endnu et argument for at gå væk fra det.
#20 -
Nu har jeg jo ikke sagt noget om at folk skal smide deres computer ud, fordi deres OS bliver forældet. Det står jo folk frit for om de fortsat vil bruge computeren med det OS der er blevet leveret med, om de vil købe et nyt eller om de vil installere en browser som understøtter dagens standarder, som f.eks. Firefox, Netscape eller lignende.
Der er jo f.eks. stadig folk derude som sidder med Windows 95, som sagtens kan gå på nettet uden IE 6.0 og som åbenbart trives med det, forstå det hvem der kan. :)
#21 -
Der er jo ingen der forhindrer hr. og fru Jensen i at køre med et OS der er forældet. Hvis man ikke vurderer der er et behov for at opgradere, så lader man jo bare være.
Om det er synd eller ej.. hr. og fru Jensen må jo også forberede sig på at f.eks. et anti-virus program kun holder en bestemt tidsperiode, før det stopper med at virke igen og her taler vi umiddelbart den samme eller en større investering end et OS.
Normalt koster et anti-virus program med 1 års opdateringer omkring 2-300 kr. Tager vi det tal og ganger det med 5 (for 5 år), så når vi frem til 1000-1500 kr. Selvom vi tager TDC's sikkerhedspakke, som faktisk er ret billig, taler vi 10 kr. om måneden, altså 600 kr. på 5 år.
En Windows OEM-udgave koster omkring 700 kr. og giver en levetid på 5 år.. kan du se hvor jeg vil hen?
Prøv at finde software af samme størrelsesorden som Windows der er fejlfrit. ;) Det ville jo kun være slemt, hvis MS ikke gjorde noget som helst for at rette de fejl.
Og ja, selvfølgelig kan anti-virus fås gratis, det kan et OS også og en officepakke også. :)
Nu har jeg jo ikke sagt noget om at folk skal smide deres computer ud, fordi deres OS bliver forældet. Det står jo folk frit for om de fortsat vil bruge computeren med det OS der er blevet leveret med, om de vil købe et nyt eller om de vil installere en browser som understøtter dagens standarder, som f.eks. Firefox, Netscape eller lignende.
Der er jo f.eks. stadig folk derude som sidder med Windows 95, som sagtens kan gå på nettet uden IE 6.0 og som åbenbart trives med det, forstå det hvem der kan. :)
#21 -
Der er jo ingen der forhindrer hr. og fru Jensen i at køre med et OS der er forældet. Hvis man ikke vurderer der er et behov for at opgradere, så lader man jo bare være.
Om det er synd eller ej.. hr. og fru Jensen må jo også forberede sig på at f.eks. et anti-virus program kun holder en bestemt tidsperiode, før det stopper med at virke igen og her taler vi umiddelbart den samme eller en større investering end et OS.
Normalt koster et anti-virus program med 1 års opdateringer omkring 2-300 kr. Tager vi det tal og ganger det med 5 (for 5 år), så når vi frem til 1000-1500 kr. Selvom vi tager TDC's sikkerhedspakke, som faktisk er ret billig, taler vi 10 kr. om måneden, altså 600 kr. på 5 år.
En Windows OEM-udgave koster omkring 700 kr. og giver en levetid på 5 år.. kan du se hvor jeg vil hen?
Husk lige på at grunden til at MS skal lave sikkerheds opdateringer, er fordi de har solgt noget med fejl i.
Prøv at finde software af samme størrelsesorden som Windows der er fejlfrit. ;) Det ville jo kun være slemt, hvis MS ikke gjorde noget som helst for at rette de fejl.
Og ja, selvfølgelig kan anti-virus fås gratis, det kan et OS også og en officepakke også. :)
#20 - Ja der er gjort utrolig meget for at gøre FFs quirksmode renderings IE-like, så den er altså utrolig "modtagelig" overfor bad-formed html. Så de største problemer jeg har oplevet, har hovedsageligt også drejet sig omkring sider der gjorde brug af JS til essentiel funktionalitet (prøv fx at oprette en bruger på connery.dk i FF).
#23 - Nu er IE7 jo ikke en sikkerhedsopdatering. Og hvis du tænker på XP SP2, så bør man vel et eller andet sted nærmere tænke på den som XP v.2 (eller XP Reloaded, som de i lang tid havde planer om lave), en SP er jo som regel blot en kumulativ sikkerhedsopdatering, ikke en der går ind og ændrer radikalt på selve systemet, som SP2 gør.
#25 - Det ene udelukker ikke det andet. Jeg bruger Firefox til næsten alt, men det har ikke forhindret mig i at hente Opera 8, og bruge den til enkelte ting også. Og jeg henter da helt sikkert også IE7, da jeg trods alt bruger IE den fra tid til anden.
#29 - Du har tydeligvis ikke beskæftiget dig særligt meget med webudvikling, når du kommer med sådan en kommentar.
#23 - Nu er IE7 jo ikke en sikkerhedsopdatering. Og hvis du tænker på XP SP2, så bør man vel et eller andet sted nærmere tænke på den som XP v.2 (eller XP Reloaded, som de i lang tid havde planer om lave), en SP er jo som regel blot en kumulativ sikkerhedsopdatering, ikke en der går ind og ændrer radikalt på selve systemet, som SP2 gør.
#25 - Det ene udelukker ikke det andet. Jeg bruger Firefox til næsten alt, men det har ikke forhindret mig i at hente Opera 8, og bruge den til enkelte ting også. Og jeg henter da helt sikkert også IE7, da jeg trods alt bruger IE den fra tid til anden.
#29 - Du har tydeligvis ikke beskæftiget dig særligt meget med webudvikling, når du kommer med sådan en kommentar.
Utroligt, så mange herinde der har en så dybtgående indsigt i koden til Windows 2000 vs. Xp, at de kan vurdere letheden i at porte IE7 til den gamle version.....
Der er INGEN andre OS'er på markedet, som har fuld support på et produkt i 5 år. Alligevel mener man åbenbart her, at det er for dårligt at MS ikke har det i længere tid....
Tag Jer nu sammen, og udtal Jer om det I har forstand på!!!
Der er INGEN andre OS'er på markedet, som har fuld support på et produkt i 5 år. Alligevel mener man åbenbart her, at det er for dårligt at MS ikke har det i længere tid....
Tag Jer nu sammen, og udtal Jer om det I har forstand på!!!
#3: Det er altså den skrøne af rang at WinXP giver problemer med service packs - og specielt SP2. Der er enkelte rettelser du kan/bør slå til/fra efter installation af SP2, men derefter er alt fryd og gammen. Jeg bruger en bærbar med XP sp2 på arbejdet og det er endda med et hav af anerkendte og obskure freeware/shareware programmer til network sniffing, password cracking, programmering... etc. Jeg har aldrig problemer med Windows.
#38 Du kan ikke bilde mig ind at et firma som Microsoft ikke kunne lave en IE7 til Win2k, hvis de ville. Om ikke andet, kunne de jo bare fjerne de dele af sikkerheden der er så fantastisk at den kun virker på WinXP SP2. Det ville ikke stille brugerne dårligere end når de bruger IE6.
Jeg synes at det er værd at tænke over at Firefox har en langt bredere understøttelse af Windows-platformen end IE7 får.
Du har ret i at der ikke er andre OS på markedet der er understøttet i 5 år, men der er heller ikke ret mange OS på markedet der har samme stilling som Windows.
Win98/Win2k er langt mere udbredt end nogen af de alternative OS'er, og de fleste alternative OS'er giver på en eller anden måde mulighed for en gratis upgrade til nyeste version.
Jeg synes at det er værd at tænke over at Firefox har en langt bredere understøttelse af Windows-platformen end IE7 får.
Du har ret i at der ikke er andre OS på markedet der er understøttet i 5 år, men der er heller ikke ret mange OS på markedet der har samme stilling som Windows.
Win98/Win2k er langt mere udbredt end nogen af de alternative OS'er, og de fleste alternative OS'er giver på en eller anden måde mulighed for en gratis upgrade til nyeste version.
#39: Enig.. jeg har installeret XP service packs på op mod 100 computere (nogle med samme konfiguration, andre med forskellig) i dens levetid efterhånden, der har ALDRIG været problemer med kompatibliteten.
Nu bliver den her post sikkert rated som flamebait (skidt pyt.. :p) af mange, men jeg tror sgu det er folks egen skyld, hvis de har problemer efter en opgradering til SP2. Jeg mener i øvrigt at folk som bevidst nægter at opgradere Windows til service pack 2 skulle spankes med en lunken porre, fordi deres maskiner er mere sårbare overfor at blive inficeret med vira og derved lettere kan komme til at virke som en zombie maskine - uanset hvor stor en sikkerhedsguru man måtte mene at være og hvor meget antivirus/firewall-halløj man installerer.
Så nææ.. at IE7 kun kommer til SP2 er fint for mig. Vi kan ikke blive ved med at sovse rundt med gamle Windows OS'er og service packs. Det svarer lidt til at en bilfabrikant installerer ESP og ABS i en gammel Volkswagen fra krigstiden.
:D
Nu bliver den her post sikkert rated som flamebait (skidt pyt.. :p) af mange, men jeg tror sgu det er folks egen skyld, hvis de har problemer efter en opgradering til SP2. Jeg mener i øvrigt at folk som bevidst nægter at opgradere Windows til service pack 2 skulle spankes med en lunken porre, fordi deres maskiner er mere sårbare overfor at blive inficeret med vira og derved lettere kan komme til at virke som en zombie maskine - uanset hvor stor en sikkerhedsguru man måtte mene at være og hvor meget antivirus/firewall-halløj man installerer.
Så nææ.. at IE7 kun kommer til SP2 er fint for mig. Vi kan ikke blive ved med at sovse rundt med gamle Windows OS'er og service packs. Det svarer lidt til at en bilfabrikant installerer ESP og ABS i en gammel Volkswagen fra krigstiden.
:D
mathiass, du skriver generelt en masse vroevl, baseret paa manglende indsigt og forkerte antagelser.
#20 'Windows Update giver kun de kritiske opdateringer. [...] Men jo, jeg henter naturligvis altid de kritiske opdateringer.
og 'Jeg har på ingen måde noget princip imod at bruge IE, det er ikke derfor jeg ikke bruger den. Jeg har bare ikke haft brug for den..'
hvis du bruger windows update, saa bruger du explorer, hvormed din kommentar ikke giver mening. hvis du kigger dig lidt omkring i dine andre programmer, er der garanterert en stribe af dem, som benytter sig af explorers engine.
#24 'Når det ikke indebærer nogen væsentlig udgift for MS at udgive en version af IE7 til Win2k, så finder jeg det faktisk urimeligt at de ikke gør det.'
hvad baserer du denne formodning paa? hvor er beviserne paa, at det ikke er en vaesenlig udgift?
udover selve udviklingsomkostningerne, manglende komponenter som medfoerer problematisk porting og manglende features, skal de ved at lave en version til win2000, supporte den for deres kunder. hvilket er dyrt, og simpelthen ikke giver mening, paa et til et saa gammelt system.
#31 'Hvis MS ønskede at understøtte Win2k og/eller Win98, kunne de lave en version af IE7 på ganske kort tid. Det er ikke produktionsomkostningerne, der gør at de ikke laver sådan nogle versioner. Det er udsigten til at nogle vil opgradere hvis de ikke gør det.'
vaer saa venlig at komme med beviser til at understoette dine paastande, tak.
#40 'Du kan ikke bilde mig ind at et firma som Microsoft ikke kunne lave en IE7 til Win2k, hvis de ville'
selvfoelgelig kunne de det, men det ville vaere et andet program. de kunne ogsaa porte det til amiga, men det tjener heller ikke noget formaal. som siturationen er nu, har de svaert nok ved overhovedet at faa ie7 til er virke paa xp, jvf. en tideligere nyhed.
/daniel
#20 'Windows Update giver kun de kritiske opdateringer. [...] Men jo, jeg henter naturligvis altid de kritiske opdateringer.
og 'Jeg har på ingen måde noget princip imod at bruge IE, det er ikke derfor jeg ikke bruger den. Jeg har bare ikke haft brug for den..'
hvis du bruger windows update, saa bruger du explorer, hvormed din kommentar ikke giver mening. hvis du kigger dig lidt omkring i dine andre programmer, er der garanterert en stribe af dem, som benytter sig af explorers engine.
#24 'Når det ikke indebærer nogen væsentlig udgift for MS at udgive en version af IE7 til Win2k, så finder jeg det faktisk urimeligt at de ikke gør det.'
hvad baserer du denne formodning paa? hvor er beviserne paa, at det ikke er en vaesenlig udgift?
udover selve udviklingsomkostningerne, manglende komponenter som medfoerer problematisk porting og manglende features, skal de ved at lave en version til win2000, supporte den for deres kunder. hvilket er dyrt, og simpelthen ikke giver mening, paa et til et saa gammelt system.
#31 'Hvis MS ønskede at understøtte Win2k og/eller Win98, kunne de lave en version af IE7 på ganske kort tid. Det er ikke produktionsomkostningerne, der gør at de ikke laver sådan nogle versioner. Det er udsigten til at nogle vil opgradere hvis de ikke gør det.'
vaer saa venlig at komme med beviser til at understoette dine paastande, tak.
#40 'Du kan ikke bilde mig ind at et firma som Microsoft ikke kunne lave en IE7 til Win2k, hvis de ville'
selvfoelgelig kunne de det, men det ville vaere et andet program. de kunne ogsaa porte det til amiga, men det tjener heller ikke noget formaal. som siturationen er nu, har de svaert nok ved overhovedet at faa ie7 til er virke paa xp, jvf. en tideligere nyhed.
/daniel
#43 At bruge IE til Windows Update og andre browsere (primært Firefox) til alt andet gør mig ikke til IE bruger. I virkeligheden får jeg jo nok de fleste opdateringer gennem "Automatic updates", men lad nu det ligge.
Min opfattelse er at API'en for Amigaen (og c64'eren som også har været oppe som eksempel) adskilder sig mere fra API'en til WinXP end API'en fra Win2k gør. Langt de fleste programmer behøver ikke særlige versioner for hhv. Win2k og WinXP. Men ja, det er selvfølgelig bare min påstand.
Min opfattelse er at API'en for Amigaen (og c64'eren som også har været oppe som eksempel) adskilder sig mere fra API'en til WinXP end API'en fra Win2k gør. Langt de fleste programmer behøver ikke særlige versioner for hhv. Win2k og WinXP. Men ja, det er selvfølgelig bare min påstand.
#39:
... og alligevel lykkedes det microsoft at ødelægge muligheden for at nmap kunne køre på windows :/
#38:
errh.. det kan godt være du siger der ikke er andre os'er man kan få support til når de er fem år gamle, det er på visse punkter også korrekt, for hvis man kører en linux server så opdaterer man det jo nok hele tiden og på den måde bliver den aldrig "fem år gammel" ;)
desuden tror jeg gerne at der er mange linux-supportere der vil supporte din debian med kernel 2.2 hvis du har den slags lyster (ja, det jeg vil frem til er at du lukker fis ud).
... og alligevel lykkedes det microsoft at ødelægge muligheden for at nmap kunne køre på windows :/
#38:
errh.. det kan godt være du siger der ikke er andre os'er man kan få support til når de er fem år gamle, det er på visse punkter også korrekt, for hvis man kører en linux server så opdaterer man det jo nok hele tiden og på den måde bliver den aldrig "fem år gammel" ;)
desuden tror jeg gerne at der er mange linux-supportere der vil supporte din debian med kernel 2.2 hvis du har den slags lyster (ja, det jeg vil frem til er at du lukker fis ud).
#42: Skræmmende hvis du er andet end tekniker - alle større og mange mindre software firmaer anerkender at der er en række problemer med XP SP2. Sette inkluderer, men er ikke begrænset til:
Mocrosoft corporation
IBM Software Group
Computer Associates
Der findes for nogle problemer work-arounds - f.eks. kan man ændre sit website hvis det bruger en http header som SP2 ikke kan lide.
#43: På IE blog'en har argumentet været at der ikke var de features i Win2K som XP fik med SP2, altså er det rimeligt at formode det kun er de ekstra sikkerhedsfunktioner som XP fik, der mangler for at den nuværende build ville virke.
Iøvrigt et fantastisk argument taget i betragtning at MS oprindeligt skulle have givet 2K de samme features med Windows 2000 Service Pack 5 - den de droppede "fordi kunderne ikke ønskede en service pack mere".
Dertil kommer at det ikke er urimeligt for kunder at forvente samme support for windows 2000 som NT 4 fik. Det er i DEN sammenhæng det virker urimeligt at IE7 ikke kommer til windows 2000, og ikke isoleret da det er korrekt at hvis man kigger på IE7 helt isoleret som mange herinde gør, så er det fair nok. MS problem i den sammenhæng er bare at de har 20 års historie med i bagagen.
Dertil kommer at XP IMHO skulle have været en option pack til 2K - den var det produkt som Windows 2000 skulle have været.
#44: Du har helt ret - det ER et problem at service pack updates kan gøre systemer ubrugelige - især på servere hvor det selvsagt ikke er hver dag man lige geninstallerer fordi en service pack update fejler.
Mocrosoft corporation
IBM Software Group
Computer Associates
Der findes for nogle problemer work-arounds - f.eks. kan man ændre sit website hvis det bruger en http header som SP2 ikke kan lide.
#43: På IE blog'en har argumentet været at der ikke var de features i Win2K som XP fik med SP2, altså er det rimeligt at formode det kun er de ekstra sikkerhedsfunktioner som XP fik, der mangler for at den nuværende build ville virke.
Iøvrigt et fantastisk argument taget i betragtning at MS oprindeligt skulle have givet 2K de samme features med Windows 2000 Service Pack 5 - den de droppede "fordi kunderne ikke ønskede en service pack mere".
Dertil kommer at det ikke er urimeligt for kunder at forvente samme support for windows 2000 som NT 4 fik. Det er i DEN sammenhæng det virker urimeligt at IE7 ikke kommer til windows 2000, og ikke isoleret da det er korrekt at hvis man kigger på IE7 helt isoleret som mange herinde gør, så er det fair nok. MS problem i den sammenhæng er bare at de har 20 års historie med i bagagen.
Dertil kommer at XP IMHO skulle have været en option pack til 2K - den var det produkt som Windows 2000 skulle have været.
#44: Du har helt ret - det ER et problem at service pack updates kan gøre systemer ubrugelige - især på servere hvor det selvsagt ikke er hver dag man lige geninstallerer fordi en service pack update fejler.
Hvorfor skulle MS bruge tid og penge på at udvikle noget til W2k som de ikke kan få ind igen?
De er kun tvunget til at lave sikkerhedsopdateringer og ikke nyudvikling på den.
Det svare lidt til at man køber en bil og når den nye model så kommer på markedet med andre former så kan man da ikke forlange at få en dør fra den nye model tilpasset så den passer i den gamle model.
MS kan ikke leve af at udvikle gratis software til gamle modeller som de ikke få penge ind ved igen.
Det er et firma som alle andre og det eneste som tæller er hvor mange penge man kan vride ud af situationen.
Om man så kan lide det eller ej det er en anden sag.
De er kun tvunget til at lave sikkerhedsopdateringer og ikke nyudvikling på den.
Det svare lidt til at man køber en bil og når den nye model så kommer på markedet med andre former så kan man da ikke forlange at få en dør fra den nye model tilpasset så den passer i den gamle model.
MS kan ikke leve af at udvikle gratis software til gamle modeller som de ikke få penge ind ved igen.
Det er et firma som alle andre og det eneste som tæller er hvor mange penge man kan vride ud af situationen.
Om man så kan lide det eller ej det er en anden sag.
#36 jaja så siger vi det.. Du er jo åbenbart ekspert ( eller også ved du ikke hvad jeg snakker om ) Så du må da gerne nævne hvilke Sites en alm brugere kunne finde på at besøge, som ikke ser ordentlig ud i IE..!!
Jeg kunne tænke mig til at en alm brugere kunne finde på at bruge google.. et ganske udemærket site, og ser ganske ok ud i IE..så kan vi tage alle de store dagblades hjemmesider.. de ser også ganske fine ud i IE!.. de ville måske også bruge Jubii nogle af dem, det ser også ganske ok ud i IE..!! Newz.dk ser også ganske fint ud i IE...
Og der er faktisk også en del rene css sites som virker i IE..
men nu hvor du støtter de din gode ven mathiass, som ikke har vist hvilke sites der ikke kan vises ordentlig i IE.. eller i det hele taget givet en forklaring på hans påstand.. så kan det jo være at du er villig til at uddybe det og lige fortælle hvor det er jeg tager fejl!! For dit tynde påstand lugter langt væk at du ikke selv ved hvad du snakker om!!
Og så vil jeg gerne lige takke mathiass for at sætte alle mine indlæg til Flamebaits.. meget voksen at gøre!
Jeg kunne tænke mig til at en alm brugere kunne finde på at bruge google.. et ganske udemærket site, og ser ganske ok ud i IE..så kan vi tage alle de store dagblades hjemmesider.. de ser også ganske fine ud i IE!.. de ville måske også bruge Jubii nogle af dem, det ser også ganske ok ud i IE..!! Newz.dk ser også ganske fint ud i IE...
Og der er faktisk også en del rene css sites som virker i IE..
men nu hvor du støtter de din gode ven mathiass, som ikke har vist hvilke sites der ikke kan vises ordentlig i IE.. eller i det hele taget givet en forklaring på hans påstand.. så kan det jo være at du er villig til at uddybe det og lige fortælle hvor det er jeg tager fejl!! For dit tynde påstand lugter langt væk at du ikke selv ved hvad du snakker om!!
Og så vil jeg gerne lige takke mathiass for at sætte alle mine indlæg til Flamebaits.. meget voksen at gøre!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund