mboost-dp1
Blu-ray Disc Association
Må sige at være nogle træls tal når men er Blu-ray entusiast som jeg. Kan dog godt forstå at mange holder sig tilbage. Kender også en del som faktisk ikke syntes at kvalitet er så fantastisk i HD.
personligt syntes jeg de må være blinde, at de ikke kan se forskel på DVD og Blu-ray.
personligt syntes jeg de må være blinde, at de ikke kan se forskel på DVD og Blu-ray.
Eller også så er det det faktum at en ordentlig BD afspiller koster 2-3000,- i forhold til at størstedelen af folk allerede har en DVD afspiller. Så gider man heller ikke yderligere at give 50,- mere for en film. Sådan har jeg det i hvert fald. Som sagt så syntes jeg en BD-afspiller er dyr, men hvis jeg endelig har maskinen, så vil jeg gerne betale _det_ ekstra for en købe filmen som BD.
Og bortset fra det så har størstedelen vel efterhånden "BD-Ready TV" da vi snakker om et TV i 720p eller over.
#2 Jeg tror at de folk som ikke "kan lide Blu-Ray" er folk som syntes billedet er grumset eller lign. De indser ikke at grunden til det ser sådan ud, er at man ser mange flere detaljer. Men okay, det skal nok komme fremad når for skal have erstattet deres DVD-afspiller og en BD-afspiller koster ~1000,-
Og bortset fra det så har størstedelen vel efterhånden "BD-Ready TV" da vi snakker om et TV i 720p eller over.
#2 Jeg tror at de folk som ikke "kan lide Blu-Ray" er folk som syntes billedet er grumset eller lign. De indser ikke at grunden til det ser sådan ud, er at man ser mange flere detaljer. Men okay, det skal nok komme fremad når for skal have erstattet deres DVD-afspiller og en BD-afspiller koster ~1000,-
Jeg tror ikke bd bliver fremtiden, kun til lager medier til pc'en og lign, jeg tror på HD streaming, tryk på 1 knap og du har den film du gerne vil se...
Det er jo muligvis fordi folk ikke går op i film så pokkers meget at de absolut skal have den bedste kvalitet og samtidig med at de fleste ikke kan brænde BD er tallene vel forståelige, for der er da mange jeg kender der brænder deres egne discs for at se dem eller høre dem på deres DVDafspiller...
For mit vedkommende er Blu-ray et bevidst fravalg. Jeg synes, at det er lamt at jeg som forbruger skal have presset endnu et fysisk medie i ned over hovedet, når det nu er teknisk muligt for filmbranchen at levere film til download i HD-format. Så det er min stille protest over den langsomme udvikling :)
#5
Tror du har ret med prisen.
Edit #8
Du kom først
Skiver er fortid. Det skal streames og været let for ikke tekniske mennesker. Teknologien er her. "Just do it". Yousee har lavet et forsøg, meeeeeeeeen er ikke helt super.
Jeg er en af dem, som godt kan se forskel, men vil ikke betale. (købe afspiller og skiver) for at få HD. Når der er HD sport i TV, ser jeg tit det andet normale signal, da kommentatoren tit er engelsk på HD signalet.
Tror du har ret med prisen.
Edit #8
Du kom først
Skiver er fortid. Det skal streames og været let for ikke tekniske mennesker. Teknologien er her. "Just do it". Yousee har lavet et forsøg, meeeeeeeeen er ikke helt super.
Jeg er en af dem, som godt kan se forskel, men vil ikke betale. (købe afspiller og skiver) for at få HD. Når der er HD sport i TV, ser jeg tit det andet normale signal, da kommentatoren tit er engelsk på HD signalet.
#5: Sidst jeg kiggede så kostede en helt almindelig mærkevare DVD afspiller typisk 600 til 1.000 kr. Til sammenligning kan en alm. mærkevare BD afspiller købes for helt ned til 999,- i Elgiganten i denne uge (tror nok det er en Philips). På EDBpriser er der flere Samsung afspillere ned til ca. 1200,- og der køres kampagne på Panasonic's BD35 til 1500,- hos Expert lige pt.
Men hvordan er udviklingen i forhold til da DVD kom frem? mener at have hørt at den heller ikke slog igennem "med det samme".
DVD'en havde dog den store fordel at film-kasetterne blev MEGET mindre, mens der ikke er meget sparet ved Blu-Ray (kan næsten bedre lide DVD-covers, selvom jeg nok må have de første 40 Blu-rays stående i reolen). De var også noget nemmere at bruge (ingen "spole tilbage" osv, i forhold til VHS), den fordel har BluRay heller ikke.
Men hvis man har et full-HD TV, så er der (IMO) ingen god grund til ikke at begynde at skifte til BD. Man behøver jo ikke genkøbe hele sin samling, men kan nøjes med at lave nyindkøb som BD. Det er ihvertfald min strategi...
mht streaming, så er der sgu' meget der skal på plads (inklusiv en meget bedre internet-infrastruktur) inden det virkelig kan rykke, ihvertfald hvis man ikke vil gå på kompromis med kvaliteten. Personligt bryder jeg mig ikke om ideen med at streame alting - til trods for jeg sidder på en 25/25 fiber.
DVD'en havde dog den store fordel at film-kasetterne blev MEGET mindre, mens der ikke er meget sparet ved Blu-Ray (kan næsten bedre lide DVD-covers, selvom jeg nok må have de første 40 Blu-rays stående i reolen). De var også noget nemmere at bruge (ingen "spole tilbage" osv, i forhold til VHS), den fordel har BluRay heller ikke.
Men hvis man har et full-HD TV, så er der (IMO) ingen god grund til ikke at begynde at skifte til BD. Man behøver jo ikke genkøbe hele sin samling, men kan nøjes med at lave nyindkøb som BD. Det er ihvertfald min strategi...
mht streaming, så er der sgu' meget der skal på plads (inklusiv en meget bedre internet-infrastruktur) inden det virkelig kan rykke, ihvertfald hvis man ikke vil gå på kompromis med kvaliteten. Personligt bryder jeg mig ikke om ideen med at streame alting - til trods for jeg sidder på en 25/25 fiber.
#1 Tror nu også mest det er fordi folk ikek har set det. Da vhs'en skulle skiftes ud med DVD tog det også en krig. Det var jo først i år 2000 at det rigtig tog ved med udlejningsfilm og det er efter min mening en af det helt store faktorer.
Desuden forstår jeg ikke hvor det skal være dyre at leje en BD end DVD... Og kvalitetshoppet på udlejning er ikke helt som fra vhs til dvd, for vhs båndene var altså elendig kvalitet med slidtage osv.
Jeg tror nok at BD skal slå igennem og jeg tvivler faktisk på at teknologien kan bære HD streamnig inden for en overskuelig fremtid.
Og som det er nævnt i tråden så er der forskel på at give 250,- for en dvd afspiller med hdmi udgang og en bd til 2-3000. Der skal altså være noget at hente før det for en gennemsnitsforbruget bliver det dyre valg.
Desuden forstår jeg ikke hvor det skal være dyre at leje en BD end DVD... Og kvalitetshoppet på udlejning er ikke helt som fra vhs til dvd, for vhs båndene var altså elendig kvalitet med slidtage osv.
Jeg tror nok at BD skal slå igennem og jeg tvivler faktisk på at teknologien kan bære HD streamnig inden for en overskuelig fremtid.
Og som det er nævnt i tråden så er der forskel på at give 250,- for en dvd afspiller med hdmi udgang og en bd til 2-3000. Der skal altså være noget at hente før det for en gennemsnitsforbruget bliver det dyre valg.
http://www.betanews.com/article/Harris-Poll-More-A... her er en lidt kritisk analyse af hvorvidt man nu også kan stole på 'polls' fra Harris ..
Det er da ærgeligt. Vi har en BD derhjemme som vi er rigtig glade for. Men kan forstå hvorfor mange ikke vil købe BD, folk kender ikke til det.
Kæresten og jeg købte en afspiller for ca 6 mdr siden. Og der er stadigvæk ikke nogen fra vores familie der kender til det. Vi måtte derfor forklare til vores nærmeste hvad den bruges til. :/
Folk er ikke informeret godt nok om Blue Ray. Det er bare endnu en dims der er kommet på markedet...
Kæresten og jeg købte en afspiller for ca 6 mdr siden. Og der er stadigvæk ikke nogen fra vores familie der kender til det. Vi måtte derfor forklare til vores nærmeste hvad den bruges til. :/
Folk er ikke informeret godt nok om Blue Ray. Det er bare endnu en dims der er kommet på markedet...
Kunne de være at,,,, folk er ligeglade?
DVD ligner ikke en pose lort som VHS gjorde. og når man kan få en DVD film til 50kr ved kassen i Føtex, og det er godt nok for de fleste.
Personligt har ikke nogen fordi jeg tror ikke mit JVC 720P supporterer HDCP på HDMI indgangen og gider ikke kaste penge efter et nyt tv når det gamle stadig virker.
DVD ligner ikke en pose lort som VHS gjorde. og når man kan få en DVD film til 50kr ved kassen i Føtex, og det er godt nok for de fleste.
Personligt har ikke nogen fordi jeg tror ikke mit JVC 720P supporterer HDCP på HDMI indgangen og gider ikke kaste penge efter et nyt tv når det gamle stadig virker.
#12
hvis man lige husker tilbage, var det også dyrerere at leje dvd end vhs i starten.
#8 hvad angår streaming, så er det bare ikke godt nok endnu, der er et par faktorer der skal være på plads først.
1. Båndbredde hos host'en, de har sjældent nok til at GARANTERE eks 500 brugere 50 mbit (Blu-rays max båndbredde) samtidigt, og dette er måske endda lavt sat.
2. Langt fra alle brugere har mulighed for 50mbit, eller vil betale ekstra for det, hvis de normalt surfer.
Hvis disse faktorer ikke kan opfyldes, må man gå på kompromis med lyd og billede, hvilket vil resultere i lavere kvalitet af begge, man kan selvfølgelig argumentere at man kan bruge en bedre encodig, men igen vil man ikke vinde ret meget ved det, så DERFOR mener jeg at det er fornuftigt med mindst et til fysisk medie indtil at vi alle har fiber forbindelser verden over...
hvis man lige husker tilbage, var det også dyrerere at leje dvd end vhs i starten.
#8 hvad angår streaming, så er det bare ikke godt nok endnu, der er et par faktorer der skal være på plads først.
1. Båndbredde hos host'en, de har sjældent nok til at GARANTERE eks 500 brugere 50 mbit (Blu-rays max båndbredde) samtidigt, og dette er måske endda lavt sat.
2. Langt fra alle brugere har mulighed for 50mbit, eller vil betale ekstra for det, hvis de normalt surfer.
Hvis disse faktorer ikke kan opfyldes, må man gå på kompromis med lyd og billede, hvilket vil resultere i lavere kvalitet af begge, man kan selvfølgelig argumentere at man kan bruge en bedre encodig, men igen vil man ikke vinde ret meget ved det, så DERFOR mener jeg at det er fornuftigt med mindst et til fysisk medie indtil at vi alle har fiber forbindelser verden over...
#17 Måske. Men du skriver jo så også selv løsningen. En upscaler.
For mig er der ingen tvivl om at BD er bedre end DVD. Spørgsmålet er om folk er villige til at betale ekstra for filmene. Og svaret på det spørgsmål ser ud til at være nej.
Det kan der være mange grunde til, - f.eks.
1) De ikke mener kvaliteten begrunder den ekstra pris
2) De ikke ved de kan få en bedre kvalitet
3) De ikke har udstyr (full HD og gerne i en relativt stor størrelse)
etc.
Mit bud er at der bliver flere og flere med full-HD og at BR så smår vil slå igennem der. Men at gennembruddet først sker når priserne bliver sammenlignelige.
Men det er jo bare mit bud. Det er sandsynligt det er forkert.
For mig er der ingen tvivl om at BD er bedre end DVD. Spørgsmålet er om folk er villige til at betale ekstra for filmene. Og svaret på det spørgsmål ser ud til at være nej.
Det kan der være mange grunde til, - f.eks.
1) De ikke mener kvaliteten begrunder den ekstra pris
2) De ikke ved de kan få en bedre kvalitet
3) De ikke har udstyr (full HD og gerne i en relativt stor størrelse)
etc.
Mit bud er at der bliver flere og flere med full-HD og at BR så smår vil slå igennem der. Men at gennembruddet først sker når priserne bliver sammenlignelige.
Men det er jo bare mit bud. Det er sandsynligt det er forkert.
#8
jeg er helt enig.
Der har været en krig. Dem der vandt krigen har fået retten til at vise forbrugeren deres mascott. Det betyder ikke at forbrugeren spiser mascotten - og jeg gør ihvertfald ikke!
Jeg ved der er kvalitetsryttere over det hele - der hele tiden vil ha det bedste fjernsyn med den bedste opløsning. Den bedste lyd mv. Jeg har stadig en CRT-skærm - eller hvad de gamle fjernsyn nu hedder, som jeg tog da min bror døde, og det står stadig på mit kollegieværelse.
Jeg synes nemmerlig at fladskærms-tv'er har en virkelig grim opløsning. Når ekspedienten siger 'er det ikke bare smukt!' siger jeg 'gu er det ej!' og så står hun og ser underlig ud for hun har lige vist mig kejserens nye klæer og jeg hoppede ikke på den. Hvad hun ikke kan se er at hun har præsenteret mig for Legoland - og jeg hader pixleringer...
Og jeg gider heller ikke skifte min bambus DVD-afspiller ud fra Kennex som jeg købte i Netto tilbage i 2002 - bare fordi blueray er kommet. Skråt op! Udviklingen går for langsomt og hvis jeg skal ombord skal jeg satme ikke mellemlande nogle steder.
jeg er helt enig.
Der har været en krig. Dem der vandt krigen har fået retten til at vise forbrugeren deres mascott. Det betyder ikke at forbrugeren spiser mascotten - og jeg gør ihvertfald ikke!
Jeg ved der er kvalitetsryttere over det hele - der hele tiden vil ha det bedste fjernsyn med den bedste opløsning. Den bedste lyd mv. Jeg har stadig en CRT-skærm - eller hvad de gamle fjernsyn nu hedder, som jeg tog da min bror døde, og det står stadig på mit kollegieværelse.
Jeg synes nemmerlig at fladskærms-tv'er har en virkelig grim opløsning. Når ekspedienten siger 'er det ikke bare smukt!' siger jeg 'gu er det ej!' og så står hun og ser underlig ud for hun har lige vist mig kejserens nye klæer og jeg hoppede ikke på den. Hvad hun ikke kan se er at hun har præsenteret mig for Legoland - og jeg hader pixleringer...
Og jeg gider heller ikke skifte min bambus DVD-afspiller ud fra Kennex som jeg købte i Netto tilbage i 2002 - bare fordi blueray er kommet. Skråt op! Udviklingen går for langsomt og hvis jeg skal ombord skal jeg satme ikke mellemlande nogle steder.
Jeg elsker sgu blu-ray. Kvalitetsforskellen er jo enorm! Det er både på lyddelen og billed delen! jeg har da en del blu-ray film og jeg køber hele tiden flere!
Til dem der snakker om 1080P vs 720P. Jeg kan sgu ikke se forskel på de 2 på tv der er under 60tommer. Så kan ikke se problemet i ikke at have et 1080P tv.
Til dem der snakker om 1080P vs 720P. Jeg kan sgu ikke se forskel på de 2 på tv der er under 60tommer. Så kan ikke se problemet i ikke at have et 1080P tv.
Jeg selv har ikke tænkt mig at købe en maskine der kun kan afspille Bluray og dvd.
Jeg har bygget mig et media center istdet for. På den måde kan jeg spille alt :)
Tro mere på folk køber media centeren der kan spille mere end et eller to formater.
Tiden hvor man både havde en VHS og DVD maskine er fortid flok vil ha noget der har alt i et.
Ved godt man kunne/kan få maskiner der både kan afspille vhs og dvd men går ud fra folk ved hvad jeg taler om ;)
Jeg har bygget mig et media center istdet for. På den måde kan jeg spille alt :)
Tro mere på folk køber media centeren der kan spille mere end et eller to formater.
Tiden hvor man både havde en VHS og DVD maskine er fortid flok vil ha noget der har alt i et.
Ved godt man kunne/kan få maskiner der både kan afspille vhs og dvd men går ud fra folk ved hvad jeg taler om ;)
Sidder idag med samlig af omkring 750 DVD titler og der er da virkelig forskel på kvaliteten, hvis jeg ser StarWars eller LotR så er det WAAAUW, men ser jeg et eller andet billigt såå for man alle de der kedelig artefakter- (har selv et ægte HD ready 46") og ved da også at blu-ray, eller hvad det nu bliver kommer på et tidspunkt, men kan så også se at jeg for bedre og bedre streamede signaler via nettet og kan godt se hvor det bærer hen af.. Og er ikke helt blu-ray klar endnu, og går der et år til, så kan man sku sikkert snart få det via nettet..
Jeg er kæmpe fan af Blu-ray, og giver gerne det ekstra for at få film på dette format. Men jeg kan sagtens følge hvorfor hr og fru Jensen ikke lige hopper med på vognen.
Jeg mener dog at have set tal der sætter mængden af Blu-ray film solgt til ca. 20% i USA nu, og det kan vel næppe være en fiasko, med så få år på markedet.
Jeg mener dog at have set tal der sætter mængden af Blu-ray film solgt til ca. 20% i USA nu, og det kan vel næppe være en fiasko, med så få år på markedet.
#24
Dette er selskaberne der stod bag udviklingen af Blu-ray
* Sony corperation
* 20th Century Fox
* Dell
* Hewlett Packard
* Hitachi
* LG Electronics
* Matsushita Electric Industrial (Panasonic)
* Mitsubishi Electric
* Philips
* Pioneer
* Samsung Electronics
* Sharp
* TDK
* Thomson
Dette er selskaberne der stod bag udviklingen af Blu-ray
* Sony corperation
* 20th Century Fox
* Dell
* Hewlett Packard
* Hitachi
* LG Electronics
* Matsushita Electric Industrial (Panasonic)
* Mitsubishi Electric
* Philips
* Pioneer
* Samsung Electronics
* Sharp
* TDK
* Thomson
Man skal helt sikkert også se salget af Bluray afspillere i lyset af at det tog flere forsøg for dvd-afspilleren igennem en længere år-række før forbrugerne skiftede fra VHS afspillerne.
Blueray kommer givetvis også til at tage tid før forbrugerne vil skifte igen. Prisen har nok meget at sige.
Selv ville jeg nok ikke købe en BD afspiller som ikke kan andet, men da jeg har købt en PS3 synes jeg det er fint. Har også et 40" 1080p tv, men må indrømme at jeg har svært ved at se forskel på en god DVD og en BD disk. Dette skyldes helt sikkert at jeg sidder for langt væk fra skærmen. Sidder på omkring 4/5 meters afstand, og der er 40" bare ikke nok. Skulle nok op i 46" eller 50" for for alvor at kunne se forskel.
Blueray kommer givetvis også til at tage tid før forbrugerne vil skifte igen. Prisen har nok meget at sige.
Selv ville jeg nok ikke købe en BD afspiller som ikke kan andet, men da jeg har købt en PS3 synes jeg det er fint. Har også et 40" 1080p tv, men må indrømme at jeg har svært ved at se forskel på en god DVD og en BD disk. Dette skyldes helt sikkert at jeg sidder for langt væk fra skærmen. Sidder på omkring 4/5 meters afstand, og der er 40" bare ikke nok. Skulle nok op i 46" eller 50" for for alvor at kunne se forskel.
Da VHS kom, var det jo nyskabende, og noget helt radikalt nyt, at man kunne optage udsendelser og leje film osv. Derfor kunne man i starten godt tage 5000 for en VHS-boks.
DVD var også nyt, men springet fra VHS var ikke så stort, specielt med at man ikke kunne optage. Så salget af DVD eksploderede først, da DVDen kom ned omkring 1000 for en afspiller.
BluRay er "endnu mindre nyt", da Bluray dybest set bare er en opgraderet DVD. For de fleste (som ikke er hifi/video entusiaster) er DVDen nok. Det er svært at forklare familien Danmark, hvorfor de skal betale 4000 for en BluRay-dims, hvis en 200,- DVD næsten kan det samme. Når DVDen går i stykker, så køber man nok en ny til 200 i Aldi og er glad, og venter på at BluRay skal falde i pris.
Personligt synes jeg selv at 1000,- er smertegrænsen. Ved 1000 vil jeg næste gang vælge en BluRay. Indtil da er det bare en for dyr gimic imho.
DVD var også nyt, men springet fra VHS var ikke så stort, specielt med at man ikke kunne optage. Så salget af DVD eksploderede først, da DVDen kom ned omkring 1000 for en afspiller.
BluRay er "endnu mindre nyt", da Bluray dybest set bare er en opgraderet DVD. For de fleste (som ikke er hifi/video entusiaster) er DVDen nok. Det er svært at forklare familien Danmark, hvorfor de skal betale 4000 for en BluRay-dims, hvis en 200,- DVD næsten kan det samme. Når DVDen går i stykker, så køber man nok en ny til 200 i Aldi og er glad, og venter på at BluRay skal falde i pris.
Personligt synes jeg selv at 1000,- er smertegrænsen. Ved 1000 vil jeg næste gang vælge en BluRay. Indtil da er det bare en for dyr gimic imho.
#29
Jeg er helt enig i at smertegrænsen for de fleste ligge omkring 1000kr. da 1100 er mange penge, mens 995 ikke er så slemt.
Der er selvfølgelig også prisen på filmene at tage i betragtning, men handler man i england, er det ret billigt, jeg har lige købt 6 film for 80 kr. stykket på the hut.com.
Jeg er klar over at familien danmark ikke handler på sider i england, men ikke desto mindre viser det en udvikling i prisen, da alle er interesserede i at få flere til at købe blu-ray.
Jeg er helt enig i at smertegrænsen for de fleste ligge omkring 1000kr. da 1100 er mange penge, mens 995 ikke er så slemt.
Der er selvfølgelig også prisen på filmene at tage i betragtning, men handler man i england, er det ret billigt, jeg har lige købt 6 film for 80 kr. stykket på the hut.com.
Jeg er klar over at familien danmark ikke handler på sider i england, men ikke desto mindre viser det en udvikling i prisen, da alle er interesserede i at få flere til at købe blu-ray.
Jeg plejer normalt ikke at være svær at overtale til at købe hardware, men jeg synes ikke at jeg har noget som helst at bruge en Blu-ray afspiller til. Jeg har haft lånt en afspiller og på mit 1080p fjernsyn kan jeg da godt se at der er forskel, men den er altså ikke stor nok til at jeg gider købe en Blu-ray afspiller. Sådan tror jeg også at der er rigtig mange uden for nørde-verdenen der har det.
Blu-ray virker også som en skrabet løsning i forhold til de on-demand tjenester med download af HD film som vi alle sammen godt ved er fremtiden. Blu-ray er simpelthen too little too late...
Blu-ray virker også som en skrabet løsning i forhold til de on-demand tjenester med download af HD film som vi alle sammen godt ved er fremtiden. Blu-ray er simpelthen too little too late...
#31
Jamen HD on demand kan jo ikke måle sig i kvalitet med blu-ray, bevares den er muligvis bedre end dvd. Og der findes da også dårlige transfers af blu-ray film, men det er en kompromis løsning. Og jeg betaler simpelthen bare ikke penge for et kompromis, når der findes noget der er MEGET bedre.
Desuden tror jeg heller ikke at VOD bliver populært inden for en nær fremtid hos den almene forbruger. For man skal ikke undervurdere værdien i at kunne få det produkt man har betalt for i hænderne.
Jeg tror bestemt at VOD bliver ved med at være et endnu mindre nicheprodukt end blu-ray.
Jamen HD on demand kan jo ikke måle sig i kvalitet med blu-ray, bevares den er muligvis bedre end dvd. Og der findes da også dårlige transfers af blu-ray film, men det er en kompromis løsning. Og jeg betaler simpelthen bare ikke penge for et kompromis, når der findes noget der er MEGET bedre.
Desuden tror jeg heller ikke at VOD bliver populært inden for en nær fremtid hos den almene forbruger. For man skal ikke undervurdere værdien i at kunne få det produkt man har betalt for i hænderne.
Jeg tror bestemt at VOD bliver ved med at være et endnu mindre nicheprodukt end blu-ray.
Jeg har ikke noget TV, så det eneste jeg evt. kunne bruge Blu-Ray til, ville være som backup til PC'en.
Jeg overvejede for lidt over et år siden at købe en Blu-Ray brænder til at brænde backup, men fravalgte det, delvist fordi det ville tage for lang tid at brænde hver skive, delvist fordi de aflæses tilsvarende langsomt, og desuden også fordi jeg syntes at drev og skiver var (for) dyre.
Jeg har valgt at have backup på en ekstern harddisk istedet, og når den er fyldt, køber jeg bare en mere.
Det tager mig over et år at fylde en 1 TB harddisk, så det bliver ikke for dyrt i længden, og så er det for øvrigt meget mere praktisk at have det samlet i én enhed, istedet for ~40 skiver.
Jeg overvejede for lidt over et år siden at købe en Blu-Ray brænder til at brænde backup, men fravalgte det, delvist fordi det ville tage for lang tid at brænde hver skive, delvist fordi de aflæses tilsvarende langsomt, og desuden også fordi jeg syntes at drev og skiver var (for) dyre.
Jeg har valgt at have backup på en ekstern harddisk istedet, og når den er fyldt, køber jeg bare en mere.
Det tager mig over et år at fylde en 1 TB harddisk, så det bliver ikke for dyrt i længden, og så er det for øvrigt meget mere praktisk at have det samlet i én enhed, istedet for ~40 skiver.
Jamen HD on demand kan jo ikke måle sig i kvalitet med blu-ray, bevares den er muligvis bedre end dvd.Måske kan de tjenester som findes lige nu ikke, men der er intet i HD on demand som gør at man ikke skulle kunne forbedre kvaliteten efterhånden som folk får bedre netforbindelser...
Desuden tror jeg heller ikke at VOD bliver populært inden for en nær fremtid hos den almene forbruger. For man skal ikke undervurdere værdien i at kunne få det produkt man har betalt for i hænderne.Hvis nu filmbranchen for en sjælden gangs skyld er lidt smarte, så kan de jo sælge nøglekort som kan certificere over for VOD tjenesten at man har betalt for en given film.
Jeg har ikke noget TV, så det eneste jeg evt. kunne bruge Blu-Ray til, ville være som backup til PC'en.En anden grund er at skiverne ikke holder. På samme måde som DVD'er så ruster de lige så langsomt og du kan reelt ikke stole på backup lavet på den måde. Det er under alle omstændigheder også billigere at købe en ekstern harddisk...
Jeg overvejede for lidt over et år siden at købe en Blu-Ray brænder til at brænde backup, men fravalgte det, delvist fordi det ville tage for lang tid at brænde hver skive, delvist fordi de aflæses tilsvarende langsomt, og desuden også fordi jeg syntes at drev og skiver var (for) dyre
mathiass (35) skrev:Desuden tror jeg heller ikke at VOD bliver populært inden for en nær fremtid hos den almene forbruger. For man skal ikke undervurdere værdien i at kunne få det produkt man har betalt for i hænderne.Hvis nu filmbranchen for en sjælden gangs skyld er lidt smarte, så kan de jo sælge nøglekort som kan certificere over for VOD tjenesten at man har betalt for en given film.
Desuden så har forbrugerne jo i høj grad taget download af musik til sig. Det kan næppe kaldes et niche-produkt længere. Jeg kan ikke se hvorfor film skulle være så meget anderledes...
mathiass (36) skrev:Desuden så har forbrugerne jo i høj grad taget download af musik til sig. Det kan næppe kaldes et niche-produkt længere. Jeg kan ikke se hvorfor film skulle være så meget anderledes...
datamængden ville nok være et godt bud på hvorfor det er meget tvivlsomt om de to ting overhovedet kan sammenlignes..
Der er flere gange nævnt, at BD er dyrere at leje end DVD. Ved ikke, hvor i lejer film, men hos blockbuster er prisen den samme.
"Du kan leje Blu-ray film hos Blockbuster til samme priser som DVD-film"
For mig er det med til at øge interessen for at købe en BD afspiller, da jeg føler mig lidt dum ved at leje en DVD (der har lavere opløsning end mit fjernsyn) til samme pris som en BD film ville have kostet.
Prisen har bare været for høj indtil videre. Men da priserne nu er under de 1000 kroner, regner jeg med at min næste afspiller bliver BD.
"Du kan leje Blu-ray film hos Blockbuster til samme priser som DVD-film"
For mig er det med til at øge interessen for at købe en BD afspiller, da jeg føler mig lidt dum ved at leje en DVD (der har lavere opløsning end mit fjernsyn) til samme pris som en BD film ville have kostet.
Prisen har bare været for høj indtil videre. Men da priserne nu er under de 1000 kroner, regner jeg med at min næste afspiller bliver BD.
datamængden ville nok være et godt bud på hvorfor det er meget tvivlsomt om de to ting overhovedet kan sammenlignes..Argumentet var at forbrugerne vil have noget fysisk i hånden. Sammenligningen med musik gik på at det ikke er noget problem når man skal sælge musik på fx iTunes. Vi ved også alle sammen at båndbredden ude hos folk stiger eksponentielt over tid, så om 5 år vil det næppe være et problem at hente downloade (og streame) HD film.
#39: Jeg synes mest at udbuddet er problemet. I min lokale Blockbuster i Århus C er der vist 3 reoler med BD-film og 20-30 stykker med DVD. Det er stort set kun de nyeste (action/hollywood) film som står som Blu-ray.
Jeg tror at Blu-ray ender samme sted som DVD-audio gjorde. DVD-audio lovede bedre lydkvalitet og digital surround-lyd i stedet for CD'ens stereo, men folk var ligeglade for CD'en var god nok...
Nu er det sådan at ikke alt kan udgives på BD, det skal først godkendes af de selskaber 27 nævner (går ud fra det er nok at ét af dem godkender materialet) for mig er det grund nok til at mene BD burde banlyses til helvede
Hmm
Men sidste år var der jo også flere undersøgelser der viste at der ikke varden store interesse for Blu-ray, men alligevel da året nåede til sin afslutning, viste det sig jo alligevel at Blu-ray var etstort hit i Blandt andet USA.
Sammenligner man Blu-rays indtog på markedet med det for dvd'en, så går det p.t. markant stærkere for Blu-ray.
"According to Star Tribune, there is twice as many Blu-ray players sold versus DVD players during the same point in its life. This does not even account for the PS3 sales"
http://tech.blorge.com/Structure:%20/2008/12/21/bl...
Men sidste år var der jo også flere undersøgelser der viste at der ikke varden store interesse for Blu-ray, men alligevel da året nåede til sin afslutning, viste det sig jo alligevel at Blu-ray var etstort hit i Blandt andet USA.
Sammenligner man Blu-rays indtog på markedet med det for dvd'en, så går det p.t. markant stærkere for Blu-ray.
"According to Star Tribune, there is twice as many Blu-ray players sold versus DVD players during the same point in its life. This does not even account for the PS3 sales"
http://tech.blorge.com/Structure:%20/2008/12/21/bl...
#41 Hvorfra har du den påstand? Kan du underbygge det med en troværdig kilde?
Der kan købes alt fra samfundskritiske film, blodige gyserfilm til hård pr0n på Blu-ray. Jeg ser ikke den store censur ift. det vi kender fra DVD.
Der kan købes alt fra samfundskritiske film, blodige gyserfilm til hård pr0n på Blu-ray. Jeg ser ikke den store censur ift. det vi kender fra DVD.
#40: ja argumentet om det fysiske produkt kan sammenlignes nogenlunde med musik - men datamængden for musik i "fuld" kvalitet er ikke noget problem, mens det stadig er utilgængeligt for de fleste at streame full-HD videomateriale (medmindre det er encoded så meget at kvaliteten er ligegyldig). Om 5 år er det måske almindeligt med 50 mbit - og så måske ikke alligevel, jeg ser stadig masser af mennesker som sidder med 1-2 mbit rundt omkring.
Lige nu er BD efter min mening den eneste ordentligt løsning til HD film.
Downloadede "HD" film når ikke BD til sokkeholderne i kvalitet.
De downloadede film bruger hverken nyere eller mere effektive codecs end BD. (de kører også h264 eller VC-1).
Så den eneste måde de kan få en 50gb film ned på 8gb eller lignende til download er ved at reducere billedkvaliteten markant.
Nej tak til HD Film downloads på under 25GB med de komprimerings muligheder man har idag. :-)
Downloadede "HD" film når ikke BD til sokkeholderne i kvalitet.
De downloadede film bruger hverken nyere eller mere effektive codecs end BD. (de kører også h264 eller VC-1).
Så den eneste måde de kan få en 50gb film ned på 8gb eller lignende til download er ved at reducere billedkvaliteten markant.
Nej tak til HD Film downloads på under 25GB med de komprimerings muligheder man har idag. :-)
Mikkelpf (44) skrev:Om 5 år er det måske almindeligt med 50 mbit - og så måske ikke alligevel, jeg ser stadig masser af mennesker som sidder med 1-2 mbit rundt omkring.
Med mindre vi får fiber bliver det ikke de noget alle kan få.
Det er meget fint med ADLS123456682+++DOOM_ULTRA_UDSL osv osv. men indtil videre er det fælles træk ved de teknologier at man skal tættere og tættere på dentralen for at få markant højere båndbrede end ved god gammeldavs adsl.
Væk med kobber og få noget fiber ind!.
Well, jeg har lige fået mig en bærbar med BD-rom, og den har jeg da bestemt tænkt mig at gøre brug af.
Forskellen på Transformers på BD og på DVD er jo pinlig stor. ( dog ikke så meget når det er vs dvd upscaler - men stadig synlig )
Selvom BD film stadig koster en del mere end dvd'er, så er Blu Ray, mediet jeg har tænkt mig at benytte når der udkommer effekt-fede film; som Transformers 2 når den engang bliver aktuel...
film som fx Shawshank Redemtion klare sig fint uden Blu-Ray - Hvem ville dog også nær-studere Morgan Freemans fregner?
Forskellen på Transformers på BD og på DVD er jo pinlig stor. ( dog ikke så meget når det er vs dvd upscaler - men stadig synlig )
Selvom BD film stadig koster en del mere end dvd'er, så er Blu Ray, mediet jeg har tænkt mig at benytte når der udkommer effekt-fede film; som Transformers 2 når den engang bliver aktuel...
film som fx Shawshank Redemtion klare sig fint uden Blu-Ray - Hvem ville dog også nær-studere Morgan Freemans fregner?
#17 nej, jeg kender ikke nogen der har 52". Jeg har selv 37" men jeg kender nogen der har et 42".
Og det er stadig meget pænere end VHS og rent faktisk er jeg stadig ligeglad med hvordan det ser ud. :) Jeg ser ikke så meget fjernsyn at det betyder det store for mig. og jeg ser stortset aldrig film(har ikke tid, gider ikke købe en film jeg ser en gang, der er 10km til nærmeste filmlejeting)
Jeg KAN få lov til at betale 60kr(hd boks)+90kr(hd kanaler) for at få noget tv i HD fra yousee. Eller jeg kan bestille det fiber net(men har ikke lige 3000kr til oprettelsen+700kr md. for tv og internet).
Men det interesserer mig heller ikke nok til at jeg gider betale mere for at se det samme i en bedre kvalitet.
Og jeg gider ikke have en kasse til med fjernbetjening for at se HD TV.
De syntes at man skal betale ekstra for HD tv men jeg gider ikke betale. Der har de lige fundet et sted at tjene ekstra. Jeg mener det burde være en del af deres standard produkt som bare er blevet forbedret.
Jeg ved ikke helt hvordan jeg ellers skal forklare det. Men vi er mange der bare er ligeglad. :) heraf overskriften.
Og det er stadig meget pænere end VHS og rent faktisk er jeg stadig ligeglad med hvordan det ser ud. :) Jeg ser ikke så meget fjernsyn at det betyder det store for mig. og jeg ser stortset aldrig film(har ikke tid, gider ikke købe en film jeg ser en gang, der er 10km til nærmeste filmlejeting)
Jeg KAN få lov til at betale 60kr(hd boks)+90kr(hd kanaler) for at få noget tv i HD fra yousee. Eller jeg kan bestille det fiber net(men har ikke lige 3000kr til oprettelsen+700kr md. for tv og internet).
Men det interesserer mig heller ikke nok til at jeg gider betale mere for at se det samme i en bedre kvalitet.
Og jeg gider ikke have en kasse til med fjernbetjening for at se HD TV.
De syntes at man skal betale ekstra for HD tv men jeg gider ikke betale. Der har de lige fundet et sted at tjene ekstra. Jeg mener det burde være en del af deres standard produkt som bare er blevet forbedret.
Jeg ved ikke helt hvordan jeg ellers skal forklare det. Men vi er mange der bare er ligeglad. :) heraf overskriften.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund