mboost-dp1
Intel
#1 faktisk er de steget...
der skete jo et fald i Silicium produktion (eller stigende pris) som resulterede i højere RAM og SSD priser...
der skete jo et fald i Silicium produktion (eller stigende pris) som resulterede i højere RAM og SSD priser...
#2
Der udover er dollars kursen steget kraftigt det sidste halve år.
Hvilket presser hardware priserne op. Men da hardware falder i pris med tiden, er prisen bare ikke faldet så meget.
Hardware pris fald + kurs stigninger = lav pris fald :(
#3
Er det ikke noget med at SSD har begrænset antal skrivninger lige som SD kort?
Der udover er dollars kursen steget kraftigt det sidste halve år.
Hvilket presser hardware priserne op. Men da hardware falder i pris med tiden, er prisen bare ikke faldet så meget.
Hardware pris fald + kurs stigninger = lav pris fald :(
#3
Er det ikke noget med at SSD har begrænset antal skrivninger lige som SD kort?
Skak2000 (5) skrev:Er det ikke noget med at SSD har begrænset antal skrivninger lige som SD kort?
tjoo... du skal sammenligne med CF kort som er samme type = 1 million skrivninger...
jeg mener det svare til at du kan skrive 160 GB om dagen i 5 år... på en 80'er eller 160 GB version (hæng mig ikke op på det rette regnstykke)
#3
Mange SSD'er har en langsom skrive hastighed og man skal derfor være lidt påpasselig hvis man installer sit styresystem på dem da det faktisk kan sløve ting ned ret så meget.
Men ellers ja, en ordenlig SSD kan gøre din computer ret så meget hurtigere og er efter min mening at fortrække over fx. hurtigere ram så man skal have ny computer.
Mange SSD'er har en langsom skrive hastighed og man skal derfor være lidt påpasselig hvis man installer sit styresystem på dem da det faktisk kan sløve ting ned ret så meget.
Men ellers ja, en ordenlig SSD kan gøre din computer ret så meget hurtigere og er efter min mening at fortrække over fx. hurtigere ram så man skal have ny computer.
Fedt med mere kapacitet på de hurtige SSD diske.
Det er jo en kæmpe fordel at have styresystem, og ofte brugte programmer liggende på SSD og så ha' alt tung data, film, billeder, musik på SATA diske.
Så kan man sige 80gb måske er rigeligt til styresystem, men hvis man tæller ofte brugte programmer og lign. med er det jo fedt de laver helt op til 600GB fremover.
Det er jo en kæmpe fordel at have styresystem, og ofte brugte programmer liggende på SSD og så ha' alt tung data, film, billeder, musik på SATA diske.
Så kan man sige 80gb måske er rigeligt til styresystem, men hvis man tæller ofte brugte programmer og lign. med er det jo fedt de laver helt op til 600GB fremover.
Hmm, det lyder ikke sandsynligt at det er forklaringen. For det første er silicium noget nær det billigste materiale man kan forestille sig (det er hovedbestanddelen i sand/sten) og for det andet så er alt andet hardware jo ikke steget. Det er nok nærmere den stigende dollar...Montago (2) skrev:der skete jo et fald i Silicium produktion (eller stigende pris) som resulterede i højere RAM og SSD priser...
XxX (4) skrev:Troede intel's nyeste generation som er på markedet brugte 34nm og ikke 50nm som der står.
XxX
Det er det også. Det var skiftet til 34nm der gav det store prisdyk på Intels SSD'er for et halvt års tid siden. Jeg sidder selv med 50 nm versionen, som jeg gav 2700 kr for for ca. et år siden (80GB).
Montago (6) skrev:tjoo... du skal sammenligne med CF kort som er samme type = 1 million skrivninger...
jeg mener det svare til at du kan skrive 160 GB om dagen i 5 år... på en 80'er eller 160 GB version (hæng mig ikke op på det rette regnstykke)
Det kan slet ikke sammenlignes med et normalt CF kort. De enkelte celler er ens ja, men på en SSD sidder der en controller foran som sørger for at fordele 'sliddet' ud på hele disken, selv om der bliver skrevet samme sted på disken hele tiden. Det er en meget essentiel del af en god SSD, da den ellers vil dø hurtigt som systemdisk. Lige dette punkt er noget som Intel var gode til fra starten, og som mange af de andre controllere ikke magtede. Det skulle dog være løst over hele linjen i dag.
Yock (7) skrev:#3
Mange SSD'er har en langsom skrive hastighed og man skal derfor være lidt påpasselig hvis man installer sit styresystem på dem da det faktisk kan sløve ting ned ret så meget.
I starten kørte de fleste ikke Intel-SSD'er med en controller fra Jmicron, og den havde netop et problem med latency, så det f.eks. kunne tage over et sekund at skrive en 4 kB block. Det har ikke direkte noget at gøre med skrivehastigheden. Når man snakker skrivehastighed, så tænker man typisk på sustained write, som derfor ikke siger noget om latency og søgehastighed. Lige på dette punkt var Intels SSD'er dårlige, da de lå på 40-50MB/s, hvor dem med Jmicron chippen kunne klare +200MB/s. Alligevel så var Intel typisk hurtigere i normale brugssituationer som systemdisk.
I dag er latency problemet vist mere eller mindre løst på de forskellige modeller, netop fordi der har været ret meget fokus på problemet.
i glemmer så lige at der snakkes om Intel's X25-E (Extreme) edition, som benytter sig af en 50nm SLC (Single level Cell) NAND flash istedet for de mere (og billigere) MLC (Multi Level Cell) NAND kredse, som er langsommere i design, produktionsmetoden har ikke ret meget med hastigheden på kredsne at gøre men som nyheden også antyder en hel del med datatæthed og dermed kapacitet at gøre
Abekat (16) skrev:i glemmer så lige at der snakkes om Intel's X25-E (Extreme) edition, som benytter sig af en 50nm SLC (Single level Cell) NAND flash istedet for de mere (og billigere) MLC (Multi Level Cell) NAND kredse, som er langsommere i design, produktionsmetoden har ikke ret meget med hastigheden på kredsne at gøre men som nyheden også antyder en hel del med datatæthed og dermed kapacitet at gøre
Hvis du læser nyheden står der både info om de normale diske og om business modellerne og omkring business står der at de nuværende 50nm SLC modeller bliver erstattet af 25nm MLC altså at de ikke vil bruge de hurtige (Men dyre SLC) chips. Men kapaciteten vil blive lavere end tilsvarende normale disk da der bliver mere plads der ikke bliver allokeret som gør at der kan skrives flere gange til den før den "dør"
For det andet plejer en process skrumpning på de her NAND celler implicit betyde at hastighedne forøges, selvom det ofte er controlleren eller SATA/PCIE forbindelsen der pt skaber flaskehalsen.
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N8... (op til 2 TB, kunne ikke lige finde den)
Specs:
Sequential Access - Read: up to 1.4GB/s
Sequential Access - Write: up to 1.4GB/s
Power Consumption (Active): 20W
Features: 512MB on board Cache Sustained Write: up to 950MB/s Operating Temperature: 0°C ~ 70°C Storage Temperature: -45°C ~ +85°C Certifications: RoHS, CE, FCC Compatible with Windows (XP or later) Client and Server versions, Linux , Apple OS X (coming soon)
Og skulle alm. mennesker have lyst til at prøve PCI-E SSD, så kan de fåes for menneske penge...
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N8...
Specs:
Sequential Access - Read: up to 540MB/s
Sequential Access - Write: up to 490MB/s
Power Consumption (Active): 8W
Power Consumption (Idle): 3W
Det her er bare en bedre bus, men det er svært at finde nogle gode tests.
NB: Husk at tjekke om de kan bootes fra, hvis det er primært drev du/i skal bruge dem til ;)
//Off topic
Er det bare mig, eller er hele Intel vs AMD og Nvidia vs Ati/AMD dødt. Jeg mener - der er NULL udvikling NULL pris-krig... Intet taler for at skifte de gamle dele ud med nye... Og mine gamle dele er 2 år gamle - suk! Hvad mener i?
#19 - ûber set! Ha ha
Specs:
Sequential Access - Read: up to 1.4GB/s
Sequential Access - Write: up to 1.4GB/s
Power Consumption (Active): 20W
Features: 512MB on board Cache Sustained Write: up to 950MB/s Operating Temperature: 0°C ~ 70°C Storage Temperature: -45°C ~ +85°C Certifications: RoHS, CE, FCC Compatible with Windows (XP or later) Client and Server versions, Linux , Apple OS X (coming soon)
Og skulle alm. mennesker have lyst til at prøve PCI-E SSD, så kan de fåes for menneske penge...
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N8...
Specs:
Sequential Access - Read: up to 540MB/s
Sequential Access - Write: up to 490MB/s
Power Consumption (Active): 8W
Power Consumption (Idle): 3W
Det her er bare en bedre bus, men det er svært at finde nogle gode tests.
NB: Husk at tjekke om de kan bootes fra, hvis det er primært drev du/i skal bruge dem til ;)
//Off topic
Er det bare mig, eller er hele Intel vs AMD og Nvidia vs Ati/AMD dødt. Jeg mener - der er NULL udvikling NULL pris-krig... Intet taler for at skifte de gamle dele ud med nye... Og mine gamle dele er 2 år gamle - suk! Hvad mener i?
#19 - ûber set! Ha ha
Hvilken revision taler du om?demolition (15) skrev:. Lige på dette punkt var Intels SSD'er dårlige, da de lå på 40-50MB/s,
Ja mit raid0 af 2 stks x25m bencher ca 550-570MB/s read og 340MB/s write.toLucky (20) skrev:Sequential Access - Read: up to 540MB/s
Sequential Access - Write: up to 490MB/s
Power Consumption (Active): 8W
Power Consumption (Idle): 3W
Jeg har kørt 800-900MB/s på et 6-disk raid på en intel ICH10 controller (med konventionelle diske).
mathiass (12) skrev:Hmm, det lyder ikke sandsynligt at det er forklaringen. For det første er silicium noget nær det billigste materiale man kan forestille sig (det er hovedbestanddelen i sand/sten) og for det andet så er alt andet hardware jo ikke steget. Det er nok nærmere den stigende dollar...
Silicium er tilgængeligt til overflod, men der benyttes flere andre grundstoffer til produktion af bla. flash-ram som er mere sjældent, fx gallium.
demolition (15) skrev:Montago (6) skrev:tjoo... du skal sammenligne med CF kort som er samme type = 1 million skrivninger...
jeg mener det svare til at du kan skrive 160 GB om dagen i 5 år... på en 80'er eller 160 GB version (hæng mig ikke op på det rette regnstykke)
Det kan slet ikke sammenlignes med et normalt CF kort. De enkelte celler er ens ja, men på en SSD sidder der en controller foran som sørger for at fordele 'sliddet' ud på hele disken, selv om der bliver skrevet samme sted på disken hele tiden. Det er en meget essentiel del af en god SSD, da den ellers vil dø hurtigt som systemdisk.
Det er jo netop dét et CF kort gør... + det er samme type celler.
Det er vist også på tide at Intel kommer ind i kampen igen, nu har de jo efterhånden stået stille i over et år uden der er sket noget på hverken pris eller ydelsesfronten. SandForce controllerne som bl.a. OCZ og Crucial benytter nu er jo ved at dominere totalt.
Jeg glæder mig til at Intel får reduceret chipsene så priserne igen bliver presset ned, så følger de andre forhåbentligt trop, da prisen i noget tid har været holdt meget højt pga. løbende ydelsesforbedringer.
Ville være lækkert med en ny disk til at erstatte min aldrende X25-M G1
Jeg glæder mig til at Intel får reduceret chipsene så priserne igen bliver presset ned, så følger de andre forhåbentligt trop, da prisen i noget tid har været holdt meget højt pga. løbende ydelsesforbedringer.
Ville være lækkert med en ny disk til at erstatte min aldrende X25-M G1
#24:
Intel har skam været i gang bag "kulisserne"...faktum er jo at alle andre diske du køber reelt set bare er varianter at den samme SSD med Samsung-controller, de eneste sike der adskilelr sig er Intel's...fordi de har deres egen kontroller.
Intel er gået deres egne veje, og da de har så mange fabs det er til at dø af grin over, så vil Intel SSD's være en defacto standard for HD's om 10 år...ganske som de sidder på CPU markedet.
Intel har skam været i gang bag "kulisserne"...faktum er jo at alle andre diske du køber reelt set bare er varianter at den samme SSD med Samsung-controller, de eneste sike der adskilelr sig er Intel's...fordi de har deres egen kontroller.
Intel er gået deres egne veje, og da de har så mange fabs det er til at dø af grin over, så vil Intel SSD's være en defacto standard for HD's om 10 år...ganske som de sidder på CPU markedet.
terracide (25) skrev:#24:
Intel har skam været i gang bag "kulisserne"...faktum er jo at alle andre diske du køber reelt set bare er varianter at den samme SSD med Samsung-controller, de eneste sike der adskilelr sig er Intel's...fordi de har deres egen kontroller.
Intel er gået deres egne veje, og da de har så mange fabs det er til at dø af grin over, så vil Intel SSD's være en defacto standard for HD's om 10 år...ganske som de sidder på CPU markedet.
hvad betyder de ord på dansk ?
Men ellers enig med dig, Intel sparker stadig røv i samtlige tests rundt omkring - OGSÅ imod OCZ's nye diske...
Intels er bare vold god, fordi den kan håndtere så mange IOPS og deres Watt & Søgetid er lave som bare ingenting.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund