mboost-dp1
Intel
Hvornår er det blevet licenseret til de 200 firmaer? De gange jeg har kigget efter TB produkter, har jeg ikke rigtigt kunnet finde noget (andet end til Apple).
#3
Af samme årsag som FireWire næsten kun var at finde til Mac - forandring er ikke godt i pc-verdenen. USB er kongen, sår'n er det bare :)
Af samme årsag som FireWire næsten kun var at finde til Mac - forandring er ikke godt i pc-verdenen. USB er kongen, sår'n er det bare :)
endte de på ThunderBolt?
kan aldrig huske om Thunderbolt er apples navn for Lightpeak
eller om Lightpeak bare var et "code name" der blev til Thunderbolt
any input?
kan aldrig huske om Thunderbolt er apples navn for Lightpeak
eller om Lightpeak bare var et "code name" der blev til Thunderbolt
any input?
#4:
Får du hjælp til at trækk vejret også...eller kan du godt selv det?
Jeg fandt dette link på kortere tid end du har brugt på at skrive din post:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interfac...
Får du hjælp til at trækk vejret også...eller kan du godt selv det?
Jeg fandt dette link på kortere tid end du har brugt på at skrive din post:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interfac...
Det er vel stadig et "issue" (ihvertfald for business) at tilsluttede enheder får direct memory access?
Thoroughbreed (3) skrev:#3
Af samme årsag som FireWire næsten kun var at finde til Mac - forandring er ikke godt i pc-verdenen. USB er kongen, sår'n er det bare :)
Det lyder ikke som om du har købt de dyreste fineste modeller af PC'er. Alle mine har da ihvertifald været udstyret med firewire, og nej, USB er ikke rigtigt noget elegant alternativ til firewire, hvis man har brug for media streaming og QoS (f.eks. lyd og video i professionel kvalitet.)
#8
Det er nu de færreste bærbare der er leveret med FireWire, og kam- min stationær har det, men den har også coax og TOS-link -.-
Min pointe er, at Apple leverede deres bærbare med FireWire, men jeg har ikke set nogle andre end min gamle* bærbar have det. Derfor min påstand med at USB var et alternativ. Nu nævner du selv medie, og der er der jo mange der bruger macs ;)
*fik den da jeg gik i 9. Klasse, og det er vel en små 10 år siden. Dengang FWire var nyt, og USB2.0 var noget man drømte om :P
Det er nu de færreste bærbare der er leveret med FireWire, og kam- min stationær har det, men den har også coax og TOS-link -.-
Min pointe er, at Apple leverede deres bærbare med FireWire, men jeg har ikke set nogle andre end min gamle* bærbar have det. Derfor min påstand med at USB var et alternativ. Nu nævner du selv medie, og der er der jo mange der bruger macs ;)
*fik den da jeg gik i 9. Klasse, og det er vel en små 10 år siden. Dengang FWire var nyt, og USB2.0 var noget man drømte om :P
vulpus (9) skrev:#1 Undrede mig at det ikke var blevet populært med eksternt grafikkort mv. endnu.. Men nuværende version er måske for langsom eller for dyr til at det rigtigt giver mening?
Lidt af det hele. Det er noget obskurt noget som de færreste ved noget om. De skulle faktisk fungere udmærket af hvad jeg kan huske - altså som alternativ til de ældre onboard chips.
Intel prøver dog at kæmpe sig ud af "du har ikke et rigtigt grafikkort" grøften med deres nyere modeller. HD4000 skulle faktisk kunne køre spil nogenlunde af hvad jeg har set.
vulpus (9) skrev:#1 Undrede mig at det ikke var blevet populært med eksternt grafikkort mv. endnu.. Men nuværende version er måske for langsom eller for dyr til at det rigtigt giver mening?
Det er for langsomt.
Problemet ligger i, at Thunderbolt tillader max PCIe 2.0 x4. I et almindeligt bundkort har du oftest PCIe 2.0 x16 (nu begynder man at kunne fp PCIe 3.0 x16).
Thunderbolt kan trække et NVIDIA GTX 460 (eller GTX 650) som noget af det kraftigste uden at ydelsen går til spilde pga. manglende databåndbredde. Dette grafikkort er imidlertid også ganske fint, og det er meget, meget bedre end mobility-versionerne af samme kort, på trods af deres fælles navn.
Alligevel er det bare ikke rigtig godt nok. Det er stadig langt bedre at købe en stationær fordi du får stadig en del mere performance, og det er noget folk kender til.
Det er blevet bedre, men godt er det ikke. En i5 3570K kan lige nøjagtigt trække BF3 i 1280 x 800 med det hele på low, på et par og 20FPS. Dur ik :)HerrMansen (11) skrev:Intel prøver dog at kæmpe sig ud af "du har ikke et rigtigt grafikkort" grøften med deres nyere modeller. HD4000 skulle faktisk kunne køre spil nogenlunde af hvad jeg har set.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund