Flickr - dweekly

Intel vil ikke betale EU’s kæmpebøde

23 jul. 2009 09:22 - Via TG Daily - af Pernicious

Som forventet har Intel valgt at appellere EU-kommissionens bøde på 8 milliarder kroner, som firmaet blev idømt den 13. maj i år. Bøden blev tildelt, fordi EU-kommissionen fandt det bevist, at Intel havde misbrugt sin markedsdominans til at skræmme forhandlere fra at benytte konkurrerende produkter.

Intel mener ikke, at alle oplysninger i sagen er kommet frem i lyset, oplysninger der vil frikende dem. Problemet for Intel er dog, at oplysninger er låst i en anden sag og endnu ikke er tilgængelige.

Ud over oplysningerne, så mener Intel også, at kommissionen ikke har forstået, hvor hård konkurrencen er på markedet for processorer.

Chuck Mulloy, Intel skrev:
We believe the European Commission’s decision in the Intel case is wrong and ignores the reality that the microprocessor market is highly competitive.

Det forventes, at der vil gå over et år, inden der falder en afgørelse i appelsagen.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - brostenen
23. jul. 2009 09:34

Nå ja...
Men så må man vel anke?
Hvad gør eu nu? Jeg mener...
Sidder de bare og luller tommelfingre eller kan de bruge noget embargo noget? Kom lige til at tænke over hvad eu kan gøre i sådan et tilfælde..

#2 - x-site
23. jul. 2009 09:40

Kan ikke forestille mig at der er så meget de kan eller vil gøre som straf, hvis Intel ikke betaler, der er selvfølgelig de europæiske Intel kontorer men mindes at de er registret som selvstændige firmaer, så de kan ikke røres af den dom ved mindre den er rettet mod dem.

#3 - Tingholm
23. jul. 2009 09:41

Jeg synes det kunne være sjovt at se Microsoft og Intel boykotte EU indtil bødeforlæggene trækkes tilbage. Men det er nok alligevel for stort et marked at sige nej til for man er blevet tøse-sur

#4 - nielsbuus
23. jul. 2009 09:44

Intel indbringer afgørelsen for EU Domstolen nu. Så skal de forholde sig til om Intel har brudt loven og om bødens omfang er rimeligt. Når der så engang falder en endelig afgørelse, så skal Intel efterleve den. Ellers har EU Domstolen formentligt mulighed for eksempelvis at lukke fabrikker, salgskontorerer, m.v. og forbyde import/produktion og salg af Intels produkter i EU.

Så Intel skal nok komme til at makke ret.

#5 - -N-
23. jul. 2009 09:54

Er det ikke ligegyldigt, hvor meget konkurrence der er på et marked, så må man ikke benyttet konkurrenceforvridende metoder?

Jeg kan ikke helt set, hvorfor intel bringer det argument på banen.

#6 - nielsbuus
23. jul. 2009 10:05

#5 - Intel vil nok gerne have fremstillet effekten af deres metoder som minimal, således at EU domstolen ikke udmåler så stor en bøde.

#7 - procrastinator
23. jul. 2009 10:18

#1, 2 og 3: Overskriften er misvisende, og I har ikke læst resumeet ordentligt igennem:

[...] har Intel valgt at appellere [...]

Altså er der ikke tale om nogen "nægtet betaling" eller boykot, de har bare appelleret dommen.

#8 - Remmerboy
23. jul. 2009 10:18

hvis man som et firma boycutter eu, er man nok den dummeste firma i verden. den mest købekraftige "nation" i verden er eu http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_... .
så hvis man holder sig på den rigtig side af loven, så kan der tjenes penge på eu folk (bare se på steam)

#9 - x-site
23. jul. 2009 10:48

#7 Det er jeg klar over, havde bare glemt at notere at det var tænkt eksempel på, hvis Intel valgte ikke at betale bøden, selv om de tabte appellen ...

:)

#10 - T_A
23. jul. 2009 12:19

For Intel er det minimal omkostning at appellere sagen i forhold til bøden.

Man kan kun håbe (hvis Intel er skyldige og ikke har ændres deres salgspolitik) at dommen så bliver skærpet for det måske eksta år hvor de har misbrugt deres monopol.

#11 - crede
23. jul. 2009 12:30

Som EU borger vil jeg lade dem slippe med at betale 10 millioner kr til mig!

#12 - Dungdae
23. jul. 2009 13:03

Intel fortjener virkelig også håndmader, hvis de giver rabat for IKKE at anvende konkurrererne mærker!! Det kan ikke være rigtigt at et firma skal indflyde på valg af materialer ud fra aqndet end rygte og kvalitetsvarer!!

Give 'em hell EU!!!

#13 - Trogdor
23. jul. 2009 13:36

Men vi har brug for penge til alle de fattige lande vi vil have med i EU.

#14 - Cloud02
23. jul. 2009 13:47

Men vi har brug for penge til alle de fattige lande vi vil have med i EU.

Jeg tror du forveksler det med nødvendigheden af alle de penge så vi kan fastholde landbrugsstøtten og toldmurene og derved lukke de fattige lande ude.

#15 - madmax911
23. jul. 2009 14:51

Kan kun sige jeg håber EU vinder i den sidste ende.
Selvom jeg er Inte CPU ejer håber jeg dælme ikke de bliver de eneste på markedet. Så egentlig gerne at der var flere på markedet. Eller det er der vel også, bare mig som kun tænker PC baner.

#16 - T_A
23. jul. 2009 14:59

Det er på tide at EU sætter foden ned for store virksomheder der snyder os borgere, enten ved at lukke konkurrenter ude eller ved at hindre fri salg og herved kunne bestemme prisen i lande/områder for at kunne presse så mange penge som muligt ud af forbrugeren.

#14
Det er vist lidt offtopic.

Ingen tvivl om vores landbrugsstøtte er noget pis, men alle økonomier i verden bruger toldmure osv. for at beskytte eget marked.

#17 - Duffi
23. jul. 2009 15:00

Håber vi rammer en bedre pris som svipser hos Intel, uden at påvirke fremtidige priser og deres konkurrenceevne.

#18 - nomissenrojb
23. jul. 2009 15:41

Intel lader bare vær med at betale og appellere sagen uden problemer. Fredrik fra tpb appellere også deres sag. Men de skal bare betale her og nu ellers falder der brande..Hmm Power to the big firms.

#19 - Mikkelpf
23. jul. 2009 15:53

hmm.. kan meget vel være jeg husker forkert, men plejer der ikke at ske noget i stil med at den der skal betale bøden (Intel) skal indbetale pengene på en "mellemkonto" som så først bliver "udbetalt" til EU / går tilbage til Intel afhængig af udfaldet af ankesagen? Eller er det kun i fx patent-sager og lign. (hvor jeg er ret sikker på at overskud på et produkt bliver midlertidigt konfiskeret hvis salget får lov at fortsætte mens sagen står på).

#20 - DrHouseDK
23. jul. 2009 23:12

Jeg bliver flamebaitet nu, men jeg SKAL bare ud med det:

FUCK nu EU-kommissionen, og lad IT-markedet være. It ain't broken, so PLEASE, don't try to fix it!

- Lad dem nu få travlt med at få udlignet omkring afgifter i DK, dét ville sguda "ramme" den enkelte borger........

#21 - Hůňděštějlě2
23. jul. 2009 23:27

puttitat (20) skrev:

FUCK nu EU-kommissionen, og lad IT-markedet være. It ain't broken, so PLEASE, don't try to fix it!

Tak! Endelig en fornuftig stemme i et hav af socialistiske EU-fans.

#22 - dyrmann
24. jul. 2009 00:40

Hůňděštějlě2 (21) skrev:
puttitat (20) skrev:

FUCK nu EU-kommissionen, og lad IT-markedet være. It ain't broken, so PLEASE, don't try to fix it!

Tak! Endelig en fornuftig stemme i et hav af socialistiske EU-fans.

Jeg er normalt selv imod reguleringer, men i dette tilfælde hvor Intel ikke bare har promoveret sig selv men direkte betalt producenter for at udskyde lancering af computere med AMD processorer eller med en bonus/rabatordning for kun at benytte Intel chips. Her mener jeg bestemt Intel er gået langt over stregen og bøden er på sin plads.

#23 - Hůňděštějlě2
24. jul. 2009 02:10

dyrmann (22) skrev:

Jeg er normalt selv imod reguleringer, men i dette tilfælde hvor Intel ikke bare har promoveret sig selv men direkte betalt producenter for at udskyde lancering af computere med AMD processorer eller med en bonus/rabatordning for kun at benytte Intel chips. Her mener jeg bestemt Intel er gået langt over stregen og bøden er på sin plads.

Det er jo bare en måde at konkurrere på, hvor de tilbyder en rabat mod at modtage en ydelse til deres fordel. Så længe de ikke har tvunget nogen, kan jeg ikke se problemet.

#24 - terracide
24. jul. 2009 05:03

Intel har betalt bøden og indskrevet den i deres regnskab:
http://www.geek.com/articles/chips/intel-pays-145b...

#25 - Unbound
24. jul. 2009 07:06

#23

Der skal man jo så nok se det i et lidt større perspektiv...

For det betyder at butikker der ikke tager Intels tilbud, vil stå betydeligt dårligere end konkurrenter der gør. Det vil være nødt til at have højere priser, og dermed sælge betydeligt mindre. I sidste ende, vil butikken være nødt til at tage Intels tilbud, da de ellers ikke kan klare sig mod konkurrenterne.

Derfor er det indirekte tvang, og markedsforstyrrende praksis.

#26 - Cloud02
24. jul. 2009 07:43

terracide (24) skrev:
Intel har betalt bøden og indskrevet den i deres regnskab:
http://www.geek.com/articles/chips/intel-pays-145b...

Overskriften her er misvisende. De nægter jo ikke at betale (i kraft af at de har betalt) men de anker dommen.

#27 - Cloud02
24. jul. 2009 07:44

Hůňděštějlě2 (23) skrev:
Det er jo bare en måde at konkurrere på, hvor de tilbyder en rabat mod at modtage en ydelse til deres fordel. Så længe de ikke har tvunget nogen, kan jeg ikke se problemet.

Så det er helt fair at Arla fx. tilbyder en rabat til deres kunder, så de kan sælge mælken billigere end konkurrende brands?

#28 - DrHouseDK
27. jul. 2009 00:43

Cloud02 (27) skrev:
Så det er helt fair at Arla fx. tilbyder en rabat til deres kunder, så de kan sælge mælken billigere end konkurrende brands?

Sssh! EU-fuckup-issionen læser med!

Unbound (25) skrev:
Der skal man jo så nok se det i et lidt større perspektiv...

For det betyder at butikker der ikke tager Intels tilbud, vil stå betydeligt dårligere end konkurrenter der gør. Det vil være nødt til at have højere priser, og dermed sælge betydeligt mindre. I sidste ende, vil butikken være nødt til at tage Intels tilbud, da de ellers ikke kan klare sig mod konkurrenterne.

Derfor er det indirekte tvang, og markedsforstyrrende praksis.

Og? Det er bare too bad for konkurrenterne at de ikke er lige så gode til forretninger som Intel... Kunne jo også være at de tog Intel af en årsag - og det andet bare var et frynsegode.

#29 - Cloud02
27. jul. 2009 06:49

#28
Ej så må du tage dig sammen.
Prisdumping, syge rabatter mv. er monopolmisbrug. Ligegyldigt om firmaet hedder Microsoft, Intel eller Arla.

At lade markedet være frit, så betyder det at mastodont virksomheder vil dumpe deres priser for at fordrive de andre konkurrenter fra markedet, hvorefter de vil hæve priserne igen når de er de eneste som er tilbage.

#30 - atke
28. jul. 2009 18:36

ignores the reality that the microprocessor market is highly competitive

Ja, meget hård konkurrence. Der er to aktører på x86 markedet (Intel, AMD), og har i korte perioder været helt oppe på 3 (Cyrix, VIA). Det er virkelig synd for Intel med alle de mange hårde konkurrenter der altid har været under-dogs. Med undtagelse af den korte periode hvor Intel fejlsatsede på Pentium4's usandsynligt lange pipeline arkitektur og Itanium komplet anderledes arkitektur samtidig med at AMD var heldige med deres Athlon serie.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Intel vil ikke betale EU’s kæmpebøde