mboost-dp1
Intel
hvordan kan man have patent på en så gammel platform, som stort set har været en "standard" ligesiden, måske man skulle tag og snakke sammen ordenligt og uden om computer producenterne, så vi slap for alle de computer dele som ligger rundt omkring i verden og forurener vores natur..
#48: Det er jeg da udemærket klar over, men det var jo heller ikke det min post omhandlede, vel??
OS'et er jo bare en lille del af en given app. App'en selv skal jo også selv porteres til x86 fra SPARC...
OS'et er jo bare en lille del af en given app. App'en selv skal jo også selv porteres til x86 fra SPARC...
#53: Jeg havde da fornøjelsen af at drifte indtil flere Alpha baserede NT4.0 servere - kørte faktisk ganske glimrende.
Men det kostede virksomheden spidsen af en rumraket at få de gamle apps porteret til x86 og komme af med dem - Supporten sluttede relativt pludseligt fra Microsofts side, så vi var tvungne til at portere hele lortet, som naturligvis var special udviklet til platformen og formålet...
Men det kostede virksomheden spidsen af en rumraket at få de gamle apps porteret til x86 og komme af med dem - Supporten sluttede relativt pludseligt fra Microsofts side, så vi var tvungne til at portere hele lortet, som naturligvis var special udviklet til platformen og formålet...
#46
Enig, men RISC kan meget vel få en pote ind af døren på low-end desktop markedet.
Jeg har aldrig sagt eller indikeret at RISC havde noget at gøre på server markedet, og jeg ville aldrig anbefale det firma jeg arbejder for at købe andet end EM64T/AMD64 hardware til servere, men en RISC laptop, se det ville være guf.
Enig, men RISC kan meget vel få en pote ind af døren på low-end desktop markedet.
Jeg har aldrig sagt eller indikeret at RISC havde noget at gøre på server markedet, og jeg ville aldrig anbefale det firma jeg arbejder for at købe andet end EM64T/AMD64 hardware til servere, men en RISC laptop, se det ville være guf.
#59
Right...
ARM vs. x86:
Lavere pris, lavere performance, meget lavere strømforbrug og stortset de samme apps. Lyder egentligt meget interessant.
Right...
ARM vs. x86:
Lavere pris, lavere performance, meget lavere strømforbrug og stortset de samme apps. Lyder egentligt meget interessant.
#61
På Linux er det. At windows så ikke er med i opløbet er noget andet.
Men ARM er vel ligesåmeget RISC som andet RISC.
På Linux er det. At windows så ikke er med i opløbet er noget andet.
Men ARM er vel ligesåmeget RISC som andet RISC.
#62 De fleste "RISC" cpu'er i dag kaldes så ledes udelukkende pga. deres heritage. IBM's POWER arkitektur er lige så complex som en AMD/Intel CISC, hvis ikke mere. Fx så var IBM's PPC 750, brugt i diverse Mac maskiner, en mere complex arkitektur end Intels Pentium 3, som var dens umiddelbare konkurrent.
ARM derimod er mere en ægte RISC. Ægte RISC er en god ide til mindre apparater, men med de fremskridt der er lavet inden for chip produktion, har det ikke meget at gøre inden for consumer pc markedet.
ARM derimod er mere en ægte RISC. Ægte RISC er en god ide til mindre apparater, men med de fremskridt der er lavet inden for chip produktion, har det ikke meget at gøre inden for consumer pc markedet.
#65 Færre instruks set var ideen i sin tid. Færre instruks set => simplere CPU arkitektur. Det var hele grunden til at man gjorde det, for at spare penge på chip design/produktion og stadig opnå konkurrence dygtige hastigheder.
Men som jeg også siger, gør det ikke sig gældende idag.
Faktum er at PPC og SPARC kun hedder RISC cpu'er pga. deres heritage. De er i realiteten CISC cpu'er.
Men som jeg også siger, gør det ikke sig gældende idag.
Faktum er at PPC og SPARC kun hedder RISC cpu'er pga. deres heritage. De er i realiteten CISC cpu'er.
arne_v:
Jeg tror ikke du ved hvad en server er, hvis du virkelig vil påstå at X86-teknologien slår SPARC/RISC af markedet dér - du må tænke på upscaled PC'ere, og ikke servere. Jeg tænker ikke på maskiner der skal køre en webserver, men på en tingest der skal have ordenlig I/O og en specificeret kapacitet mht. at regne tal ud rasende hurtigt. X86 ville gerne kunne, men kan ikke og kommer aldrig til det, grundet den håbløse arkitektur.
Mooers' law vil, på et tidspunkt, medvirke til at kapacitetsudvidelsen må foregår andre steder end på ved at gøre tinge større/mindre. Lige nu foregår det ved at gøre tingene mindre (færre nanometer mellem dele), men det bliver ikke ved med at gå så let, da produktionen let kan blive så dyr, at det ikke længere kan lade sig gøre. Og så er der det faktum at RISC-arkitekture er mere udbredte end nogensinde nu, bare ikke på PC-markedet. Din Wii i stuen er et glimrende eksempel på at den ikke er død, og langt fra er på vej i graven. Dit grafikkort, din cd-afspiller, din digitale forstærker, din bil, din vaskemaskine - du tror da ikke for alvor at CPU'er der skal kunne regne ekstremt hurtigt, bruge meget lidt strøm og fylde meget lidt, er bygget på en X86 arkitektur? :-) Det er så udbredt en arkitektur, en så bred vifte af anvendelsesmuligheder, og det må derfor være billigt at producere chips der kan dét - simple math...
Lad nu være med at tænke udelukkende på PC'ere - de er faktisk det mindste markede for CPU'er...
Jeg tror ikke du ved hvad en server er, hvis du virkelig vil påstå at X86-teknologien slår SPARC/RISC af markedet dér - du må tænke på upscaled PC'ere, og ikke servere. Jeg tænker ikke på maskiner der skal køre en webserver, men på en tingest der skal have ordenlig I/O og en specificeret kapacitet mht. at regne tal ud rasende hurtigt. X86 ville gerne kunne, men kan ikke og kommer aldrig til det, grundet den håbløse arkitektur.
Mooers' law vil, på et tidspunkt, medvirke til at kapacitetsudvidelsen må foregår andre steder end på ved at gøre tinge større/mindre. Lige nu foregår det ved at gøre tingene mindre (færre nanometer mellem dele), men det bliver ikke ved med at gå så let, da produktionen let kan blive så dyr, at det ikke længere kan lade sig gøre. Og så er der det faktum at RISC-arkitekture er mere udbredte end nogensinde nu, bare ikke på PC-markedet. Din Wii i stuen er et glimrende eksempel på at den ikke er død, og langt fra er på vej i graven. Dit grafikkort, din cd-afspiller, din digitale forstærker, din bil, din vaskemaskine - du tror da ikke for alvor at CPU'er der skal kunne regne ekstremt hurtigt, bruge meget lidt strøm og fylde meget lidt, er bygget på en X86 arkitektur? :-) Det er så udbredt en arkitektur, en så bred vifte af anvendelsesmuligheder, og det må derfor være billigt at producere chips der kan dét - simple math...
Lad nu være med at tænke udelukkende på PC'ere - de er faktisk det mindste markede for CPU'er...
nyx (70) skrev:Jeg tror ikke du ved hvad en server er, hvis du virkelig vil påstå at X86-teknologien slår SPARC/RISC af markedet dér - du må tænke på upscaled PC'ere, og ikke servere. Jeg tænker ikke på maskiner der skal køre en webserver, men på en tingest der skal have ordenlig I/O og en specificeret kapacitet mht. at regne tal ud rasende hurtigt. X86 ville gerne kunne, men kan ikke og kommer aldrig til det, grundet den håbløse arkitektur.
Det var hvad man troede for en 10-12 år siden.
Begivenhederne siden da har vist at det ikke er sandt.
x86/x86-64 udgør over halvdelen af server omsætningen idag. Og langt over halvdelen af antal servere.
IBM x3950M2 er benchmarket til 1.2 millioner TPM (TPC-C), hvilket er rigeligt til de fleste.
Kigger man på SPEC resultater, så ser man at SPECint2006 og SPECfp2006 som måler regnekraft per CPU er totalt domineret af Xeon.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund