mboost-dp1

Intel

Intel sagsøgt for at anvende navnet Dual Core

- Via The Inquirer - , redigeret af MiniatureZeus

Et mindre firma i USA har valgt at sagsøge Intel, da de mener at Intels navngivning af sin dual-kerne-processorer, Dual Core, kan skabe forvirring med deres eget navn, DualCor.

DualCor startede i 2000 og hed på daværende tidspunkt GCVI, men skiftede det til DualCor Technologies i december 2003, og fik trademark på navnet DualCor i maj 2004.

DualCor vil nu have en erstatning på 5,5 milioner kroner, men ud over pengene, vil de også have, at retten dømmer Intel til ikke længere at anvende navnet Dual Core.





Gå til bund
Gravatar #1 - Dreadnought
4. sep. 2007 06:04
Nu er det jo 'Core Duo' eller 'Core 2 Duo' og ikke 'Dual Core' som er navnet
Gravatar #2 - Magten
4. sep. 2007 06:20
Er det den eneste måde de kan tjene penge i USA?
Gravatar #3 - moulder666
4. sep. 2007 06:27
#1 Sandt, men derfor bliver det stadig kaldt dual core eller quad core processorer...

Jeg gad dog godt vide, hvad DualCor producerer...hvis det er processorer kan jeg et eller andet sted godt se deres pointe...
Gravatar #4 - craZZter
4. sep. 2007 06:29
#2
Nej nej. De har skam 2 måder at tjene penge derovre 1) At forlange erstatning fra de store burger-kæde fordi man er fed 2) Sagsøg enhver der bruger mere end 2 af de samme bogstaver som du selv gør. Man kan evt. kombinere det og sagsøge en burgerkæde :-P
Gravatar #5 - trylleklovn
4. sep. 2007 06:33
#3 Ja men det er jo som at sige at producenten af et køretøj der hedder bili sagsøger alle der kalder deres produkt for en bil..
Gravatar #6 - Magten
4. sep. 2007 06:36
#3
http://www.dualcor.com/

#4
Ye, det har du ret i.. Så kan jeg jo ikke tillade mig at brokke mig over det :D
Gravatar #7 - Lemon666
4. sep. 2007 06:39
Det er jo et latterligt lille beløb de har sagsøgt for. Man kunne mistænke dem for at ville have noget PR i forbindelse med lancering af et nyt produkt.

Det er jo mere almindeligt at sagsøge for en million billiard og så forhandle derfra.

Hvor vidt de har en sag vil jeg slet ikke udtale mig om, det amerikanske retssystem er jo ikke baseret på logik.
Gravatar #8 - Ghydda
4. sep. 2007 06:40
Når vi alle sammen er enige om at Dual Core ikke er navnet på noget specefikt produkt, så er der ingen at sagsøge.

Og præcis som #5 gør opmærksom på, så er single core, mono core, dual core, twin core, quad core, octo core alle sammen generiske udtryk for en produkt-type og ikke et enkelt utvetydigt produkt.

Men det viser bare endnu en gang, at udsigten til nemme penge og/eller magt tilsidesætter almindelig sund fornuft.
Gravatar #9 - TuxDK
4. sep. 2007 06:49
Det er da noget af det mest latterlige jeg har hørt nogen sagsøge om.

"Dual kerner".. "2 kerner"..pis, kerner.. nu kommer Kohberg efter mig fordi jeg sagde kerner!

Amen, det er jo ikke noget trademarked navn, det er en betegnelse. "Dual core" "Quad Core" etc.

Svare til at WD-40 sagsøger samtlige bilproducenter sagsøger biler af typen "4WD". (Kunne ikke komme på andet, beklager bil analogien)

Med mindre nogen kaster andet lys på den her, så synes jeg det er komplet latterligt.
Gravatar #10 - Remmerboy
4. sep. 2007 06:59
men pentium d blev da kaldt dual core cpu af intel. det er jeg næsten sikkert på. mon ikke det er det, intel bliver sagsøgt på?
for multikerner har intel, siden pentium d, skrevet core due, og core2 duo og core2 quad
Gravatar #11 - myplacedk
4. sep. 2007 07:04
#9
Svare til at WD-40 sagsøger samtlige bilproducenter sagsøger biler af typen "4WD". (Kunne ikke komme på andet, beklager bil analogien)

Det er okay, det var i det mindste en bil-analogi.
Gravatar #12 - Greenland
4. sep. 2007 07:11
Hvad så her med AMD, de er sq da ligeså galt på den

http://www.amd.com/gb-uk/Processors/ProductInforma...


Da jeg klikkede ind på www.dualcor.com
tror jeg fandme at jeg var ved at komme ind på en Malware side

Jeg syntes snart man ikke høre andet end at firma'er bliver sagsøgt, når man klikker ind her for at læse nyheder.
Gravatar #13 - smiley
4. sep. 2007 07:12
Skal vi vædde på at de næppe vinder..?

Og så igen, hver gang man tænker "err, der må sund fornuft da råde", så bliver man negativt overrasket, og en eller anden idiot dommer formår at bekræfte netop *hvor* dum man har lov til at være i et retssamfund.
Gravatar #14 - stefan_v
4. sep. 2007 07:15
Tåbeligt søgsmål. <-- Punktum

Det fede er at DualCor bruger Intel processorer i deres produkter :D Imbedded dog, men alligevel :)
Gravatar #15 - el_senator
4. sep. 2007 07:16
Jeg vil da mene at termet "dual core" er noget man bruger til at beskrive et produkt, og ikke noget man kalder et produkt. Måske skriver intel noget i retning af "with Intel Dual Core technology" eller lignende, men selv der vil jeg mene at det blot er et udtryk for antallet af kerner, og ikke er en navngivning af teknologien selv.
Gravatar #16 - Magten
4. sep. 2007 07:19
Hæhæ.. Nogen der har læst selve "anklagen"?

'Sgu en god griner :D Det er ufatteligt at de ikke har kunne se hvor langt ude det er..

#15
Det er fordi Intel har brugt sloganet "Dual-Core. Do more." som DualCor så mener ligger for tæt på deres navn..

Men ja, dual core er jo blot en beskrivelse af produktet..
Gravatar #17 - MacroMe
4. sep. 2007 07:26
# 14 : kan ikke lade være : IMbedded ?? nej, vel ??

prøv EMbedded, SÅ når du MEGET "længere" .. ..

HAR foreslået en afstemning vedr. "manglende" edit-knap :)

BH

MM
Gravatar #18 - stefan_v
4. sep. 2007 07:26
#16 Ja for de vil ikke ha' at folk forveksler der med "DualCor, do more"! :D
Gravatar #19 - Magten
4. sep. 2007 07:37
#18
Nej nej, det ville jo være en skandale.. Kunne forstås som om man kunne meget med deres produkter jo :P
Gravatar #20 - Lucky7
4. sep. 2007 07:42
Well man kan jo se det på flere måder: Størrelsen på deres søgsmål modsvarer faktisk (for en gangs skyld i USA) den skade Intel "angiveligt" har forvoldt. Og det er jo efterhånden sjældent i et land hvor en dommer kan sagsøge et renseri for 300mio for at smide hans bukser væk. Derudover så har Intel faktisk et produkt der hedder Pentium Dual Core - det findes så vidt jeg ved både i Bærbare og Servere. Det var først senere at intel begyndte at kalde deres dual-core cpu'er for Core Duo. (Måske vidste de at den var gal? :)
Gravatar #21 - Mukke
4. sep. 2007 07:54
Problemet her er naturligvis ikke erstatningens størrelse, men det er da lidt kritisk for Intel, hvis det ender med at de skal ændre navngivning af eksisterende produkter og slogans.

Tror det mest sandsynlige her er nok at de ender med en aftale udenom retssalen. DualCor tjener lidt penge og Intel sparer en masse penge på advokater.
Gravatar #22 - Niemann^^
4. sep. 2007 07:58
Det er da bare et PR-stunt.. jeg har f.eks. aldrig hørt om dualcor før, men nu ved jeg da hvad det betyder.. og det at deres navne minder om hinanden øger jo muligheden for at man skriver forkert på google og så ender på dualcor.com, ergo gratis reklame... så det var da dem der skulle give intel penge?!?! De er skøre de amerikanere...
Gravatar #23 - sKIDROw
4. sep. 2007 08:56
En retfærdig dom kan jo være, at trademark troll'en her kan få lov til at betale sagsomkostningerne, og få deres varemærke kendt ugyldigt.

Dual Core er ikke et navn, men en betegnelse. Og derfor bør det snarre være varemærket der bliver kendt ugyldigt, end at folk bliver forbudt anvendelsen af et helt generisk udtryk.
Gravatar #24 - knasknaz
4. sep. 2007 10:38
#23: "Dual Core er ikke et navn, men en betegnelse."
Hvorfor skriver du det så med stort? ;)
Gravatar #25 - sKIDROw
4. sep. 2007 10:50
Som henvisning til at det blot var to betegnelser sammen.
Men kan godt se din pointe.. :P
Gravatar #26 - myplacedk
4. sep. 2007 11:07
#25
Som henvisning til at det blot var to betegnelser sammen.

"Dual core" er ikke et navn, men en betegnelse. - hvis det endelig skal være. :)
Gravatar #27 - Centrino
4. sep. 2007 11:16
Jeg tror ikke på at de får noget udaf at hive Intel i retten for at anvende et navn til et produkt som minder en smule om deres eget produkt.

Det eneste positive ved retsagen for anklagerens side ville være den enorme reklame og omtale de vil få.
Gravatar #28 - Mr. Ed
4. sep. 2007 11:51
De er bare pissemisundelige over at de ikke selv fattede at stave til Dual Core...

Akja, endnu et "amerikansk" søgsmål
Gravatar #29 - ReyMan
4. sep. 2007 12:21
I er på verdensplan nødt til at droppe fællesbetegnelsen PC for computersystemer..

mvh. Pingo Christiansen
Gravatar #30 - mhartvig
4. sep. 2007 12:26
Så skal pornoindustrien også have penge, når SM bliver til SMS?
Gravatar #31 - ReyMan
4. sep. 2007 12:35
Ja, vi er desværre alle nødt til at droppe vore personlige navne også...ja, alt skal faktisk afnævnes, hvorefter vi nummererer ALT og ALLE..! HURRA!!!! Forresten må i ikke skrive mere, eftersom nogen allerede HAR skrevet de ord.

..123...
5678

shit..

87696-054032

..øhh..

- 1 - 0 - 1 - 1 - 0 - 0

.....
Gravatar #32 - m910q
4. sep. 2007 13:02
Nu er jeg forvirret, er det Intel eller DualCor der sælger CPU'er? Det er jo slet ikke til at finde rundt i...
Gravatar #33 - owrflow
4. sep. 2007 13:07
Så man kan må ikke kalde en dual core processer for dual core, fordi der er et firma der Dualcor.
(Hvis altså de får medhold)
Lyder rimelig dumt i mine øre.
Gravatar #34 - spand-online
4. sep. 2007 14:29
Nej hvor villde det være sjovt at være dommer på den sag. Tror jeg ville dømme Dualcor til gabestok ( jeg ville samtidigt genindføre gabestokken : )

Det er jo simpelthen for dumt det der! Men lad os nu se hvad der sker, hvis vi da hører mere til det.
Gravatar #35 - Logifire
4. sep. 2007 15:46
De prøver da bare på at score nogle penge fra Intel... Måske kan de jo så få 7-10 mio af intel og så glemmer de den sag.
Gravatar #36 - Bjørn
4. sep. 2007 16:41
ER DualCor i øvrigt ikke et virkeligt irriterende navn?

Jeg læser nærmest Cor som Kår - det pisser mig af!
Gravatar #37 - Mr. Q
4. sep. 2007 18:29
ER DualCor i øvrigt ikke et virkeligt irriterende navn?

Jeg læser nærmest Cor som Kår - det pisser mig af!


Det har du egentlig ret i! ;)


Btw. så er det da en helt vildt langt ude sag det her..
Gravatar #38 - Bjørn
4. sep. 2007 20:12
#37
Ja den er langt ude-

Gad vide hvor mange der er af den slags som vi ikke høre om-

Sikkert en hel del!
Gravatar #39 - glitch
4. sep. 2007 20:15
Hey tænkte egentlig på er der nogen firmaer der lever af sagsøge andre ?

Hvis man er hurtig så skal man skynde sig at lave et firma der hedder OctaCor for når de nye processore engang kommer, hey så der gevindst.

Hvis jeg var dommer ville jeg anke den til højeste ret, og lade DualCor tabe og betale så meget så muligt til advokater osv.... for at være så dumme. :D
Gravatar #40 - UmagarZ
4. sep. 2007 20:42
Det er ret underligt at der så sidder Intel processorer i DualCor's PDA'er :S... et eller andet hænger sgu ikke for godt sammen...
"Jeg kan ikke lide rejer... men jeg spiser dem nu alligevel..."?
Gravatar #41 - myplacedk
5. sep. 2007 12:14
#39
Hey tænkte egentlig på er der nogen firmaer der lever af sagsøge andre ?

Altså ud over advokat-firmaer? ;-)

Ja, formentlig er der en del. Det sker i hvert fald at der kommer en patent-sag, hvor sagsøger er et relativt nyt firma, som ikke har foretaget sig andet, end at købe et eller flere patenter.

Men det er vel også en slags forretningsmodel. Hvis jeg sad med et patent kunne jeg da godt se det fristende i at sælge det, og få sikre penge, i stedet for at leve af at sagsøge, for at få noget ud af mit lille patent.
Gravatar #42 - trylleklovn
5. sep. 2007 12:21
#39 Ja APG
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login