mboost-dp1
Intel
Dvs. at de har råd til at producere en så god processor, og så sælge den som en billig og fortsat tjene penge på det allerede uden opgraderingen?
Interessant...
Interessant...
Personligt syns jeg ikke det er attraktivt at bare købe sig til den type opgradering, der er meget mere sport i at OC og unlocke sin CPU's potentiale på måder som Intel og AMD ikke har tilrettelagt for os.
Men hvis du har sådan en CPU i din maskine og du vil ha' den er lidt bedre, så er det vel fair nok, selvom det er en meget lille opgradering.
Er enig med resten, der kommer snart en crack, og så stopper Intel salget af "unlockables".
Men hvis du har sådan en CPU i din maskine og du vil ha' den er lidt bedre, så er det vel fair nok, selvom det er en meget lille opgradering.
Er enig med resten, der kommer snart en crack, og så stopper Intel salget af "unlockables".
Jeg vil nu helst have hele produktet af det jeg nu en gang køber. Dvs. fuld potentiale og egenskaber fra starten af.
Det andet er bare noget DRM inficeret crap som alligevel bliver cracket. Jeg er nu mere bange for at der kommer dårligere produktet ud på denne måde. Men grunden er nok at intel har opdaget en nyere måde at producere deres processor på. Så de kan lave en masse af en processor som er underglocket, så kunderne selv vælger hastighed, cache og HT.
Tror ikke at selve produktionen er særligt meget dyere for "highend" end medium. Det der koster er jo de udviklingstimer som ligger i at designe processoren, tests ect.
Det andet er bare noget DRM inficeret crap som alligevel bliver cracket. Jeg er nu mere bange for at der kommer dårligere produktet ud på denne måde. Men grunden er nok at intel har opdaget en nyere måde at producere deres processor på. Så de kan lave en masse af en processor som er underglocket, så kunderne selv vælger hastighed, cache og HT.
Tror ikke at selve produktionen er særligt meget dyere for "highend" end medium. Det der koster er jo de udviklingstimer som ligger i at designe processoren, tests ect.
cjoey (4) skrev:De sælger et produkt billigt, men samtidig er der en vis mulighed for at kunden bruger flere penge på at opgradere den senere. Det er en investering.
Førhen lød devisen jo:
"Vi sælger et produkt, og hvis kunden ønsker mere ydelse, køber han en nyere/bedre til cirka samme pris.". Altså det må vel være bedre at sælge 2 CPU'er end 1½.
Så alt andet lige synes jeg det er en dårlig forretningsplan at tilbyde billige opgraderinger til kunderne. Specielt når de ikke er presset pga. dårligt salg, konkurrence eller lign. forretningsmodeller fra andre konkurrenter.
Hvis jeg har forstået det rigtig, så blev/(bliver?) CPU'er fra samme batch skåret ud og sat i et forsimplet overclock-rig. Her blev de presset indtil de gav op, og på den måde fik man kategoriseret dem i fx. 2,2GHz, 2,4GHz osv. Hvis det stadig er tilfældet, så forærer Intel jo en del af CPU'en væk. Det er jo sikkert ikke alle der vælger at opgradere, så det må da give et tab, eller hvad?
#7
Du forvrænger billedet. Det er jo ikke sådan at Intel stadig sælger forældet software, for så at kunne tjene penge på en upgrade.
HT er jo stadig en relativ ny ting, og intel har fundet en måde at give gamle cpu'er nyt liv. Men de er jo også beviste om at en gratis upgrade vil mindske salget af af nye i5 og i7 cpu'er. Derfor laver de denne service.
jeg tror ikke problemet med med cracket upgrade bliver stort.
folk der har mod på at installere en cracket upgrade, er de samme som ville OC i første omgang. Den er rettet mod folk uden så meget forstand på computer med gerne vil have det ekstra boost i deres spil eller anden software
Du forvrænger billedet. Det er jo ikke sådan at Intel stadig sælger forældet software, for så at kunne tjene penge på en upgrade.
HT er jo stadig en relativ ny ting, og intel har fundet en måde at give gamle cpu'er nyt liv. Men de er jo også beviste om at en gratis upgrade vil mindske salget af af nye i5 og i7 cpu'er. Derfor laver de denne service.
jeg tror ikke problemet med med cracket upgrade bliver stort.
folk der har mod på at installere en cracket upgrade, er de samme som ville OC i første omgang. Den er rettet mod folk uden så meget forstand på computer med gerne vil have det ekstra boost i deres spil eller anden software
zahrten (10) skrev:jeg tror ikke problemet med med cracket upgrade bliver stort.
folk der har mod på at installere en cracket upgrade, er de samme som ville OC i første omgang.
Her er jeg ikke enig med dig. OC'ing har en naturlig og forståelig risiko forbundet, idet man presser hardwaren til at yde over det anbefalede, hvilket fjerner garantien og endda evt. forkorter levetiden. Det Intel tilbyder nu, har ingen af disse risici, tværtimod.
Jeg har aldrig OC'et mine pc'ere, men ville ikke tøve med at unlocke en CPU for mere ydelse.
Jawa Striker (2) skrev:Dvs. at de har råd til at producere en så god processor, og så sælge den som en billig og fortsat tjene penge på det allerede uden opgraderingen?
Interessant...
Det er dyrt at skulle fremstille to forskellige typer processorer til 2 kundegrupper fordi der skal forskelligt udstyr til at producere. Det producenterne altid har gjort er at de producerer den samme processor, men "ødelægger" den dyre model en smule så ydelsen falder, og derefter sælger de den billigt. Det er billigere for dem end at skulle producere 2 helt vidt forskellige modeller.
Og ja, processorer er faktisk slet ikke dyre at fremstille. Priserne er bare høje fordi at de ved at der er kunder derude som er villig til at betale enorme mængder penge (nogle gange op til 3-4 gange så meget) for bare at kunne få 15-20% mere ydelse end de fleste andre.
terracide (12) skrev:DTV er ikke cracket.
Dish network er heller ikke cracket.
Myten om at alt kan og vil blive cracket er kær....men ikke mere end en myte.
DTV bliver da jævnligt cracked - men koderne holder jo ikke længe :-)
Personligt tror jeg det er et spørgsmål om interesse. Hvis der er stor nok interesse for et crack, så kommer det. Sony påstod jo også det var umuligt med PS3en. Microsoft det samme med Xbox360. Og det er nyere metoder. Kan det gøres rentabelt, bliver det gjort. Er skaren stor nok, bliver det gjort. Det har historien vist hidtil.
f-style (8) skrev:Jeg vil nu helst have hele produktet af det jeg nu en gang køber. Dvs. fuld potentiale og egenskaber fra starten af.
Det vil jeg også, men jeg er ikke millionær. Du køber måske Windows Ultimate, men jeg nøjes med Home Premium og køber en opgradering, når jeg får brug for det eller har pengene.
Sådan har det altid været. Du er heldig, at have penge. Andre er ikke ligeså heldige som sig.
terracide (12) skrev:DTV er ikke cracket.
Dish network er heller ikke cracket.
Myten om at alt kan og vil blive cracket er kær....men ikke mere end en myte.
Det er muligt, men det har ikke noget at gøre med emnet.
Denne CPU er fuldt i kundens varetægt, der bliver ikke skiftet koder jævnligt som der gør i digitale transmissioner, her har CPU'en den samme kode i hele sin levetid.
Ser allerede den blinkende skrift som vil møde en i fremtiden.
Sorry, but you are not currently connected to the Internet, so you can't utilize the CPU, before you do so.
Sorry, but you are not currently connected to the Internet, so you can't utilize the CPU, before you do so.
Hvis Intel kan sælge en processor til pris A, og håbe på at kunden senere betaler pris B for at 'låse op' for dens fulde potentiale, så må Intel allerede tjene nok på at sælge den til pris A, for risikoen er, at stort set ingen betaler for at opgradere den.
Dermed er hele pris B ren profit i lommen på Intel.
Er det bondefangeri, eller hvad?
Det er som minimum en yderst kritisabel forretningsmetode, og hvad hvis Intel beslutter sig for at gøre opgraderingen tidsbegrænset? - så bliver det i praksis et abonnement for kunden, på at bruge sin processor til fulde.
Eller hvad med den næste processor med GPU i? - skal man også til at betale for at låse op for GPU'en (eller dele af den), selv om Intel i forvejen ville tjene nok på at sælge den med helt eller delvist låst GPU?
DRM af værste skuffe.
En del af årsagen til at Intel prøver det her må være, at de laver alt for mange processorer uden defekter, i forhold til hvad der kan sælges af den type processor. Så var der en snedig fætter, der tænkte at man kunne sælge den samme processor af to omgange, og dermed maksimere profitten.
Man må spørge sig selv; er det din eller Intels processor, når du har betalt for den? Hvis man køber den låste udgave, er det jo som om den låste del stadig tilhører Intel.
Obligatorisk bil-analogi:
Forestil dig, at du vil købe en bil til 100.000 kr, og sælgeren så prøver at sælge dig nøglen til bagagerummet separat, for 20.000 kr..
(og nøglen kan ikke købes andre steder)
Dermed er hele pris B ren profit i lommen på Intel.
Er det bondefangeri, eller hvad?
Det er som minimum en yderst kritisabel forretningsmetode, og hvad hvis Intel beslutter sig for at gøre opgraderingen tidsbegrænset? - så bliver det i praksis et abonnement for kunden, på at bruge sin processor til fulde.
Eller hvad med den næste processor med GPU i? - skal man også til at betale for at låse op for GPU'en (eller dele af den), selv om Intel i forvejen ville tjene nok på at sælge den med helt eller delvist låst GPU?
DRM af værste skuffe.
En del af årsagen til at Intel prøver det her må være, at de laver alt for mange processorer uden defekter, i forhold til hvad der kan sælges af den type processor. Så var der en snedig fætter, der tænkte at man kunne sælge den samme processor af to omgange, og dermed maksimere profitten.
Man må spørge sig selv; er det din eller Intels processor, når du har betalt for den? Hvis man køber den låste udgave, er det jo som om den låste del stadig tilhører Intel.
Obligatorisk bil-analogi:
Forestil dig, at du vil købe en bil til 100.000 kr, og sælgeren så prøver at sælge dig nøglen til bagagerummet separat, for 20.000 kr..
(og nøglen kan ikke købes andre steder)
Jeg hilser ideen meget velkommen - det ville da være rart hvis man kunne opgraderer ens 2.4 GHz QuadCore uden at skulle ud og hverken havde nyt motherboard eller have besvær med at monterer CPU køleren igen.
Man køber jo netop normalt ikke det aller nyeste og dyreste, så kan man opgarderer senere for lige at strække ens PC køb uden at skulle til at rode med PCen, så ser jeg det blot som en kæmpe bonus - både for Intel og forbrugerne.
Jeg synes dette tiltag er ikke mindre end genialt, og modsat DRM kommer det da forbrugerene til gode!
Man køber jo netop normalt ikke det aller nyeste og dyreste, så kan man opgarderer senere for lige at strække ens PC køb uden at skulle til at rode med PCen, så ser jeg det blot som en kæmpe bonus - både for Intel og forbrugerne.
Jeg synes dette tiltag er ikke mindre end genialt, og modsat DRM kommer det da forbrugerene til gode!
greylion (21) skrev:Hvis Intel kan sælge en processor til pris A, og håbe på at kunden senere betaler pris B for at 'låse op' for dens fulde potentiale, så må Intel allerede tjene nok på at sælge den til pris A, for risikoen er, at stort set ingen betaler for at opgradere den.
Dermed er hele pris B ren profit i lommen på Intel.
Er det bondefangeri, eller hvad?
Nej. Det er ganske normal praksis i industrier hvor der sælges produkter med forskellig styrke/størrelse/ydelse etc.
Samme thing der er årsagen til at en gennemsnitlig personbil koster 300k mens en premium Ferrari koster 3 mio. Jeg garanterer dig for at selvom salgsprisen er 10 gange så stor, så er produktionsprisen ikke. I sådanne industrier er det ikke produktionsprisen der bestemmer salgsprisen. Det er meget normalt at de produkter der er creme de la creme i sådanne industrier koster relativt meget mere, selvom deres nytteværdi ikke er specielt meget større. Det er simpelthen bare prisen hvis du vil have det bedste af det bedste. Hvis du mener det er for mange penge, så kan du bare klare dig med det næstbedste. I processorverdenen er det fuldt ud muligt at købe en alternativ model til 50% af prisen og ofte med 80-90% af ydelsen.
Mht. din bil-bagagerumanalogi så holder den altså ikke da det delvist er et softwareprodukt vi snakker om her (CPU eller ej er det en softwaredel der opgraderer processoren). En bedre sammenligning er et program der har en premiumudgave og en standardudgave. Selvom du har programmet installeret kan du ikke benytte den fulde funktionalitet (selvom den er i selve programmet) medmindre du opgraderer til Premium. Dette koncept er ganske normalt sidst jeg checkede.
Det har intet at gøre med bondefangeri eller kritisabel måde at drive forretning på. Det har derimod alt at gøre med sund forretningsstrategi. Eneste måde det kan være bondefangeri på er hvis processoren ikke havde den ydelse som der stod på pakken da du købte den.
Jeg kan garanterer dig for at processor og bilindustrien ikke er de eneste der benytter sig af ovenstående model, hvor salgsprisen langt overstiger produktionsprisen for det bedste produkt.
Det er måske lidt bondefangeri. Men kun fordi en gennemsnitlig bruger nok ikke vil kunne gennemskue, hvad en hurtigere cpu vil betyde for systemets overordnede hastighed. Kan f.eks. forestille mig at folk der har fået maskinen inficeret med mallware, vil prøve at købe en CPU opgardering fordi maskinen er langsom.
Så et fint tilbud, hvis der er en eller form for rådgivning bag.
Så et fint tilbud, hvis der er en eller form for rådgivning bag.
Mig bekendt har IBM i deres store mainframe systemer tilbudt denne service i et årti, hvis ikke længere.
Hele systemet bliver leveret med fx 16 kerner hvoraf 10 er tilgængelige og har kunden brug for mere power køber de nye kerner til.
Nok er systemet dyrere for IBM til at starte med, men pengene bliver sparet på at hele systemet skal sendes ind, eftermonteres med nye kerner, eller at der skal teknikere ud og servicere onsite.
Lyder for mig som "same thing" med Intel i denne artikel.
Hele systemet bliver leveret med fx 16 kerner hvoraf 10 er tilgængelige og har kunden brug for mere power køber de nye kerner til.
Nok er systemet dyrere for IBM til at starte med, men pengene bliver sparet på at hele systemet skal sendes ind, eftermonteres med nye kerner, eller at der skal teknikere ud og servicere onsite.
Lyder for mig som "same thing" med Intel i denne artikel.
Lyder i mine øjne som det samme system med at de producerer samme processor i en serie, og så neddrosler en del af dem og sælger dem for en lavere pris.
Forskellen er nu at man via software kan købe sig til mere kraft. Førhen var folk nødt til at sætte blyantstreger osv. for at kortslutte nogle ledere og unlocke CPU'en. (Dog på AMD processorer.)
Om det er fesent ved jeg ikke. Jeg har da tit tænkt tanken at man da godt kunne vælge en Celeron, og så bare opgradere når man havde råd til det. Hvis man kunne opgradere sin Celeron til en P4, tror jeg mange havde gjort det.
Forskellen er nu at man via software kan købe sig til mere kraft. Førhen var folk nødt til at sætte blyantstreger osv. for at kortslutte nogle ledere og unlocke CPU'en. (Dog på AMD processorer.)
Om det er fesent ved jeg ikke. Jeg har da tit tænkt tanken at man da godt kunne vælge en Celeron, og så bare opgradere når man havde råd til det. Hvis man kunne opgradere sin Celeron til en P4, tror jeg mange havde gjort det.
I min optik er det en genial forretningsmetode for både Intel og os kunder. Vi kan købe det vi har brug for, og hvis vi senere vil have mere, kan vi købe det uden at skulle rode med hardware overhovedet.
Det eneste der kan stå i vejen for denne metode (ifh. i DK) er at folk simpelthen ikke vil acceptere at købe noget som har større potentiale uden at kunne udnytte det.
Anyway, så længe man får hvad man betaler for ydelsesmæssigt, er den ikke længere fra min side.
Det eneste der kan stå i vejen for denne metode (ifh. i DK) er at folk simpelthen ikke vil acceptere at købe noget som har større potentiale uden at kunne udnytte det.
Anyway, så længe man får hvad man betaler for ydelsesmæssigt, er den ikke længere fra min side.
Det giver fin mening syntes jeg, jeg mener at Sun allerede har kørt med den model.
Men typisk ser man en familie der skal købe en computer, uhh den må ikke koste det vilde for de skal jo "ikke bruge den til noget særligt" .. bang 2-3 måneder efter sidder de med vilde FPS spil, hjemmesider splashet til med flash og en Office-pakke der kan få en mainframe i knæ. - Her ville en mulighed for at betale lidt ekstra for CPU-upgrade være en perfekt mulighed, alternativt ville denne familie købe en helt ny pc i Fona.
Men typisk ser man en familie der skal købe en computer, uhh den må ikke koste det vilde for de skal jo "ikke bruge den til noget særligt" .. bang 2-3 måneder efter sidder de med vilde FPS spil, hjemmesider splashet til med flash og en Office-pakke der kan få en mainframe i knæ. - Her ville en mulighed for at betale lidt ekstra for CPU-upgrade være en perfekt mulighed, alternativt ville denne familie købe en helt ny pc i Fona.
XxX (3) skrev:#1
Sjovt nok var min første tanke også at det holder de snart op med når alle folk køber den billigste processor og låser den op med et cracket program.
XxX
Nej nej da, Intel holder jo styr på hvem der har købt en upgrade, og hvis din processor ikke kan kontakte Intels servere, og få et "OK" hver gang den starter et program, så lukker den din computer ned, og nægter at tænde igen, før den kan kontakte Intels servere, og få at vide at den er en godkendt CPU :-P
Athinira (13) skrev:Det er dyrt at skulle fremstille to forskellige typer processorer til 2 kundegrupper fordi der skal forskelligt udstyr til at producere. Det producenterne altid har gjort er at de producerer den samme processor, men "ødelægger" den dyre model en smule så ydelsen falder, og derefter sælger de den billigt. Det er billigere for dem end at skulle producere 2 helt vidt forskellige modeller.
Det er delvist rigtigt, men at trykke et stykke silicium koster nu engang det samme uanset hvad der er på det. Det dyre er at udvikle de forskellige designs, så man kører så vidt som muligt blot med nogle få. Når først det er færdigt, hælder man designet plus silicium i en stepper (til en lille milliard kroner), og så er prisen den samme pr. enhed.
Pagh (7) skrev:Gad vide hvornår vi ser harddiske med 2 TB kapacitet, hvor du kun kan bruge den ene TB, men så købe dig til retten til at brugen den anden også...
Det gjorde vi allerede for 20+ år siden. (IBM maskiner)
Solgte 30mb harddiske, men formaterede kun 5mb. Hvis kunden så kom i plads mangel, så sendte vi en teknikker der "skiftede" deres harddisk til en 30mb.
Det kunne lade sig gøre den gang, fordi det ikke var almindelig viden hvordan man formatterede en HD.
terracide (36) skrev:Konceptet bliver også brugt af ALLE IPS'er.
De flest folks linjer kan trække mere ned de får, men de bliver shapet ned til den ydelse folk betaler for...
Det er ikke helt samme koncept. Jeg går ud fra du mener ISP.
ISPen har vel en total grænse på deres båndbredde som de kan holde sig inden for (over for deres udbyder), fordi alle ikke vil betale for 1000/1000 (eller hvad grænsen nu er).
Ved at (her Intel) sælger hardware der kan 2000, mens man kun frigiver 1000 har du stadig produceret de 2000, så selvom alle vil have 2000 kan du honorere det,
ISPer kan ikke honorere hvis alle vil have 1000/1000. De har så formodentlig heller ikke samme udgifter mod deres 2nd eller 1st tier udbyder, hvis de ikke selv udnytter hele kapaciteten.
Men det jeg ser lidt som nærigt (formodentlig fra mit forældede synspunkt) er at de allerede har produceret den fulde kapacitet og derfor ikke har yderligere udgifter ved at låse 100% op for det kunden har i hjemmet.
KC (37) skrev:Men det jeg ser lidt som nærigt (formodentlig fra mit forældede synspunkt) er at de allerede har produceret den fulde kapacitet og derfor ikke har yderligere udgifter ved at låse 100% op for det kunden har i hjemmet.
Sådan er det med det fleste software, intel udvider bare til hardware også. Software er mere eller mindre færdigudviklet, du kan få en gratis trial med masser af begrænsninger, du kan få en lite version, som kan gøre alt det trialen kan uden begrænsninger og lidt mere og du kan få en pro version som kan gøre endnu mere. Sådan lidt groft opdelt, det er selvfølgelig masser af variatoner.
#37:
Alle linjer er drosslede ned.
Selv 20/2Mbit betyder ikke at der ikke er lagt låg på.
Man kan selv oprette max_lir profiler på en dslam, men mig bekendt er der igne der slæger disse linjer, så jo...alle linjer er drosslede ned.
Om det er båndbredde eller MHz...same shit.
Alle linjer er drosslede ned.
Selv 20/2Mbit betyder ikke at der ikke er lagt låg på.
Man kan selv oprette max_lir profiler på en dslam, men mig bekendt er der igne der slæger disse linjer, så jo...alle linjer er drosslede ned.
Om det er båndbredde eller MHz...same shit.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund