mboost-dp1
unknown
Den perfekte følgesvend for mig, som værende amatørfotograf!
En lille bonus man kan håbe på, er at den også vil medvirke til kraftig promovering af Linux, og udbreddelsen heraf.
1100 kroner burde de fleste vel have råd til at kyle efter en bærbar. 3000 kroner er måske lidt vel meget, set i lyset af at de billigste Acer Aspire og TravelMate-modeller, kan fås til omkring 4.000 kroner.
Til de "små, bærbare kontorbehov" og lignende, ser det ud til at blive en interessant udvikling der er gang i. Op til 40 GB drev er jo fint - selvom jeg personligt ikke ville have en dyt at bruge et 1 GB SSD-drev til. Man kan vel håbe at man selv kan foretage en opgradering. :)
En lille bonus man kan håbe på, er at den også vil medvirke til kraftig promovering af Linux, og udbreddelsen heraf.
1100 kroner burde de fleste vel have råd til at kyle efter en bærbar. 3000 kroner er måske lidt vel meget, set i lyset af at de billigste Acer Aspire og TravelMate-modeller, kan fås til omkring 4.000 kroner.
Til de "små, bærbare kontorbehov" og lignende, ser det ud til at blive en interessant udvikling der er gang i. Op til 40 GB drev er jo fint - selvom jeg personligt ikke ville have en dyt at bruge et 1 GB SSD-drev til. Man kan vel håbe at man selv kan foretage en opgradering. :)
Hvis man kan smide Windows på den, bliver det rigtigt interessant.
Men som #1 siger er det en smart løsning til os der render rundt og fylder compact flash kort hele tiden.
Dog er 40 GB seriøst for lidt plads, hvis man er på en længere foto ferie.
Nogen der ved om der findes en Nikon Raw file viewer til Linux ?
Men som #1 siger er det en smart løsning til os der render rundt og fylder compact flash kort hele tiden.
Dog er 40 GB seriøst for lidt plads, hvis man er på en længere foto ferie.
Nogen der ved om der findes en Nikon Raw file viewer til Linux ?
Jeg synes da det lyder forbandet spændende med en subnote med 40gb SSD til 3000 kroner! /me venter spændt.
Som det nævnes i #4, så skal man lige huske danske afgifter og ikke mindst moms. Typisk er tommelfingerreglen at dollarprisen skal ganges med 10 for at få den danske pris.
Det er mig en gåde hvorfor ingen har fyldt dette hul i markedet før nu. Jeg har længe irriteret mig over at bærbare af uforklarlige årsager skal fyldes op med den allerseneste teknologi, så de minder mest muligt om en stationær.
Jeg er godt klar over at visse mennesker godt kan lide en bærbar der kan spille spil og bestyre 3D software, men der eksisterer ikke en eneste laptop på markedet, som er bygget til mellemmarkedet, med mindre man vil have en laptop med dårlig kvalitet.
Linux kan køre på meget gamle maskiner, og det er derfor fuldstændig absurd at alle nye bærbare computere kommer med det yderst krævende Vista system.
Desuden vil en low-end bærbar med kvalitetskomponenter udvikle langt mindre varme og bruge mindre strøm, og derfor have længere batterilevetid. Tror jeg...
Det er i hvert fald et fedt initiativ, og lækkert at der kommer noget konkurrence indenfor disse små bærbare maskiner.
Jeg så OLPC'en på helt nært hold til CeBIT og jeg er yderst imponeret. Den fylder næsten ingenting, og alt ved den er yderst gennemtænkt. Lige sådan en maskine jeg mangler.
Jeg er godt klar over at visse mennesker godt kan lide en bærbar der kan spille spil og bestyre 3D software, men der eksisterer ikke en eneste laptop på markedet, som er bygget til mellemmarkedet, med mindre man vil have en laptop med dårlig kvalitet.
Linux kan køre på meget gamle maskiner, og det er derfor fuldstændig absurd at alle nye bærbare computere kommer med det yderst krævende Vista system.
Desuden vil en low-end bærbar med kvalitetskomponenter udvikle langt mindre varme og bruge mindre strøm, og derfor have længere batterilevetid. Tror jeg...
Det er i hvert fald et fedt initiativ, og lækkert at der kommer noget konkurrence indenfor disse små bærbare maskiner.
Jeg så OLPC'en på helt nært hold til CeBIT og jeg er yderst imponeret. Den fylder næsten ingenting, og alt ved den er yderst gennemtænkt. Lige sådan en maskine jeg mangler.
3000 er bare for meget til dette segment.
Så ville det vel være mere interessant med fx Znote 6014 fra Zepto til 3500,- Der er desuden lidt større skærm mv.
Så ville det vel være mere interessant med fx Znote 6014 fra Zepto til 3500,- Der er desuden lidt større skærm mv.
#6 Disky
Lige Nikon gør alt hvad de kan, for at der ikke skal være nogen andre som kan åbne deres Raw filer. De krypterer dem med vilje, for at obstruere folks frie valg af andre raw utilities. Efter deres udsagn*, til jeres egen bedste.... Den lader vi lige stå et øjeblik.
http://www.dpreview.com/news/0504/05042203nikonnef...
To løsninger er dcraw og UFRaw. Da jeg ikke ejer et camera, kan jeg ikke afprøve dem og sige god for dem.
http://ufraw.sourceforge.net/
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Nogen der ved om der findes en Nikon Raw file viewer til Linux?.
Lige Nikon gør alt hvad de kan, for at der ikke skal være nogen andre som kan åbne deres Raw filer. De krypterer dem med vilje, for at obstruere folks frie valg af andre raw utilities. Efter deres udsagn*, til jeres egen bedste.... Den lader vi lige stå et øjeblik.
http://www.dpreview.com/news/0504/05042203nikonnef...
To løsninger er dcraw og UFRaw. Da jeg ikke ejer et camera, kan jeg ikke afprøve dem og sige god for dem.
http://ufraw.sourceforge.net/
http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
#13
Der er ingen grund til at tude over Nikon beskytter deres eget format, ved at kryptere noget af information. Jeg er 100% bekendt med dette, og købte alligevel Nikon, eftersom det absolut INTET betyder. Jeg har ikke en religiøs overbevisning der forhindrer mig i at bruge et skide godt kamera og raw format, bare pga. lidt kryptering.
Jeg skal evt. KUN kunne se mine raw filer på linux, ALDRIG redigere dem, eftersom der ikke findes et billedbehandlingsprogram til Linux der kan måle sig med Photoshop (som uden problemer kan æde Nikon's raw filer).
Linux til dette er UDELUKKENDE kun til brug ved sådanne en lille PC, så man kan gemme billeder, og evt. se dem. Indtil man kommer hjem og overfører det hele til Windows.
Der er ingen grund til at tude over Nikon beskytter deres eget format, ved at kryptere noget af information. Jeg er 100% bekendt med dette, og købte alligevel Nikon, eftersom det absolut INTET betyder. Jeg har ikke en religiøs overbevisning der forhindrer mig i at bruge et skide godt kamera og raw format, bare pga. lidt kryptering.
Jeg skal evt. KUN kunne se mine raw filer på linux, ALDRIG redigere dem, eftersom der ikke findes et billedbehandlingsprogram til Linux der kan måle sig med Photoshop (som uden problemer kan æde Nikon's raw filer).
Linux til dette er UDELUKKENDE kun til brug ved sådanne en lille PC, så man kan gemme billeder, og evt. se dem. Indtil man kommer hjem og overfører det hele til Windows.
Ej hvor sejt, hvis den altså bliver lille nok. Jeg hader de der 15+" slæbbare maskiner. Så det eneste alternativ har hidtil været Sony Vaio-computerne, som også er super små og lækre, men de forhandles så bare ikke i Danmark.
Så jeg ser bestemt frem til det, hvis den altså bliver lille, tynd og i neutrale farver - i modsætning til OLPC'erne. :o)
Så jeg ser bestemt frem til det, hvis den altså bliver lille, tynd og i neutrale farver - i modsætning til OLPC'erne. :o)
#14 Disky
Begrænser deres format.
Har kun væmmelse tilovers for både det, og deres latterlige begrundelse.
Nej det er vist mange ting, som intet betyder for dig.
Jeg har heller ingen religiøse opfattelser.
Mener bare at mine billeder er mine bileder, og INGEN har ret til at låse dem inde for mig.
Derfor bør du kunne begge dele, hvor du vil med det software du vil alligevel.
Det er jo så et spørgsmål, som er til åben debat. Og ændre intet på det principielle i, at ingen har ret til at bestemme, hvor folk må bruge deres raw filer.
Der er ingen grund til at tude over Nikon beskytter deres eget format, ved at kryptere noget af information.
Begrænser deres format.
Har kun væmmelse tilovers for både det, og deres latterlige begrundelse.
Jeg er 100% bekendt med dette, og købte alligevel Nikon, eftersom det absolut INTET betyder.
Nej det er vist mange ting, som intet betyder for dig.
Jeg har ikke en religiøs overbevisning der forhindrer mig i at bruge et skide godt kamera og raw format, bare pga. lidt kryptering.
Jeg har heller ingen religiøse opfattelser.
Mener bare at mine billeder er mine bileder, og INGEN har ret til at låse dem inde for mig.
Jeg skal evt. KUN kunne se mine raw filer på linux, ALDRIG redigere dem
Derfor bør du kunne begge dele, hvor du vil med det software du vil alligevel.
...eftersom der ikke findes et billedbehandlingsprogram til Linux der kan måle sig med Photoshop
Det er jo så et spørgsmål, som er til åben debat. Og ændre intet på det principielle i, at ingen har ret til at bestemme, hvor folk må bruge deres raw filer.
#16
Ikke begrænse, BESKYTTE.
Det er KUN for dig og din slags de er latterlige. Alle os andre, inkl prof. fotografer har ikke dine problemer.
Bortset fra det har du sikkert ikke engang behov for det en RAW fil kan give dig. Du kan bare anvende JPG billederne.
Jeg bekymrer mig om relevante ting der reelt betyder noget.
Jeg bekymre mig ikke over irrelevante ting som kryptering af en del af raw filen. Det er nemlig 100% irrelevant for brugen af kameraet i det daglige.
Det er der heller ingen der gør, der er rigeligt med programmer der kan klare .NEF filerne. Så du har rige muligheder. Men du er aldrig tilfreds.
Du diskuterer da bare, men der er nok en grund til at de prof'e ikke bruger gimp eller lignende, men Photoshop i stedet for. (og drop nu dårlige undskyldninger som 'jamen de kender jo ikke andet' osv.)
Som sagt findes der rigtigt mange programmer der uden problemer kan håndtere filerne, men du er som sædvanligt utilfreds, da du har en ide om alt skal være tilgængeligt osv.
Hvis du er utilfreds, må du vælge et andet mærke kamera.
p.s. Du kan uden problemer se billederne UDEN at kunne dekryptere det, eftersom det kun er en lille del der er krypteret.
Begrænser deres format.
Har kun væmmelse tilovers for både det, og deres latterlige begrundelse.
Ikke begrænse, BESKYTTE.
Det er KUN for dig og din slags de er latterlige. Alle os andre, inkl prof. fotografer har ikke dine problemer.
Bortset fra det har du sikkert ikke engang behov for det en RAW fil kan give dig. Du kan bare anvende JPG billederne.
Nej det er vist mange ting, som intet betyder for dig.
Jeg bekymrer mig om relevante ting der reelt betyder noget.
Jeg bekymre mig ikke over irrelevante ting som kryptering af en del af raw filen. Det er nemlig 100% irrelevant for brugen af kameraet i det daglige.
Jeg har heller ingen religiøse opfattelser.
Mener bare at mine billeder er mine bileder, og INGEN har ret til at låse dem inde for mig.
Det er der heller ingen der gør, der er rigeligt med programmer der kan klare .NEF filerne. Så du har rige muligheder. Men du er aldrig tilfreds.
Det er jo så et spørgsmål, som er til åben debat. Og ændre intet på det principielle i, at ingen har ret til at bestemme, hvor folk må bruge deres raw filer.
Du diskuterer da bare, men der er nok en grund til at de prof'e ikke bruger gimp eller lignende, men Photoshop i stedet for. (og drop nu dårlige undskyldninger som 'jamen de kender jo ikke andet' osv.)
Som sagt findes der rigtigt mange programmer der uden problemer kan håndtere filerne, men du er som sædvanligt utilfreds, da du har en ide om alt skal være tilgængeligt osv.
Hvis du er utilfreds, må du vælge et andet mærke kamera.
p.s. Du kan uden problemer se billederne UDEN at kunne dekryptere det, eftersom det kun er en lille del der er krypteret.
#18 Disky
Nej i det her, og de fleste andre tilfælde, hvor ordet beskytte bliver misbrugt, er der reelt tale om at begrænse.
Det link jeg gav dig, hvor Nikon reagerer er det på kritik fra..... Prof. fotografer!... ;)
Jeg ejer ikke engang et kamera. Det ændre ikke på princippet, som jeg sagtens kan tage stilling til.
Det er det jo netop ikke, hvis man vil vælge det program, man vil bruge til formålet.
Jeg er nem at gøre tilfreds. De har ingen grund til, at kryptere deres format, og derved obstruere folks ret til at vælge software.
Jeg er ligeglad hvad de bruger, det siger intet om kvalitet.
Det har jeg aldrig sagt som en undskyldning i sig selv, men det er en kendsgerning at folk inkl. denne gruppe kender for lidt til alternativer.
Selvfølelig skal alt være tilgængeligt. Det er dine billeder, og derved dine oplysninger vi diskuterer. Og jeg mangler til dato at høre, ET godt argument for det modsatte.
Derfor bør Nikon stadig revurdere deres arrogance.
Se?.
Man bruger ikke RAW for at se, men for at kunne visse ting ikke?.. ;)
Ikke begrænse, BESKYTTE.
Nej i det her, og de fleste andre tilfælde, hvor ordet beskytte bliver misbrugt, er der reelt tale om at begrænse.
Det er KUN for dig og din slags de er latterlige. Alle os andre, inkl prof. fotografer har ikke dine problemer.
Det link jeg gav dig, hvor Nikon reagerer er det på kritik fra..... Prof. fotografer!... ;)
Bortset fra det har du sikkert ikke engang behov for det en RAW fil kan give dig. Du kan bare anvende JPG billederne.
Jeg ejer ikke engang et kamera. Det ændre ikke på princippet, som jeg sagtens kan tage stilling til.
Jeg bekymrer mig om relevante ting der reelt betyder noget. Jeg bekymre mig ikke over irrelevante ting som kryptering af en del af raw filen. Det er nemlig 100% irrelevant for brugen af kameraet i det daglige.
Det er det jo netop ikke, hvis man vil vælge det program, man vil bruge til formålet.
Det er der heller ingen der gør, der er rigeligt med programmer der kan klare .NEF filerne. Så du har rige muligheder. Men du er aldrig tilfreds.
Jeg er nem at gøre tilfreds. De har ingen grund til, at kryptere deres format, og derved obstruere folks ret til at vælge software.
Du diskuterer da bare, men der er nok en grund til at de prof'e ikke bruger gimp eller lignende, men Photoshop i stedet for.
Jeg er ligeglad hvad de bruger, det siger intet om kvalitet.
(og drop nu dårlige undskyldninger som 'jamen de kender jo ikke andet' osv.)
Det har jeg aldrig sagt som en undskyldning i sig selv, men det er en kendsgerning at folk inkl. denne gruppe kender for lidt til alternativer.
Som sagt findes der rigtigt mange programmer der uden problemer kan håndtere filerne, men du er som sædvanligt utilfreds, da du har en ide om alt skal være tilgængeligt osv.
Selvfølelig skal alt være tilgængeligt. Det er dine billeder, og derved dine oplysninger vi diskuterer. Og jeg mangler til dato at høre, ET godt argument for det modsatte.
Hvis du er utilfreds, må du vælge et andet mærke kamera.
Derfor bør Nikon stadig revurdere deres arrogance.
p.s. Du kan uden problemer se billederne UDEN at kunne dekryptere det, eftersom det kun er en lille del der er krypteret.
Se?.
Man bruger ikke RAW for at se, men for at kunne visse ting ikke?.. ;)
#19
NEJ BESKYTTELSE, det er kun i din verdensanskuelse det måske er en begrænsning.
Nej det site du linkede til et et offentligt site alle fra amatører til prof kan skrive. Og typisk menneskets natur er der nogle få der brokker sig, men du ser ikke postings fra de tusindvis af brugere der absolut ingen problemer har med krypteringen.
Jeg talte i dag med vores 2 grafikere, og en prof. fotograf som bruger Nikon, om de nogensinde havde haft nogen former for begrænsning pga. krypteringen. 1 vidste ikke der var nogen kryptering, og de tog andre vidste det godt, de sagde alle enstemmigt at det betød absolut intet, eftersom der fandtes rigeligt med programmer der kunne læse denne data. Inklusiv tool's fra Nikon selv. Photoshop kan, det raw behandlingsprogram APple har lavet kan også uden problemer osv.
Okay nu rabler det.
Hvis du forsøger at anvende World of Warcraft, til at brænde CD'er med har du også et problem.
Man anvender selvfølgelig et værktøj til løsning af opgaven der kan anvendes til løsning af denne.
Sikke noget vås, der er ingen begrænsning i brugen af nikon's format. Der er mange programmer der kan bruges, men du er bare ikke tilfreds pga, din nærmest religiøse indstilling til software.
Det skal du jo sige, eftersom du selv anvender et OS der har en lille udbredelse, men alligevel forsøger at bilde folk ind at det er bedre.
Udbredelsen af et produkt, og specielt hvad de prof. anvender siger utroligt meget om kvaliteten.
Ikke mindst den arrogance du udviser ved at tvivle p åderes evner til at finde det bedste tool til løsning af den opgave de har, siger meget meget mere om dig og din viden om sådanne ting, end om programmerne, eller deres brugere.
Jamen skidrow, forstå nu ALT ER TILGÆNGELIGT !!!
Der er INTET i mine raw filer jeg ikke har adgang til, jeg har 100% adgang til billed data, 100% adgang til exif data, 100% adgang til hvid balance data (som er det eneste krypterede).
Der er absolut INGEN begrænsninger.
Nikon har ligefrem lavet et SDK du kan få adgang til.
Hvorfor skulle de dog lytte til en tilfældig fsf fanatiker, der er utilfreds ? De brugere (flertallet) der betyder noget for Nikon har absolut ingen problemer, og har fuldt adgang til alt.
Du har endnu ikke kommet med en eneste grund til at det ikke må være krypteret, eftersom Nikon selv og mange andre laver programmer der kan åbne denne kryptering, og derfor ikke begrænser folk det mindste.
Ved du overhovedet hvad en raw fil er ?
Nej i det her, og de fleste andre tilfælde, hvor ordet beskytte bliver misbrugt, er der reelt tale om at begrænse.
NEJ BESKYTTELSE, det er kun i din verdensanskuelse det måske er en begrænsning.
Det link jeg gav dig, hvor Nikon reagerer er det på kritik fra..... Prof. fotografer!... ;)
Nej det site du linkede til et et offentligt site alle fra amatører til prof kan skrive. Og typisk menneskets natur er der nogle få der brokker sig, men du ser ikke postings fra de tusindvis af brugere der absolut ingen problemer har med krypteringen.
Jeg talte i dag med vores 2 grafikere, og en prof. fotograf som bruger Nikon, om de nogensinde havde haft nogen former for begrænsning pga. krypteringen. 1 vidste ikke der var nogen kryptering, og de tog andre vidste det godt, de sagde alle enstemmigt at det betød absolut intet, eftersom der fandtes rigeligt med programmer der kunne læse denne data. Inklusiv tool's fra Nikon selv. Photoshop kan, det raw behandlingsprogram APple har lavet kan også uden problemer osv.
Det er det jo netop ikke, hvis man vil vælge det program, man vil bruge til formålet
Okay nu rabler det.
Hvis du forsøger at anvende World of Warcraft, til at brænde CD'er med har du også et problem.
Man anvender selvfølgelig et værktøj til løsning af opgaven der kan anvendes til løsning af denne.
Jeg er nem at gøre tilfreds. De har ingen grund til, at kryptere deres format, og derved obstruere folks ret til at vælge software.
Sikke noget vås, der er ingen begrænsning i brugen af nikon's format. Der er mange programmer der kan bruges, men du er bare ikke tilfreds pga, din nærmest religiøse indstilling til software.
Jeg er ligeglad hvad de bruger, det siger intet om kvalitet.
Det skal du jo sige, eftersom du selv anvender et OS der har en lille udbredelse, men alligevel forsøger at bilde folk ind at det er bedre.
Udbredelsen af et produkt, og specielt hvad de prof. anvender siger utroligt meget om kvaliteten.
Ikke mindst den arrogance du udviser ved at tvivle p åderes evner til at finde det bedste tool til løsning af den opgave de har, siger meget meget mere om dig og din viden om sådanne ting, end om programmerne, eller deres brugere.
Selvfølelig skal alt være tilgængeligt. Det er dine billeder, og derved dine oplysninger vi diskuterer. Og jeg mangler til dato at høre, ET godt argument for det modsatte.
Jamen skidrow, forstå nu ALT ER TILGÆNGELIGT !!!
Der er INTET i mine raw filer jeg ikke har adgang til, jeg har 100% adgang til billed data, 100% adgang til exif data, 100% adgang til hvid balance data (som er det eneste krypterede).
Der er absolut INGEN begrænsninger.
Nikon har ligefrem lavet et SDK du kan få adgang til.
Derfor bør Nikon stadig revurdere deres arrogance.
Hvorfor skulle de dog lytte til en tilfældig fsf fanatiker, der er utilfreds ? De brugere (flertallet) der betyder noget for Nikon har absolut ingen problemer, og har fuldt adgang til alt.
Og jeg mangler til dato at høre, ET godt argument for det modsatte.
Du har endnu ikke kommet med en eneste grund til at det ikke må være krypteret, eftersom Nikon selv og mange andre laver programmer der kan åbne denne kryptering, og derfor ikke begrænser folk det mindste.
Se?.
Man bruger ikke RAW for at se, men for at kunne visse ting ikke?.. ;)
Ved du overhovedet hvad en raw fil er ?
#20 Disky
Der er intet beskyttende, ved at hæmme andres muligheder. Det er en begrænsning.
Jeg går ikke meget op i at opdele folk, i amatører og professionelle. Hvis nogen af dem vil noget, som bliver hindres af en producent via af en kunstig begrænsning, så er det forkert.
Jeg frygter nu heller ikke, at deres beskidte tricks ikke kan omgås. Men derfor burde de ikke gøre det i første omgang.
Ikke hvis de får det implementeret, til trods for den aktive obstruering.
Selvfølgelig blander man ikke æbler og vindruer.
Der er intet religiøst ved at insistere på at softwarebrugerens rettigheder, IKKE er mindre vigtige end dem som lavede tinges.
Jeg skal ikke sige noget, det er det ringeste argument for nogets kvalitet overhovedet. Jeg er faktisk ligeglad, som det frie software jeg bruger nødvendigvis er bedre, end det software som pisser på mine rettigheder.
Lemmingeeffekten... :)
Det har jeg aldrig givet noget for. "Professionelle" bruger mange ting, jeg nok altid vil undre mig over. Vores ERP system er ingen undtagelse.
Det jeg mere præcist siger, er at deres valg siger noget om hvad DE finder bedst til opgaven. Altså deres egne subjektive præferencer. Det siger intet om, hvad der er bedst for alle folk.
Så hvad går krypteringen ud på igen?.
Det pjat kunne de jo have sparet, ved ikke at kryptere i første omgang.
De eneste fanatikere her i verden, er dem som vil kontrolere alting. Og holde folk i kort snor, ved at hemmeligholde vigtige ting, og derefter give dem kontrolleret adgang via af et SDK. Et SDK som aldrig have været nødvendigt, hvis de nu blot have ladet folk tilgå de ting direkte istedet for at kryptere.
Der er INGEN grund til at kryptere, så hvorfor gøre det?.
Der er INGEN grund til, kun at give folk, adgang til justeringsmulighederne via et SDK. Så hvorfor ikke blot, lade formatet stå helt transparant, og lade hvem som helst skrive egen support for alle indstillinger.
Og jeg mener et virkeligt argument, ikke "Det skal de selv kunne bestemme..." Hvorfor overhovedet gøre det?.
I hovedlinierne ja. Ikke i detaljer.
NEJ BESKYTTELSE, det er kun i din verdensanskuelse det måske er en begrænsning.
Der er intet beskyttende, ved at hæmme andres muligheder. Det er en begrænsning.
Nej det site du linkede til et et offentligt site alle fra amatører til prof kan skrive. Og typisk menneskets natur er der nogle få der brokker sig, men du ser ikke postings fra de tusindvis af brugere der absolut ingen problemer har med krypteringen.
Jeg går ikke meget op i at opdele folk, i amatører og professionelle. Hvis nogen af dem vil noget, som bliver hindres af en producent via af en kunstig begrænsning, så er det forkert.
Jeg talte i dag med vores 2 grafikere, og en prof. fotograf som bruger Nikon, om de nogensinde havde haft nogen former for begrænsning pga. krypteringen. 1 vidste ikke der var nogen kryptering, og de tog andre vidste det godt, de sagde alle enstemmigt at det betød absolut intet, eftersom der fandtes rigeligt med programmer der kunne læse denne data. Inklusiv tool's fra Nikon selv. Photoshop kan, det raw behandlingsprogram APple har lavet kan også uden problemer osv.
Jeg frygter nu heller ikke, at deres beskidte tricks ikke kan omgås. Men derfor burde de ikke gøre det i første omgang.
Det er det jo netop ikke, hvis man vil vælge det program, man vil bruge til formålet
Ikke hvis de får det implementeret, til trods for den aktive obstruering.
Okay nu rabler det.
Hvis du forsøger at anvende World of Warcraft, til at brænde CD'er med har du også et problem. Man anvender selvfølgelig et værktøj til løsning af opgaven der kan anvendes til løsning af denne.
Selvfølgelig blander man ikke æbler og vindruer.
Sikke noget vås, der er ingen begrænsning i brugen af nikon's format. Der er mange programmer der kan bruges, men du er bare ikke tilfreds pga, din nærmest religiøse indstilling til software.
Der er intet religiøst ved at insistere på at softwarebrugerens rettigheder, IKKE er mindre vigtige end dem som lavede tinges.
Det skal du jo sige, eftersom du selv anvender et OS der har en lille udbredelse, men alligevel forsøger at bilde folk ind at det er bedre.
Jeg skal ikke sige noget, det er det ringeste argument for nogets kvalitet overhovedet. Jeg er faktisk ligeglad, som det frie software jeg bruger nødvendigvis er bedre, end det software som pisser på mine rettigheder.
Udbredelsen af et produkt, og specielt hvad de prof. anvender siger utroligt meget om kvaliteten.
Lemmingeeffekten... :)
Det har jeg aldrig givet noget for. "Professionelle" bruger mange ting, jeg nok altid vil undre mig over. Vores ERP system er ingen undtagelse.
Ikke mindst den arrogance du udviser ved at tvivle på deres evner til at finde det bedste tool til løsning af den opgave de har, siger meget meget mere om dig og din viden om sådanne ting, end om programmerne, eller deres brugere.
Det jeg mere præcist siger, er at deres valg siger noget om hvad DE finder bedst til opgaven. Altså deres egne subjektive præferencer. Det siger intet om, hvad der er bedst for alle folk.
Jamen skidrow, forstå nu ALT ER TILGÆNGELIGT !!!
Der er INTET i mine raw filer jeg ikke har adgang til, jeg har 100% adgang til billed data, 100% adgang til exif data, 100% adgang til hvid balance data (som er det eneste krypterede).
Der er absolut INGEN begrænsninger.
Så hvad går krypteringen ud på igen?.
Nikon har ligefrem lavet et SDK du kan få adgang til.
Det pjat kunne de jo have sparet, ved ikke at kryptere i første omgang.
Hvorfor skulle de dog lytte til en tilfældig fsf fanatiker, der er utilfreds? De brugere (flertallet) der betyder noget for Nikon har absolut ingen problemer, og har fuldt adgang til alt.
De eneste fanatikere her i verden, er dem som vil kontrolere alting. Og holde folk i kort snor, ved at hemmeligholde vigtige ting, og derefter give dem kontrolleret adgang via af et SDK. Et SDK som aldrig have været nødvendigt, hvis de nu blot have ladet folk tilgå de ting direkte istedet for at kryptere.
Du har endnu ikke kommet med en eneste grund til at det ikke må være krypteret, eftersom Nikon selv og mange andre laver programmer der kan åbne denne kryptering, og derfor ikke begrænser folk det mindste.
Der er INGEN grund til at kryptere, så hvorfor gøre det?.
Der er INGEN grund til, kun at give folk, adgang til justeringsmulighederne via et SDK. Så hvorfor ikke blot, lade formatet stå helt transparant, og lade hvem som helst skrive egen support for alle indstillinger.
Og jeg mener et virkeligt argument, ikke "Det skal de selv kunne bestemme..." Hvorfor overhovedet gøre det?.
Ved du overhovedet hvad en raw fil er?.
I hovedlinierne ja. Ikke i detaljer.
#21
Nu gider jeg ikke spilde mere tid på dette her. (sidste indlæg i denne tråd)
Du er så fastlås i din holdninger og kan ligegyldigt hvad man kommer med, ikke se tingene fra andres synspunkter end dit eget.
Måske skulle du vågne lidt op, og acceptere der er andre i verdenen en FSF fans, og fanatikere der kræver alt åbent osv.
Verdenen er ikke så sort og hvid som du absolut ønsker den skal være.
Samtidigt bliver du konstant ved med at forsøge at bilde os ind DU ved hvad der er BEDST for ALLE. Du har absolut ingen anelse om hvad der er bedst for alle, og har overhovedet ikke den MINDSTE ret til at udtale dig på vegne af alle.
Vågn op, og se at verdenen er langt mere nuanceret end du tror.
Dette er IKKE en kritik af dig som person, men mere et forsøg på at få dig til at indse at der er mere end bare FSF og deres propaganda i denne verden. Det er sørgeligt at se denne fastlåshed, din energi og engagement kunne anvendes meget mere konstruktivt. Du er jo fantastisk engageret og ihærdig, desværre samtidigt extremt fastlås, og vil øjensynlig ikke indse der er mere.
Jo der er, og hvis du tænker dig lidt om kan du også uden problemer se hvad denne grund er. (et tip Nikon er et firma og har aktionærer)
Lige netop, FSF og deres fans, vil netop kontrollere alt ved at sikre det er åbent, så de kan snage, rode og rage rundt i alt, også ting der ikke rager dem en skid. De vil tvinge alle til at følge deres vej, og kun deres vej, og derigennem kontrollere alt og alle, hvilket de går ved at holde dem i kort snor.
Nu gider jeg ikke spilde mere tid på dette her. (sidste indlæg i denne tråd)
Du er så fastlås i din holdninger og kan ligegyldigt hvad man kommer med, ikke se tingene fra andres synspunkter end dit eget.
Måske skulle du vågne lidt op, og acceptere der er andre i verdenen en FSF fans, og fanatikere der kræver alt åbent osv.
Verdenen er ikke så sort og hvid som du absolut ønsker den skal være.
Samtidigt bliver du konstant ved med at forsøge at bilde os ind DU ved hvad der er BEDST for ALLE. Du har absolut ingen anelse om hvad der er bedst for alle, og har overhovedet ikke den MINDSTE ret til at udtale dig på vegne af alle.
Vågn op, og se at verdenen er langt mere nuanceret end du tror.
Dette er IKKE en kritik af dig som person, men mere et forsøg på at få dig til at indse at der er mere end bare FSF og deres propaganda i denne verden. Det er sørgeligt at se denne fastlåshed, din energi og engagement kunne anvendes meget mere konstruktivt. Du er jo fantastisk engageret og ihærdig, desværre samtidigt extremt fastlås, og vil øjensynlig ikke indse der er mere.
Der er INGEN grund til at kryptere, så hvorfor gøre det?.
Jo der er, og hvis du tænker dig lidt om kan du også uden problemer se hvad denne grund er. (et tip Nikon er et firma og har aktionærer)
De eneste fanatikere her i verden, er dem som vil kontrolere alting. Og holde folk i kort snor,
Lige netop, FSF og deres fans, vil netop kontrollere alt ved at sikre det er åbent, så de kan snage, rode og rage rundt i alt, også ting der ikke rager dem en skid. De vil tvinge alle til at følge deres vej, og kun deres vej, og derigennem kontrollere alt og alle, hvilket de går ved at holde dem i kort snor.
#22 Disky
Jeg er ikke mere fastlåst, end at jeg konstant beder om gode argumenter for at de gør som de gør. Og jeg ser ingen, hverken fra dem eller dig. Du er bestemt ikke mindre fastlåst i dine holdninger end jeg, ellers var vi ikke altid nød til at afbryde diskussionen lige omtrendt her.. ;)
Der er andre end FSF folk, som insisterer på at brugerne af softwaren har rettigheder, ligegyldigt hvad en udvikler end måtte ønske. Det er der intet fanatisk over. Med hensyn til åbent, så er åbenhed en sideeffekt af at folk har den frihed de bør have. Ikke et mål i sig selv. Åbenhed uden rettigheder er ubrugeligt.
Nej det ønsker jeg netop ikke.
Hvad er det kontroversielle i at konstantere, at alle har det bedst med at være, så lidt begrænset som overhovedet muligt?.
At alle skal være frie til så meget som muligt, sålænge deres frihed ikke forvolder skade på andre?.
Det ved jeg skam godt, og jeg håber den bliver endu mere nuanceret. I det omfang de restriktioner der hindre dette, kan blive afskaffet så hurtigt som muligt.
En politisk diskussion, burde aldrig indrage personen?.
Der er skam mere end FSF i denne verden, der er også EFF, IT politisk forening, forbrugerrådet og andre som ænser er forbrugernes rettigheder er vigtig.
Der ER meget mere. Nu diskuterer vi så kun software, hvilket er det eneste område FSF har holdninger. På andre områder tager jeg stilling, med de som på disse områder tager kampen op mod totalitære koncerner. Jeg tager stilling fra sag til sag. Men det her er trodsalt nørdestuff, og så er det primært software. Hvorfor disse emner indrager end rettigheder.
To stykker fakta?. Ja jeg mangler stadig en grund, mig bekendt lever Nikon af at sælge hardware, ikke af at lave software?.
Og selv hvis der stod penge på spil for Nikon, hvilket jeg har svært ved at se grund til, så giver det ikke carte blanche til at gøre hvad som helst mod forbrugerne.
Det eneste vi vil kontrollere, er vores egen computer. Det medfører at bruge tingene som vi ønsker, og tilpasse softwaren som man måtte ønske. Og der er forhåbentligt ALDRIG noget på nogen af vores computere, som ikke rager os?. Det er som regel tegn på, at der bliver gjort ting bag ens ryg, man ikke ville godkende.
De vil naturligvis ikke tvinge nogen til noget, de opfordre alle til at fravælge restriktivt licenseret software. Det er der ingen tvang i. Og det tætteste jeg kan komme i tanke om, med hensyn til at holde i kort snor, er ikke at tillade uhensigtsmæssigheder gennem licenserne. Der bliver der holdt i kort snor, ellers bliver der ikke. Jeg deltager gerne i heftige debatter om, hvorfor ingen af jer burde acceptere EULA belangte softwarepakker. Men når dagen er omme, er det stadig jer der afgører, om de underlægger jer disse lænker.
Du er så fastlås i din holdninger og kan ligegyldigt hvad man kommer med, ikke se tingene fra andres synspunkter end dit eget.
Jeg er ikke mere fastlåst, end at jeg konstant beder om gode argumenter for at de gør som de gør. Og jeg ser ingen, hverken fra dem eller dig. Du er bestemt ikke mindre fastlåst i dine holdninger end jeg, ellers var vi ikke altid nød til at afbryde diskussionen lige omtrendt her.. ;)
Måske skulle du vågne lidt op, og acceptere der er andre i verdenen en FSF fans, og fanatikere der kræver alt åbent osv.
Der er andre end FSF folk, som insisterer på at brugerne af softwaren har rettigheder, ligegyldigt hvad en udvikler end måtte ønske. Det er der intet fanatisk over. Med hensyn til åbent, så er åbenhed en sideeffekt af at folk har den frihed de bør have. Ikke et mål i sig selv. Åbenhed uden rettigheder er ubrugeligt.
Verdenen er ikke så sort og hvid som du absolut ønsker den skal være.
Nej det ønsker jeg netop ikke.
Samtidigt bliver du konstant ved med at forsøge at bilde os ind DU ved hvad der er BEDST for ALLE. Du har absolut ingen anelse om hvad der er bedst for alle, og har overhovedet ikke den MINDSTE ret til at udtale dig på vegne af alle.
Hvad er det kontroversielle i at konstantere, at alle har det bedst med at være, så lidt begrænset som overhovedet muligt?.
At alle skal være frie til så meget som muligt, sålænge deres frihed ikke forvolder skade på andre?.
Vågn op, og se at verdenen er langt mere nuanceret end du tror.
Det ved jeg skam godt, og jeg håber den bliver endu mere nuanceret. I det omfang de restriktioner der hindre dette, kan blive afskaffet så hurtigt som muligt.
Dette er IKKE en kritik af dig som person, men mere et forsøg på at få dig til at indse at der er mere end bare FSF og deres propaganda i denne verden.
En politisk diskussion, burde aldrig indrage personen?.
Der er skam mere end FSF i denne verden, der er også EFF, IT politisk forening, forbrugerrådet og andre som ænser er forbrugernes rettigheder er vigtig.
Det er sørgeligt at se denne fastlåshed, din energi og engagement kunne anvendes meget mere konstruktivt. Du er jo fantastisk engageret og ihærdig, desværre samtidigt extremt fastlås, og vil øjensynlig ikke indse der er mere.
Der ER meget mere. Nu diskuterer vi så kun software, hvilket er det eneste område FSF har holdninger. På andre områder tager jeg stilling, med de som på disse områder tager kampen op mod totalitære koncerner. Jeg tager stilling fra sag til sag. Men det her er trodsalt nørdestuff, og så er det primært software. Hvorfor disse emner indrager end rettigheder.
Jo der er, og hvis du tænker dig lidt om kan du også uden problemer se hvad denne grund er. (et tip Nikon er et firma og har aktionærer)
To stykker fakta?. Ja jeg mangler stadig en grund, mig bekendt lever Nikon af at sælge hardware, ikke af at lave software?.
Og selv hvis der stod penge på spil for Nikon, hvilket jeg har svært ved at se grund til, så giver det ikke carte blanche til at gøre hvad som helst mod forbrugerne.
Lige netop, FSF og deres fans, vil netop kontrollere alt ved at sikre det er åbent, så de kan snage, rode og rage rundt i alt, også ting der ikke rager dem en skid.
Det eneste vi vil kontrollere, er vores egen computer. Det medfører at bruge tingene som vi ønsker, og tilpasse softwaren som man måtte ønske. Og der er forhåbentligt ALDRIG noget på nogen af vores computere, som ikke rager os?. Det er som regel tegn på, at der bliver gjort ting bag ens ryg, man ikke ville godkende.
De vil tvinge alle til at følge deres vej, og kun deres vej, og derigennem kontrollere alt og alle, hvilket de går ved at holde dem i kort snor.
De vil naturligvis ikke tvinge nogen til noget, de opfordre alle til at fravælge restriktivt licenseret software. Det er der ingen tvang i. Og det tætteste jeg kan komme i tanke om, med hensyn til at holde i kort snor, er ikke at tillade uhensigtsmæssigheder gennem licenserne. Der bliver der holdt i kort snor, ellers bliver der ikke. Jeg deltager gerne i heftige debatter om, hvorfor ingen af jer burde acceptere EULA belangte softwarepakker. Men når dagen er omme, er det stadig jer der afgører, om de underlægger jer disse lænker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund