mboost-dp1
unknown
Puha sikke et effektforbrug, kan man ikke via en heatpipe udnytte varmen til enten en kop varmer, eller brødrister ?
Nej det er rigtigt.
Deres nye Prescott er så varme. Hvorimod AMD's kommende Athlon 64 med 90nm teknologi samt deres SOI bruger nogenlunde halvdelen.
Tror vist det var noget med at hvis det var muligt at komme op på 5GHz så ville det vist først være der den nye Athlon 64 ville komme op på 100 Watt ligesom Prescott.
så har thg og anandtech også reviewet den:
http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-...
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956
Deres nye Prescott er så varme. Hvorimod AMD's kommende Athlon 64 med 90nm teknologi samt deres SOI bruger nogenlunde halvdelen.
Tror vist det var noget med at hvis det var muligt at komme op på 5GHz så ville det vist først være der den nye Athlon 64 ville komme op på 100 Watt ligesom Prescott.
så har thg og anandtech også reviewet den:
http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-...
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956
100W... Ganske aldeles latterligt. :) Er der virkelig så stort et behov for at skynde sig, at det kan retfærdiggøre strømforbruget?
Jeg tolker det som om, Intel prøver at følge med AMD, og derfor lader de det gå ud over kvaliteten på deres produkter...
Den almene bruger får jo aldrig disse ting af vide, det eneste han ser er at Intels CPU'er er "hurtigst"
Men jeg kan da forestille mig at analalytikere bruger disse ting til at forudsige hvordan det kommer til at gå intel m.m. Og for mig, den sidste uges nyheder taget i betragtning, lyder det som om intel kæmper...
:o/
Den almene bruger får jo aldrig disse ting af vide, det eneste han ser er at Intels CPU'er er "hurtigst"
Men jeg kan da forestille mig at analalytikere bruger disse ting til at forudsige hvordan det kommer til at gå intel m.m. Og for mig, den sidste uges nyheder taget i betragtning, lyder det som om intel kæmper...
:o/
Min Athlon 700 "classic" klarer sig da udemærket til det meste.
Det er vel egentlig spil der primært at skyld i det store behov for maskinkraft på hjemmemarkedet. Det er utroligt så lidt man kan nøjes med når man "bare" bruger den til dagligdags ting
Det er vel egentlig spil der primært at skyld i det store behov for maskinkraft på hjemmemarkedet. Det er utroligt så lidt man kan nøjes med når man "bare" bruger den til dagligdags ting
ikke for noget men "16 kB" lyder da ikke af meget. Så vidt jeg ved har min P4 Northwood 32 KB L1 cache og i dette tilfælde er der da tale om en halvering?
#5 umiddelbart vil jeg også mene at meningen med prescott er at få noget der er teknologisk "bedre". Altså 90nm proces og SSE3 som overordnet.
Det er ligesom Pentium 4. Den var også en stor fejltagelse de første par revisioner. Og når så Intel har fået hjernevasket folk med Prescott er det bedste i verdenen. Så laver de sikkert en Prescott B som lige er den tand ekstra bedre.
Edit: #7 mener at P4 har 8 ellers så er det 16.
Det er ligesom Pentium 4. Den var også en stor fejltagelse de første par revisioner. Og når så Intel har fået hjernevasket folk med Prescott er det bedste i verdenen. Så laver de sikkert en Prescott B som lige er den tand ekstra bedre.
Edit: #7 mener at P4 har 8 ellers så er det 16.
var der nogen som sagde varmeapperat? :D hvor mange watt brugte amd gamle thunderbird 1400?.. jeg tror næsten det er mindre! :D
#6 faktisk er det ikke cpu kræfter de fleste spil vil have, men gpu kræfter!(grafikkort!)
#6 faktisk er det ikke cpu kræfter de fleste spil vil have, men gpu kræfter!(grafikkort!)
Havde ikke regnet med Prescott ville klare sig så dårligt, men folk snakker jo om at de første nye processorer i en ny model altid klarer sig dårlig.
For mig ligner det også lidt et dårligt vi-vil-have-noget-af-markedet-tilbage-forsøg.
("Som vi nævnte for et par måneder siden, er Intel nu klar med sin næste udgave af Pentium 4 serien, Prescott."
Ok, hvis I nævnte det for et par måneder siden, hvorfor er nyheden så først kommet op nu? Kein verstänsich.)
For mig ligner det også lidt et dårligt vi-vil-have-noget-af-markedet-tilbage-forsøg.
("Som vi nævnte for et par måneder siden, er Intel nu klar med sin næste udgave af Pentium 4 serien, Prescott."
Ok, hvis I nævnte det for et par måneder siden, hvorfor er nyheden så først kommet op nu? Kein verstänsich.)
Det skulle stedet for hastighed, begynde at se på strømforbrug... Det er ikke særligt tit, at at særligt mange aligevel kan unytte en så hurtig CPU... Men ALLE, unden untagelse, har glæde af laver strømforbrug!
#11 hvad snakker du om? :D
ALLE bruger da en cpu "fuld" ud!! IKKE konstant! men da stadig hele hastigheden!
du kunne jo også bare købe den nye athlon 64 bits cpu, den bruger vist under 50W
ALLE bruger da en cpu "fuld" ud!! IKKE konstant! men da stadig hele hastigheden!
du kunne jo også bare købe den nye athlon 64 bits cpu, den bruger vist under 50W
thunderbirden brugte 74watt, men jeg har hørt rygter om, at der er forskel på AMD's og Intels watt-opgivelser.
Men er at AMD ta'r gns-watt og Intel max-watt.
Men er at AMD ta'r gns-watt og Intel max-watt.
100w bliver sjovt at høre hvad de forskelige Intel Fanboys siger til dette.. deres største argument imod AMD var jo nettop at de i en periode brugte mere strøm end Intel´s.....
#14 har lige været inde og kigge på amds hjemmeside! de opgiver i max, intermediate, og min. athlon 64 bruger I max belastning 89W, int. 66-70W og i min 35W
#12, nu sagde jeg jo også særligt tit... Så hurtige CPU'er sider jo bare og vendter på at lave noget...
#17 det gør ALLE cpu'er jo! du skal meget langt ned for at finde en som køre med fuld belastning hele tiden!
Mon ikke vi alle bliver gladere for disse chips, når de runder 4 Ghz grænsen. Det er vel egentlig på daværende tidspunkt at man får glæde af denne nye generation.
#15. Min Xp cpu bliver 48 grader ved max load. 2500+@3200+ med standart køler. Min vens P4 på 3.0 Ghz ligger på ca. 55 grader.. Siger lidt...
Det bliver da noget af en køler vi skal smide på den nye cpu?
He He. kan lige se det for mig:
Pentium 4 Prescott. Nu med vandkøling "in a box". kun 8000 kr.
Ej, er der nogle der ved noget om priserne på sådan en fætter?
Det bliver da noget af en køler vi skal smide på den nye cpu?
He He. kan lige se det for mig:
Pentium 4 Prescott. Nu med vandkøling "in a box". kun 8000 kr.
Ej, er der nogle der ved noget om priserne på sådan en fætter?
Ikke nok med at processorne bruger meget strøm, og dermed laver meget varme, man skal have ud af sit kabinet, så har en række Taiwanesiske producenter netop meddelt at de vil lave bærbare computere baseret på desktop-modellen af Prescott.
Det oplyses at strømforbruget for sådan en bærbar bliver på op til 103 Watt. Det skal dælme være et seriøst batteri der skal i sådan en fætter.
Det oplyses at strømforbruget for sådan en bærbar bliver på op til 103 Watt. Det skal dælme være et seriøst batteri der skal i sådan en fætter.
#28 - den yder det samme som en northwood, og koster derfor praecis det samme. forskellen er mere cache som er en fordel, hvor den tilgengaeld har en laengere pipeline som er en ulempe. resultatet er, at de i bund og grund yder meget ens. prescott kan dog grundet den laengere pipeline bringes op i hoejere clockfrekvenser.
/stone
/stone
#30 How How du... Lidt dumt at sige. Viser bare er du ikke ved hvad du snakker om...
Min AMD cpu kører 24/7 uden problemer. Har en oppe tid på lidt over 5 dage nu... Jeg siger ikke at Intel ikke kan gøre det. Min vens kører lige så godt. Det du fortæller om er bare en masse ævl som nogle Intel fans har fundet på.
Min AMD cpu kører 24/7 uden problemer. Har en oppe tid på lidt over 5 dage nu... Jeg siger ikke at Intel ikke kan gøre det. Min vens kører lige så godt. Det du fortæller om er bare en masse ævl som nogle Intel fans har fundet på.
31 pipeline stages !"#"!#%%##¤"&¤
Det er det rene vanvid, man må virkeligt sige at AMD og Intel begynder at differentiere her, athlon 64 har vist nok 14 stages eller sådan noget.
Jeg syntes det er et mærkeligt træk af intel det her. De burde i første omgang hellere have nøjedes med en mere northwoodagtig kerne på den nye proces. Nu har de en meget kortlivet prescott-version til socket 478, som meget få nok vil købe da det er en opgraderingsmæssig blindgyde.
LGA-prescotten er lige om hjørnet, de burde have sparet udviklingsomkostninger til en socket 478 prescott, kørt videre med en northwood-agtig kerne på den nye process, der så kunne være kompatibel med ældre motherboards. Denne northwood kunne være blevet deres "celeron" når den "rigtige" LGA prescott blev klar.
Istedet har de nu en processor til socket 478 der er marginalt langsommere end northwood ved samme clock, dyrere at lave end en northwood ved samme process, med et større strømforbrug, dårligere kompatibilitet, og en meget kort levetid.
Go figure!
Det er det rene vanvid, man må virkeligt sige at AMD og Intel begynder at differentiere her, athlon 64 har vist nok 14 stages eller sådan noget.
Jeg syntes det er et mærkeligt træk af intel det her. De burde i første omgang hellere have nøjedes med en mere northwoodagtig kerne på den nye proces. Nu har de en meget kortlivet prescott-version til socket 478, som meget få nok vil købe da det er en opgraderingsmæssig blindgyde.
LGA-prescotten er lige om hjørnet, de burde have sparet udviklingsomkostninger til en socket 478 prescott, kørt videre med en northwood-agtig kerne på den nye process, der så kunne være kompatibel med ældre motherboards. Denne northwood kunne være blevet deres "celeron" når den "rigtige" LGA prescott blev klar.
Istedet har de nu en processor til socket 478 der er marginalt langsommere end northwood ved samme clock, dyrere at lave end en northwood ved samme process, med et større strømforbrug, dårligere kompatibilitet, og en meget kort levetid.
Go figure!
#30 ja du er da ikke så smart at høre på!!
varme ahr INTET med ustabilitet at gøre!!
min gamle thunderbird 1400 har kørte 24/7 i over 20 dage!!!
og den er jo nemlig kendte som en varme apperat!
varme ahr INTET med ustabilitet at gøre!!
min gamle thunderbird 1400 har kørte 24/7 i over 20 dage!!!
og den er jo nemlig kendte som en varme apperat!
Hvordan H...... er det lykkedes for dem at sætte Watt-forbruget op, når de går ned i micron-størrelse??
Er normalt Intel-fanboy, så glæder mig til at se, om de har noget i ærmet, ellers vil jeg ikke afvise AMD igen. Det må flere fremtidige benchmarks afgøre..
Forresten skrev EDBpriser førhen, at P4 havde 16KB L1 cache, hvilket kunne give anledning til misforståelser - det gør de ikke mere :)
Er normalt Intel-fanboy, så glæder mig til at se, om de har noget i ærmet, ellers vil jeg ikke afvise AMD igen. Det må flere fremtidige benchmarks afgøre..
Forresten skrev EDBpriser førhen, at P4 havde 16KB L1 cache, hvilket kunne give anledning til misforståelser - det gør de ikke mere :)
LOL, taget fra konklusionen af Aces Hardwares anmeldelse:
"[...]we definitely prefer Cool'n'Quiet over Hot'n Prescott![...]"
#10 Ronson:
"Havde ikke regnet med Prescott ville klare sig så dårligt, men folk snakker jo om at de første nye processorer i en ny model altid klarer sig dårlig."
Så glæder jeg mig da til AMD får deres "hamre" op i omdrejninger, de bliver fuldstændigt vilde ;0)
Det skal virkeligt gå hurtigt for Intel med at få clockspeed rykket opad hvis de vil kæmpe med AMD om at være bedst i ydelse, eller også skal de have gemt nogle features i de ufatteligt mange transistorer de har benyttet.
Deres die-size ryger meget ned, så kan være vi kommer til at se dem konkurrere med AMD på prisen ;0)
"[...]we definitely prefer Cool'n'Quiet over Hot'n Prescott![...]"
#10 Ronson:
"Havde ikke regnet med Prescott ville klare sig så dårligt, men folk snakker jo om at de første nye processorer i en ny model altid klarer sig dårlig."
Så glæder jeg mig da til AMD får deres "hamre" op i omdrejninger, de bliver fuldstændigt vilde ;0)
Det skal virkeligt gå hurtigt for Intel med at få clockspeed rykket opad hvis de vil kæmpe med AMD om at være bedst i ydelse, eller også skal de have gemt nogle features i de ufatteligt mange transistorer de har benyttet.
Deres die-size ryger meget ned, så kan være vi kommer til at se dem konkurrere med AMD på prisen ;0)
#32 længere pipeline giver mulighed for højere clockfrekvens, så der er faktisk fornuft i en lang pipeline.
Prøv at læse anandtechs artikel om Prescott, den er faktisk ret fornuftig og de konkluderer også at Prescott har potentiale, den skal bare op i GHz først...
Prøv at læse anandtechs artikel om Prescott, den er faktisk ret fornuftig og de konkluderer også at Prescott har potentiale, den skal bare op i GHz først...
#37
Fuldstændig rigtigt, men det er ikke min pointe.
Min pointe er at socket 478 stopper med en 3.6 ghz prescott. Hvorfor Intel har brugt tid og penge på at udvikle en prescott til socket 478 til disse lave hastigheder, hvor en die-shrinket northwood givetvis ville kunne følge fint med (og med 1 MB L2 cache sikkert slå RIGTIGT godt fra sig :).
31 pipeline stages er ikke nødvendigt for at nå 3,6 Ghz. De skulle istedet have investeret deres ressourcer i at få en die-shrinket northwood type på markedet tidligere, evt. med 1 MB L2. Istedet har de mistet store markedsandele til AMD.
"Word on the street" har længe været at problemet med at få prescott på banen ikke har været proces-skiftet, men "kerne"-skiftet. At få så mange stages, og især så mange nye stages, til at tale sammen sådan nogenlunde synkront, er en besværlig ting.
Derfor burde Intel have kørt Northwood-kernen eller en "die-shrunk" northwood-agtig kerne med 1 MB L2 videre op til mindst 3,6 Ghz, og først introduceret prescott-kernen med den nye LGA-socket.
Jeg er overbevist om at Prescott nok skal imponere med rigtig flot skalering, og en enorm hurtig clockspeed-ramp. De nye instruktions-sæt vil også gøre en enorm forskel. Men dette er ikke aktuelt lige nu, da vi hverken er over 4 Ghz eller har programmer der kan udnytte de nye instruktioner.
Summa Summarum.
Intel har stadig ikke noget våben imod Athlon-64.
En die-shrunk Northwood-type kerne med 1/2 eller 2 MB L2 cache ville have kunnet være på markedet mange måneder før Prescott.
En die-shrunk Northwood-type kerne med 1/2 eller 1 MB L2 ville havet været billigere at producere, og hurtigere end en prescott ved samme hastighed (især med 1 MB L2 cache)
Intel har begået en strategisk brøler, der minder lidt om Nvidias første Geforce FX. De har HELT KLART undervurderet AMD's hammer-arkitektur, hvilket både Prescott og P4 Emergency edition vidner om.
I mellemtiden kan AMD også forvente fremragende skalering grundet on-die memory-controller og lav latens/høj båndbredde til system memory.
Det næste halve år tilhører performance og price-performance kronen AMD. MINDST det næste halve år.
Fuldstændig rigtigt, men det er ikke min pointe.
Min pointe er at socket 478 stopper med en 3.6 ghz prescott. Hvorfor Intel har brugt tid og penge på at udvikle en prescott til socket 478 til disse lave hastigheder, hvor en die-shrinket northwood givetvis ville kunne følge fint med (og med 1 MB L2 cache sikkert slå RIGTIGT godt fra sig :).
31 pipeline stages er ikke nødvendigt for at nå 3,6 Ghz. De skulle istedet have investeret deres ressourcer i at få en die-shrinket northwood type på markedet tidligere, evt. med 1 MB L2. Istedet har de mistet store markedsandele til AMD.
"Word on the street" har længe været at problemet med at få prescott på banen ikke har været proces-skiftet, men "kerne"-skiftet. At få så mange stages, og især så mange nye stages, til at tale sammen sådan nogenlunde synkront, er en besværlig ting.
Derfor burde Intel have kørt Northwood-kernen eller en "die-shrunk" northwood-agtig kerne med 1 MB L2 videre op til mindst 3,6 Ghz, og først introduceret prescott-kernen med den nye LGA-socket.
Jeg er overbevist om at Prescott nok skal imponere med rigtig flot skalering, og en enorm hurtig clockspeed-ramp. De nye instruktions-sæt vil også gøre en enorm forskel. Men dette er ikke aktuelt lige nu, da vi hverken er over 4 Ghz eller har programmer der kan udnytte de nye instruktioner.
Summa Summarum.
Intel har stadig ikke noget våben imod Athlon-64.
En die-shrunk Northwood-type kerne med 1/2 eller 2 MB L2 cache ville have kunnet være på markedet mange måneder før Prescott.
En die-shrunk Northwood-type kerne med 1/2 eller 1 MB L2 ville havet været billigere at producere, og hurtigere end en prescott ved samme hastighed (især med 1 MB L2 cache)
Intel har begået en strategisk brøler, der minder lidt om Nvidias første Geforce FX. De har HELT KLART undervurderet AMD's hammer-arkitektur, hvilket både Prescott og P4 Emergency edition vidner om.
I mellemtiden kan AMD også forvente fremragende skalering grundet on-die memory-controller og lav latens/høj båndbredde til system memory.
Det næste halve år tilhører performance og price-performance kronen AMD. MINDST det næste halve år.
100w er en pæn effekt. Hvis man har sin p4 3.4 prescott kørende 10 af døgnets 24 timers tror jeg godt at man kan mærke der på elregningen :) men når man har råd til en 3.4 prescott tror jeg man er ret ligeglad med den lille sjat ekstra på regningen :)
Tror dog at jeg vil holde mig til min elskede barton 2500 @ 3200 i laaaaaang tid :)
Tror dog at jeg vil holde mig til min elskede barton 2500 @ 3200 i laaaaaang tid :)
#38 det tager ca. 3 år at udvikle en cpu, så det er bestemt ikke nogen panikreaktion det her, men rigtigt nok så mangler Intel noget at kunne besvare AMD's "angreb" med, men hvis du har penge kan man jo købe en P4EE :)
Man må da håbe for Intel at der er en dybere mening med galskaben :)
Man må da håbe for Intel at der er en dybere mening med galskaben :)
#39+40 Se følgende artikel hos Aces (vistnok allerede tidligere)
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000317
Her ses det at en Northwood P4 3.2 Ghz typisk bruger ca. 80 watt, og en Prescott 3.2 Ghz typisk bruger ca. 100 watt
Det som jeg syntes er slemt for Intel er følgende. Det er fuldstænding for egen regning, men anyway
Vi er på vej ind i en høj-konjuktur, og vi kan forvente at se en betydelig udskiftning af hardware i institutioner etc. Også fremkomsten af f.eks. PCI-Express og g-bit netværk, netmeetings etc. vil katalysere dette.
I denne situtaion vil system-administratorer ved valg af arkitektur kigge på mange faktorer, de fleste af dem indlysende. Først de to velnok vigtigste
Pris
Ydelse (for stor dels vedkommende Office-ydelse)
Men med stigende indflydelse følgende
Upgradebility
Strømforbrug
Både Intel og AMD skifter socket snart, til henholdsvis LGA 775 og socket 939. Med disse skift følger PCI-Express og onboard G-bit netværk O.A næsten med som standard.
Jeg tror det vil være et meget kritisk øjeblik når disse to nye sockets opstår. Der vil opstå et "paradigme-skift", og den arkitektur der bedst opfylder ovenstående krav vil dominere.
Selvfølgeligheden ved at købe Intel ved sådanne opgraderinger er forsvundet forlængst. AMD har fået RIGTIGT mange store "byggere" til at lave systemer baseret på deres arkitektur. Eks. Dell.
Jeg ved at hvis jeg skulle opgradere et større netværk lige nu, ville prescott ikke være mit første valg. Det er som om der er et eller andet "perverst" ved en processor der bruger så meget strøm :( AMD's løsning virker lige nu meget mere balanceret, og dominerer iøvrigt Intel i office-applikationer.
Bare mine tanker.....
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000317
Her ses det at en Northwood P4 3.2 Ghz typisk bruger ca. 80 watt, og en Prescott 3.2 Ghz typisk bruger ca. 100 watt
Det som jeg syntes er slemt for Intel er følgende. Det er fuldstænding for egen regning, men anyway
Vi er på vej ind i en høj-konjuktur, og vi kan forvente at se en betydelig udskiftning af hardware i institutioner etc. Også fremkomsten af f.eks. PCI-Express og g-bit netværk, netmeetings etc. vil katalysere dette.
I denne situtaion vil system-administratorer ved valg af arkitektur kigge på mange faktorer, de fleste af dem indlysende. Først de to velnok vigtigste
Pris
Ydelse (for stor dels vedkommende Office-ydelse)
Men med stigende indflydelse følgende
Upgradebility
Strømforbrug
Både Intel og AMD skifter socket snart, til henholdsvis LGA 775 og socket 939. Med disse skift følger PCI-Express og onboard G-bit netværk O.A næsten med som standard.
Jeg tror det vil være et meget kritisk øjeblik når disse to nye sockets opstår. Der vil opstå et "paradigme-skift", og den arkitektur der bedst opfylder ovenstående krav vil dominere.
Selvfølgeligheden ved at købe Intel ved sådanne opgraderinger er forsvundet forlængst. AMD har fået RIGTIGT mange store "byggere" til at lave systemer baseret på deres arkitektur. Eks. Dell.
Jeg ved at hvis jeg skulle opgradere et større netværk lige nu, ville prescott ikke være mit første valg. Det er som om der er et eller andet "perverst" ved en processor der bruger så meget strøm :( AMD's løsning virker lige nu meget mere balanceret, og dominerer iøvrigt Intel i office-applikationer.
Bare mine tanker.....
#41
Jeg syntes godt man kan tillade sig at sige sige at der er lidt panik over P4 extreme edition. I starten var der meget få processorer på markedet (der er stadig ret begrænset antal), og de der var vidnede om kernens oprindelse.
De fleste af CPU'erne kunne nemlig stadig køre i multiprocessor-systemer. P4 EE kernen er ikke en specielt udviklet kerne med en langvarig udviklingshistorie (og slet ikke tre år). Det er en Gallatin kerne til Xeon-CPU'er.
Der er meget der tyder på at den er "window-dressing", og i høj grad en panik-løsning for at få Intel-farverne lidt længere frem i diverse benchmarks.
Jeg syntes godt man kan tillade sig at sige sige at der er lidt panik over P4 extreme edition. I starten var der meget få processorer på markedet (der er stadig ret begrænset antal), og de der var vidnede om kernens oprindelse.
De fleste af CPU'erne kunne nemlig stadig køre i multiprocessor-systemer. P4 EE kernen er ikke en specielt udviklet kerne med en langvarig udviklingshistorie (og slet ikke tre år). Det er en Gallatin kerne til Xeon-CPU'er.
Der er meget der tyder på at den er "window-dressing", og i høj grad en panik-løsning for at få Intel-farverne lidt længere frem i diverse benchmarks.
#33 øøh det vidst ikke helt rigtigt.
Mig bekendt er der en sammenhæng mellem varme og stabilitet. Hvorfor tror du man køler en cpu ned. Amd og intel angiver osse indenfor hvilke temperatur områder en cpu skal virke ordentligt.
Der findes også diverse testprogrammer som man kan bruge hvis man skal have cpu'en til at stå og regne lidt så temperaturen øges og man kan så se hvor mange fejl den har lavet.
Mig bekendt er der en sammenhæng mellem varme og stabilitet. Hvorfor tror du man køler en cpu ned. Amd og intel angiver osse indenfor hvilke temperatur områder en cpu skal virke ordentligt.
Der findes også diverse testprogrammer som man kan bruge hvis man skal have cpu'en til at stå og regne lidt så temperaturen øges og man kan så se hvor mange fejl den har lavet.
#43
Vi er på vej ind i en høj-konjuktur, og vi kan forvente at se en betydelig udskiftning af hardware i institutioner etc.
Hvis det er offentlige institutioner du tænkter på kan du roligt tro om, skattestoppet og kommunesammenlægningerne gør at folk passer på deres penge og holder sig i ro.
Også fremkomsten af f.eks. PCI-Express og g-bit netværk, netmeetings etc. vil katalysere dette.
Man opgraderer jo ikke bare fordi der kommer nye teknologier frem, og begge teknologier du nævner er fuldstændig unødvendige i en kontormaskine. Servere er en anden sag, men igen der skal være en grund, ikke bare at der er noget nyt på markedet.
I denne situtaion vil system-administratorer ved valg af arkitektur kigge på mange faktorer, de fleste af dem indlysende. Først de to velnok vigtigste
Pris
Ydelse (for stor dels vedkommende Office-ydelse)
Men med stigende indflydelse følgende
Upgradebility
Strømforbrug
Pris og ydelse/kvaliteten af varen skal selvfølgelig gerne hænge sammen, man bliver hurtig upopulær hvis man køber en Lada til en BMWs pris. Upgradeability kigger jeg ikke ret meget på ved ny indkøb af hardware, det er højest at der kan monteres en extra cpu, ram eller diske i en server. Klientmaskiner udskiftes typisk hver tredje år og får lov at køre som de er købt i den periode. Strømforbruget er kun relevant ved store mængder af maskiner som f. eks. et stort antal klientmaskiner eller et cluster, og ved klientmaskiner beregnet til almindeligt kontorarbejde da er små P4 (1,5 til 1,8 GHz) rigeligt.
Vi er på vej ind i en høj-konjuktur, og vi kan forvente at se en betydelig udskiftning af hardware i institutioner etc.
Hvis det er offentlige institutioner du tænkter på kan du roligt tro om, skattestoppet og kommunesammenlægningerne gør at folk passer på deres penge og holder sig i ro.
Også fremkomsten af f.eks. PCI-Express og g-bit netværk, netmeetings etc. vil katalysere dette.
Man opgraderer jo ikke bare fordi der kommer nye teknologier frem, og begge teknologier du nævner er fuldstændig unødvendige i en kontormaskine. Servere er en anden sag, men igen der skal være en grund, ikke bare at der er noget nyt på markedet.
I denne situtaion vil system-administratorer ved valg af arkitektur kigge på mange faktorer, de fleste af dem indlysende. Først de to velnok vigtigste
Pris
Ydelse (for stor dels vedkommende Office-ydelse)
Men med stigende indflydelse følgende
Upgradebility
Strømforbrug
Pris og ydelse/kvaliteten af varen skal selvfølgelig gerne hænge sammen, man bliver hurtig upopulær hvis man køber en Lada til en BMWs pris. Upgradeability kigger jeg ikke ret meget på ved ny indkøb af hardware, det er højest at der kan monteres en extra cpu, ram eller diske i en server. Klientmaskiner udskiftes typisk hver tredje år og får lov at køre som de er købt i den periode. Strømforbruget er kun relevant ved store mængder af maskiner som f. eks. et stort antal klientmaskiner eller et cluster, og ved klientmaskiner beregnet til almindeligt kontorarbejde da er små P4 (1,5 til 1,8 GHz) rigeligt.
Først må det lige undskylles at jeg ikke har læst samtlige 47 forige indlæg igennem for og tjekker om nogen har skrevet det samme.
Nu når dette er sagt så vil jeg altså mene at prescot har en yderlige ulempe som ikke rigtig (så vidt jeg kunne skimme igennem) er blevet bidt mærke i herinde. Den har en 55% procent længere pipeline en p4, og kun ca 12% bedre branch prediction. Allerede dette gør at den performer mere elendig pr clock cycle end den gamle p4 northwood. Det næste er så at den skal bruge op imod 4 gange så mange cycles på at få fat i level i cachcen og næsten dobbelt så mange cycles for at få fat i level 2 cachen. Så hjælper det (genneralt) ikke at have dobbelt så stor level 2 cachce når adgangen til den er langsomere.
Så vidt jeg kan se på diverse test sites så hvis man sammenligner en p4 extream edition 3.2 ghz, skal man op på omkring en 3.8ghz prescot. Det vil jeg altså ikke mene er "ens performance pr cycle". Den normale p4 northwood er som bekendt ikke lige så hurtig som p4ee editionen, men jeg synes meget det er samme mønstre jeg kan tyde.
Det der så skal siges til intels fordel er at prescot performer bedre pr clockcycle versus northwood procentvis jo højere frekvens prescot processoren har, men stadig ikke fedt at skulle op på 4-5ghz for at det kan rent faktisk betale sig at købe prescot.
Men endnu engang må konklusionen blive den samme som den tidligere pentium 4:
Den kan klare højere og højre frekvenser, men ydelsen pr frekvens daler stadig kontra den forige p4 northwood, og endnu mere hvis vi sammenligner med deres gamle p3.
Nu når dette er sagt så vil jeg altså mene at prescot har en yderlige ulempe som ikke rigtig (så vidt jeg kunne skimme igennem) er blevet bidt mærke i herinde. Den har en 55% procent længere pipeline en p4, og kun ca 12% bedre branch prediction. Allerede dette gør at den performer mere elendig pr clock cycle end den gamle p4 northwood. Det næste er så at den skal bruge op imod 4 gange så mange cycles på at få fat i level i cachcen og næsten dobbelt så mange cycles for at få fat i level 2 cachen. Så hjælper det (genneralt) ikke at have dobbelt så stor level 2 cachce når adgangen til den er langsomere.
Så vidt jeg kan se på diverse test sites så hvis man sammenligner en p4 extream edition 3.2 ghz, skal man op på omkring en 3.8ghz prescot. Det vil jeg altså ikke mene er "ens performance pr cycle". Den normale p4 northwood er som bekendt ikke lige så hurtig som p4ee editionen, men jeg synes meget det er samme mønstre jeg kan tyde.
Det der så skal siges til intels fordel er at prescot performer bedre pr clockcycle versus northwood procentvis jo højere frekvens prescot processoren har, men stadig ikke fedt at skulle op på 4-5ghz for at det kan rent faktisk betale sig at købe prescot.
Men endnu engang må konklusionen blive den samme som den tidligere pentium 4:
Den kan klare højere og højre frekvenser, men ydelsen pr frekvens daler stadig kontra den forige p4 northwood, og endnu mere hvis vi sammenligner med deres gamle p3.
#49:
edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=37644
edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=17265
Hvor? Så har de da taget de 550 kr i overpris
edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=37644
edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=17265
Hvor? Så har de da taget de 550 kr i overpris
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund