mboost-dp1
unknown
Ja, AMD nå da siges at være kommet lidt foran...
Det lyder faktisk lidt som om at Intel har lidt problemer med at følge med AMD's udvikling.
Nu kan vi så håbe på at Intel kan fremvise nogle cpu'er som mindst er lige så gode som AMD's. Intel har heldigvis en del flere kunder end AMD på server markedet, så mon ikke får solgt nok afligevel?
Det lyder faktisk lidt som om at Intel har lidt problemer med at følge med AMD's udvikling.
Nu kan vi så håbe på at Intel kan fremvise nogle cpu'er som mindst er lige så gode som AMD's. Intel har heldigvis en del flere kunder end AMD på server markedet, så mon ikke får solgt nok afligevel?
For noget tid siden var det helt klart Intel som havde den gule trøje på - med deres P4 HT som var ret overlegen vs. Athlon XP.
Men lige pt. ser det sort ud for Intel. Operton sparker røv på server markedet og 64 bit Athlon sparker røv på desktop markedet.
Hvis Intel ikke snart kommer et eller andet så mister de både desktop og server markedet - - - og det bliver sgu ikke særligt godt for os forbrugerne. AMD har sgu en rimelig vild roadmap, de kan presse meget ud af deres Operton og Athlon 64...
Og ja, jeg ved at Intel laver meget mere end CPU'er, men CPU er nok noget af det de har haft mest succes med.
Men lige pt. ser det sort ud for Intel. Operton sparker røv på server markedet og 64 bit Athlon sparker røv på desktop markedet.
Hvis Intel ikke snart kommer et eller andet så mister de både desktop og server markedet - - - og det bliver sgu ikke særligt godt for os forbrugerne. AMD har sgu en rimelig vild roadmap, de kan presse meget ud af deres Operton og Athlon 64...
Og ja, jeg ved at Intel laver meget mere end CPU'er, men CPU er nok noget af det de har haft mest succes med.
amd vs intel er et spørgsmål om tillid og så ved vi jo godt hvem der vinder.
f.eks selv om alle ved sony er dårligere end f.eks denon så bliver der stadig solgt flere sony forstærkere end denon
f.eks selv om alle ved sony er dårligere end f.eks denon så bliver der stadig solgt flere sony forstærkere end denon
#3 bla bla bla.. Intel er mega vildt syret i forhold til AMD? Nu ikke nogen krig igen vel?
Ej seriøst, som #2 også siger så tror jeg at AMD kan gøre meget ved deres Operton & Athlon 64. Det er ikke så lang tid siden at vi hørte noget om at Intel havde en del varmeproblemer med deres nye cpu'er.
AMD kan udnytte den lave clockfrekvens som deres cpu'er arbejder med.
Ej seriøst, som #2 også siger så tror jeg at AMD kan gøre meget ved deres Operton & Athlon 64. Det er ikke så lang tid siden at vi hørte noget om at Intel havde en del varmeproblemer med deres nye cpu'er.
AMD kan udnytte den lave clockfrekvens som deres cpu'er arbejder med.
Tjae må nok indrømme at jeg tror AMD stadig vil have svært ved at få fat i servermarkedet og det uanset hvor gode nogle tror AMD processorer er i forhold til Intel. Server markedet er præget af en udbredt konservatisme.
Og som jeg ser det er det ikke noget der vil ændre sig det næste lange stykke tid...
Og som jeg ser det er det ikke noget der vil ændre sig det næste lange stykke tid...
AMD Athlon 64 er da "klart" den bedste desktop CPU, det har ikke noget med de 64 bit eller hastighed at gøre, men at den har bufferoverflow beskyttelse (Intel kommer også snart med nogle der kan det)
Ellers er VIA C3 og eden også fede, fordi de har fattet, at lave cpu'er med passiv eller lidt aktiv køling.
Ellers er VIA C3 og eden også fede, fordi de har fattet, at lave cpu'er med passiv eller lidt aktiv køling.
#3 Nej, det er et spørgsmål om varemærker ....
MHT Sony Denon historien, er det et spørgsmål om pris.
#9 De sidste par måneder har jo budt på extreme sejre for AMD - både SUN og HP er hoppet på vognen (Vel IBM sælger hvad som helst til hvem som helst) - og det er jo firmaer der absolut har særinteresser og som normalt kæmper med-næb-og-med-klø'r for at beskytte deres egne børn (OK ingen undtagelser uden undtagelser - HP tog virkelig røven på alle da de droppede PA-RISC til fordel for den noget langsommere Utopia dims Itanic).
MHT Sony Denon historien, er det et spørgsmål om pris.
#9 De sidste par måneder har jo budt på extreme sejre for AMD - både SUN og HP er hoppet på vognen (Vel IBM sælger hvad som helst til hvem som helst) - og det er jo firmaer der absolut har særinteresser og som normalt kæmper med-næb-og-med-klø'r for at beskytte deres egne børn (OK ingen undtagelser uden undtagelser - HP tog virkelig røven på alle da de droppede PA-RISC til fordel for den noget langsommere Utopia dims Itanic).
Itanium virkede da også som det barn, som kun forældrene kunne holde af.
F.eks kaldte Linus den for en taberstrategi.
I en verden hvor alt software var fri software, ville det være til at overleve. (Dog stadig en gene)
Men med alt det properitære software som desværre eksistere, er den strategi de kørte enormt fjollet.
F.eks kaldte Linus den for en taberstrategi.
I en verden hvor alt software var fri software, ville det være til at overleve. (Dog stadig en gene)
Men med alt det properitære software som desværre eksistere, er den strategi de kørte enormt fjollet.
#6
"Det øgede pres fra AMD vil få intels priser til at rasle ned, og vil jo netop gavne os.
Øget Konkurrence = Øget udvikling"
Ja, netop. Men spørgsmålet er om Intel ikke dør hvis de ikke kommer med noget der kan slå AMD's enorme pres.
Vi har alle samme set hvordan enorme virksomheder kan gå ned på et år pga. dårligt teknologi og dårlig produkt strategi. Her snakker jeg om 3Dfx. De havde MANGE procent af markedet med deres Voodoo chip. Ingen troede den firma kunne gå ned på blot et år. Så kommer Nvidia med deres TNT chip, som sparker Voodoos røv. 3Dfx skyder mange penge i flere GPU'er på enkelt kort, deres strategi fejler og de går konkurs. Nvidia overtager markedet.
Jeg siger ikke at Intel kan gå ned på nogle år, det er de for store til. Dog kan de gå ned ret hurtigt hvis de ikke snart kommer med noget som er overlegen - som sparker Opertons og 64bit Athlons røv.
Og hvis Intel går ned er det ikke godt for markedet - så bliver der sgu ikke så meget konkurrence.
Anyway, jeg tror at IBM også muligvis kunne have noget at sige - i hvert fald på server fronten. Deres G5 CPU'er er fantastiske og mange spiller konsoller har valgt at benytte PowerPC CPU'er - Of course skal man heller ikke glemme Mac :D
Det ville være perfekt hvis nu Intel har en god CPU som kan erstatte P4'eren.
"Det øgede pres fra AMD vil få intels priser til at rasle ned, og vil jo netop gavne os.
Øget Konkurrence = Øget udvikling"
Ja, netop. Men spørgsmålet er om Intel ikke dør hvis de ikke kommer med noget der kan slå AMD's enorme pres.
Vi har alle samme set hvordan enorme virksomheder kan gå ned på et år pga. dårligt teknologi og dårlig produkt strategi. Her snakker jeg om 3Dfx. De havde MANGE procent af markedet med deres Voodoo chip. Ingen troede den firma kunne gå ned på blot et år. Så kommer Nvidia med deres TNT chip, som sparker Voodoos røv. 3Dfx skyder mange penge i flere GPU'er på enkelt kort, deres strategi fejler og de går konkurs. Nvidia overtager markedet.
Jeg siger ikke at Intel kan gå ned på nogle år, det er de for store til. Dog kan de gå ned ret hurtigt hvis de ikke snart kommer med noget som er overlegen - som sparker Opertons og 64bit Athlons røv.
Og hvis Intel går ned er det ikke godt for markedet - så bliver der sgu ikke så meget konkurrence.
Anyway, jeg tror at IBM også muligvis kunne have noget at sige - i hvert fald på server fronten. Deres G5 CPU'er er fantastiske og mange spiller konsoller har valgt at benytte PowerPC CPU'er - Of course skal man heller ikke glemme Mac :D
Det ville være perfekt hvis nu Intel har en god CPU som kan erstatte P4'eren.
Guys, guys.. take it easy..
Hvis alle folk ikke snart har observeret det, så kan jeg sige at AMD/Intel plejer at have en 2-3 års cyklus.. Dvs i 2-3 år er Intel bedre end Amd, også lige pludselig vender det, så er det AMD der er i føretrøjen.. og sådan har det foregået i lang lang tid..
Hvis alle folk ikke snart har observeret det, så kan jeg sige at AMD/Intel plejer at have en 2-3 års cyklus.. Dvs i 2-3 år er Intel bedre end Amd, også lige pludselig vender det, så er det AMD der er i føretrøjen.. og sådan har det foregået i lang lang tid..
Så vidt jeg husker så havde Intel været på toppen et godt stykke tid inden AMD smed Athlon 64 på markedet i september. Selvom de fleste benchmarks heller en smule til AMD's fordel pt. så betyder det ikke, at Intel må dreje nøglen om fordi de ikke er Nr.1 i 6-12 mdr. Intels produkter er simpelthen for kendte til at det sker, og jeg kender f.x en del der kun vil have Intel pga. den højere clockfrekvens end AMD's! Konverativt og irrationelt synspunkt, men klart en fordel for Intel.
Men for udviklingens skyld håber jeg da, at de 2 giganter kan presse hinanden. Hvordan går det forresten med Moore's lov? Gælder det stadig for hastigheden på CPU'er at den er fordoblet på 1,5 - 2 år?
Men for udviklingens skyld håber jeg da, at de 2 giganter kan presse hinanden. Hvordan går det forresten med Moore's lov? Gælder det stadig for hastigheden på CPU'er at den er fordoblet på 1,5 - 2 år?
#15 i lang lang tid? Det er ikke et eventyr det her, og du sidder vist og digter lidt?
Det første man rigtig så fra AMD var deres k5-100 og det var da godt nok noget værre bras. Mage til langsomt og ustabilt lort skal med lede længe efter. k6 var heller ikke noget at råbe hurra for, og imo er det først med athlon, og især athlon xp at de er begyndt at komme op på siden af intel - I cpu hastighed, ikke i markedsandel. AMD har aldrig haft førertrøjen som du så pænt siger det. Før nu. Måske.
ARRRRRRGGH! skiderow! Tag dig nu sammen, du kan fandme blande OS ind i ALT mand.
Det første man rigtig så fra AMD var deres k5-100 og det var da godt nok noget værre bras. Mage til langsomt og ustabilt lort skal med lede længe efter. k6 var heller ikke noget at råbe hurra for, og imo er det først med athlon, og især athlon xp at de er begyndt at komme op på siden af intel - I cpu hastighed, ikke i markedsandel. AMD har aldrig haft førertrøjen som du så pænt siger det. Før nu. Måske.
ARRRRRRGGH! skiderow! Tag dig nu sammen, du kan fandme blande OS ind i ALT mand.
17#
Tro du da bare selv på det. AMD havde allerede i 1975 CPU'er i deres portefølge (8080A), så det er Lang lang tid makker. Og man har ALTID set den cyklus hos proccessor fabrikanter, lad det være AMD, Intel, motorola osv, og det er både på deres low og highend cpuer det foregår.
Så. ahem. Du taler vist som du har forstand.
Selv er jeg mest til Intel, men det skal ikke betyde at AMD ikke også tit har et bedre produkt til pengene.
Tro du da bare selv på det. AMD havde allerede i 1975 CPU'er i deres portefølge (8080A), så det er Lang lang tid makker. Og man har ALTID set den cyklus hos proccessor fabrikanter, lad det være AMD, Intel, motorola osv, og det er både på deres low og highend cpuer det foregår.
Så. ahem. Du taler vist som du har forstand.
Selv er jeg mest til Intel, men det skal ikke betyde at AMD ikke også tit har et bedre produkt til pengene.
#19
Godt nok er AMD en meget gammel firma, men Intel har haft "monopolet" på CPU markedet i lang lang tid. Deres mange CPU'er igennem 80'erne og deres Pentium CPU'er gennem 90'erne.
.
AMD var underdog, og i de fleste tilfælde kopierede de Intels CPU'er, og gjorde dem billiger og dårligere
"Og man har ALTID set den cyklus hos proccessor fabrikanter, lad det være AMD, Intel, motorola osv, og det er både på deres low og highend cpuer det foregår."
Nææ. Intel har ejet markedet i hvert fald gennem 80'erne og 90'erne. Det er først da Athlon udkom at AMD havde lavet "deres" helt eget arkitektur som var langt bedre end P3'eren - og som ret fantastisk var bedre end Intels CPU'er!
Godt nok er AMD en meget gammel firma, men Intel har haft "monopolet" på CPU markedet i lang lang tid. Deres mange CPU'er igennem 80'erne og deres Pentium CPU'er gennem 90'erne.
.
AMD var underdog, og i de fleste tilfælde kopierede de Intels CPU'er, og gjorde dem billiger og dårligere
"Og man har ALTID set den cyklus hos proccessor fabrikanter, lad det være AMD, Intel, motorola osv, og det er både på deres low og highend cpuer det foregår."
Nææ. Intel har ejet markedet i hvert fald gennem 80'erne og 90'erne. Det er først da Athlon udkom at AMD havde lavet "deres" helt eget arkitektur som var langt bedre end P3'eren - og som ret fantastisk var bedre end Intels CPU'er!
#14 Nu har amd ligget forholdsvist under overskudslinien de sidste par år. Så mon ikke også Intel kunne holde i en del tid?
Tror AMD igen har fat i den lange ende. De er begyndt at få ny teknologi ind til forbrugeren og udbrede det mere hos firmaerne. Jeg tvivler på dette bliver en af de sædvanlige, så nu er AMD foran med et par MHz. Dette indeholder god ny teknologi, og folk kan li teknologi, fx SOI-teknologien som bliver introduceret i 2005
Deres partnerskaber kunne ikke være bedre. Især IBM håber jeg bliver et rigtigt godt samarbejde, især siden de også er i gang med "cell" teknologien til PS3 eller senere.
Så ja du har ret, med AMD's nye teknologier, så skal Intel hvertfald til at komme med noget nyt. Men jeg tror de holder i mange år endnu, om de så kommer bagud eller ej.
Tror AMD igen har fat i den lange ende. De er begyndt at få ny teknologi ind til forbrugeren og udbrede det mere hos firmaerne. Jeg tvivler på dette bliver en af de sædvanlige, så nu er AMD foran med et par MHz. Dette indeholder god ny teknologi, og folk kan li teknologi, fx SOI-teknologien som bliver introduceret i 2005
Deres partnerskaber kunne ikke være bedre. Især IBM håber jeg bliver et rigtigt godt samarbejde, især siden de også er i gang med "cell" teknologien til PS3 eller senere.
Så ja du har ret, med AMD's nye teknologier, så skal Intel hvertfald til at komme med noget nyt. Men jeg tror de holder i mange år endnu, om de så kommer bagud eller ej.
Mht. servermarkedet så vil en public announcement fra Intel om at de også vil køre x86-64 som Opteron/Athlon 64/FX jo /netop/ gøre at AMD får mere vind i sejlene.
Gæt på hvor mange server produkter det vil blive announced vil blive ported til den platform? Stort set alle. Og hvis du skal købe en server inden Intel udgiver deres x86-64 cpu'er så er man sq godt skudt i roen hvis man ikke indtænker det sammen med andre faktorer.
Så hvis Intel rent faktisk announcer at de går med AMD på denne strategi kan vi regne med at mange high-end app's og servers kommer til Opteron indenfor 1 år.
Gæt på hvor mange server produkter det vil blive announced vil blive ported til den platform? Stort set alle. Og hvis du skal købe en server inden Intel udgiver deres x86-64 cpu'er så er man sq godt skudt i roen hvis man ikke indtænker det sammen med andre faktorer.
Så hvis Intel rent faktisk announcer at de går med AMD på denne strategi kan vi regne med at mange high-end app's og servers kommer til Opteron indenfor 1 år.
#20 #23 AMDs indtog på x86 markedet kom i 1988. Intel følte sig ovenpå efter at de kom med 386 og gav Harris og AMD lov til at lave 286 CPUer. Harris og AMD udnyttede chancen, producerede i en anden chip tech og var istand til at levere i 25 MHz mod Intels 286 12.5 MHz.
Intel fik yderligere grund til at fortryde denne licens da de flere år senere trak AMD i retten for at kopiere x86 designs i K serien. Intel tabte sagen grundet netop den licens.
Intel havde i 90'erne et hold advokater som konstant kørte sager mod alt og alle (RAMBUS, SCO lærte måske noget). Det ser dog ud til at det er en praksis som de har lagt bag sig
Intel fik yderligere grund til at fortryde denne licens da de flere år senere trak AMD i retten for at kopiere x86 designs i K serien. Intel tabte sagen grundet netop den licens.
Intel havde i 90'erne et hold advokater som konstant kørte sager mod alt og alle (RAMBUS, SCO lærte måske noget). Det ser dog ud til at det er en praksis som de har lagt bag sig
#24
Som jeg husker det startede retsagerene og uenighederne først rigtigt ved 486DX2 / DX4
AMD's 486DX CORE var magen til intel's dog på undtagelse af CO-processoren, så til mattematik var intels cpu'er langt bedere.. men største delen af softwaren dengang brugte aldrig CO-processoren, da intel lancerede pentium cpu'en fik de lavet noget gøgl som gjore at AMD ikke måtte kopiere deres design mere.. og så dukkede K5 op.. og det var en ringe cpu.
Jeg husker der var noget om retsager vedr AMD's 80 og 100 Mhz 486 cpu'er ved ikke hvad det var. He kommer til at tænke på den 120 Mhz udgave der var af 486, den var så ringe at den stort set var ubrugelig.. LOL, der var så mange kompatibilitets problemer at man knap kunne bruge maskinen...
AMD fik meget kort en hel masse god omtalte med deres K6 cpu, grundet MMX og den var faktisk bedere end intels pentium S cpu, så intel havde "føretrøjen på" i et kort stykke tid, lige indtil de fik købt retten til MMX og fik det kylet i en pentium S kerne sammen med lidt større L1 cache & instruktions Cache.. så var K6 slet ikke så fed alligevel, intel konverterede deres highend PENTOIM PRO til en PENTIUM 2 ved at lade den kunne udføre MMX instruktioner, den blev til P3 da den fik SSE. og så fik AMD deres Athlon kerne til at køre og den var bedere mest pga den paralelle konstruktion, men fair nok det virkede...
andre som husker det ligeså ???
Som jeg husker det startede retsagerene og uenighederne først rigtigt ved 486DX2 / DX4
AMD's 486DX CORE var magen til intel's dog på undtagelse af CO-processoren, så til mattematik var intels cpu'er langt bedere.. men største delen af softwaren dengang brugte aldrig CO-processoren, da intel lancerede pentium cpu'en fik de lavet noget gøgl som gjore at AMD ikke måtte kopiere deres design mere.. og så dukkede K5 op.. og det var en ringe cpu.
Jeg husker der var noget om retsager vedr AMD's 80 og 100 Mhz 486 cpu'er ved ikke hvad det var. He kommer til at tænke på den 120 Mhz udgave der var af 486, den var så ringe at den stort set var ubrugelig.. LOL, der var så mange kompatibilitets problemer at man knap kunne bruge maskinen...
AMD fik meget kort en hel masse god omtalte med deres K6 cpu, grundet MMX og den var faktisk bedere end intels pentium S cpu, så intel havde "føretrøjen på" i et kort stykke tid, lige indtil de fik købt retten til MMX og fik det kylet i en pentium S kerne sammen med lidt større L1 cache & instruktions Cache.. så var K6 slet ikke så fed alligevel, intel konverterede deres highend PENTOIM PRO til en PENTIUM 2 ved at lade den kunne udføre MMX instruktioner, den blev til P3 da den fik SSE. og så fik AMD deres Athlon kerne til at køre og den var bedere mest pga den paralelle konstruktion, men fair nok det virkede...
andre som husker det ligeså ???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund