mboost-dp1

Intel

Intel gør så småt klar til 14 nm produktion

- Via NH - , redigeret af Pernicious

Intel har overfor NordicHardware oplyst, at man allerede har kredsløb kørende i sine laboratorier, der er lavet ved brug af en 14 nm fabrikationsproces.

Intel har længe været førende, når det gælder skiftet til mindre transistorafstande, hvor de blandt andet var de første til at lave CPU’er med 32 nm processen og snart starter udrulningen af deres første 22 nm CPU baseret på Ivy Bridge arkitekturen, der som bekendt bruger deres nye tri-gate 3D transistorer.

Tilbage da AMD havde førertrøjen på med hensyn til bedste processorydelse, lagde Intel en strategi der skulle bringe dem foran igen og starte med de første Core-processorer. Strategien kaldte de Tick-Tock og den gik ud på, at arkitekturen skulle fornyes hvert andet år, mens fabrikationsprocessen skulle ændres til mindre transistorstørrelser i det mellemliggende år.

Med de lovende resultater Intel har fremvist i deres laboratorier for 14 nm processen, ser Intel ud til stadigt at kunne holde deres Tick-Tock strategi til trods for, at det bliver svære og svære at reducere transistorstørrelsen.





Gå til bund
Gravatar #1 - Montago.NET
9. dec. 2011 14:15
Bla bla bla bla.. Intel kommer snart med 14nm cpu'er

Ot:
Hvilke eksotiske grundstoffer gør de brug af nu ?

Min c2d bruger hafnium :)
Gravatar #2 - kladze
9. dec. 2011 14:22
utroligt de kan blive ved med komme så langt ned.... efter 14 bliver det vel 9 nm.. eller noget i den dur? kunne forstille mig det allerede nu her er pisse svært at komme ned i 14nm og koster kassen for intel at komme helt ned på 14nm... jeg er sku overrasket over at de stadig kan, men deres CPUér er sku også bare total topklasse, og kan godt forstå folk der vælger intel frem for AMD...
Gravatar #3 - luuuuu
9. dec. 2011 14:31
De bliver jo ved med at udvikle nye måder at skubbe bits rundt på.

Den næste store ting bliver når de finder en produktionsværdig måde at skubbe bits rundt helt nede på molekyleniveau.
Gravatar #4 - B230FT
9. dec. 2011 14:51
Windows 8 påstås at kræve mindre, eller i værste fald, samme CPU-kraft som Win7 - historisk set, har hver ny større Win-version ellers krævet mere CPU-ydelse.

Med mindre man har specielle behov, kunne man forestille sig, at øget CPU-kraft bliver (meget) mindre efterspurgt i fremtiden.

/B230FT
Gravatar #5 - bsknudsen
9. dec. 2011 14:59
B230FT (4) skrev:
Windows 8 påstås at kræve mindre, eller i værste fald, samme CPU-kraft som Win7 - historisk set, har hver ny større Win-version ellers krævet mere CPU-ydelse.

Med mindre man har specielle behov, kunne man forestille sig, at øget CPU-kraft bliver (meget) mindre efterspurgt i fremtiden.

/B230FT


Måske til den almindelige forbruger, men i industrien og i forskningsøjemed, er jeg helt sikkert på at ekstra regnekraft vil blive modtaget med kyshånd.
Gravatar #6 - Mnc
9. dec. 2011 15:00
#4
Jeg synes nu ellers at 7 kører mere smooth end Vista.
Gravatar #7 - BlackFalcon
9. dec. 2011 15:01
#4
Næppe. I de fleste tilfælde opvejes cpu overskudet af krav fra de applikationer man kører på OS'et eller ændrede vaner, f.eks. flere samtidig kørende programmer eller "krav" om mindre ventetid.
Gravatar #8 - White
9. dec. 2011 15:12
#2 Jeg mener der var en nyhed her på siden for ganske kort tid siden der sagde at man med silicium ikke vil kunne komme ned på mindre end 10 nm. Derefter skal man bruge andre stoffer.
Gravatar #9 - BlackFalcon
9. dec. 2011 15:19
#8
Denne er godt nok fra 2008, men ja:
http://newz.dk/forskere-laver-verdens-mindste-tran...
Gravatar #10 - Alrekr
9. dec. 2011 18:08
Der må da snart være en reel risiko for at elektronerne springer i banerne. Mine hurtige udregninger siger, at der kun skal 0,084 V til før elektronerne springer over et luftgab på 14 nm.
Gravatar #11 - drbravo
9. dec. 2011 18:39
Alrekr (10) skrev:
Der må da snart være en reel risiko for at elektronerne springer i banerne. Mine hurtige udregninger siger, at der kun skal 0,084 V til før elektronerne springer over et luftgab på 14 nm.


IANAL men der er vistnok 2x transistorstørrelse mellem hver transistor, så en 14nm transistor vil stadig have ~28 nm mellem banerne. Agtigt.
Gravatar #12 - Slettet Bruger [1206994843]
9. dec. 2011 18:39
gør så småt klar

no pun intended? :)
Gravatar #13 - Skak2000
9. dec. 2011 22:15
Spændende om strategien holder i nogle år i nu.

Hmm... De processer der er på market burde være hurtig nok til kontor og hjemme brug efterhånden ;)

Men Gamer folket kan aldrig få nok ;)
Gravatar #14 - Slettet Bruger [1945833301]
9. dec. 2011 22:59
Skak2000 (13) skrev:
være hurtig nok


Strømforbrug?
Gravatar #15 - cryo
10. dec. 2011 00:34
Alrekr (10) skrev:
Der må da snart være en reel risiko for at elektronerne springer i banerne. Mine hurtige udregninger siger, at der kun skal 0,084 V til før elektronerne springer over et luftgab på 14 nm.


Ja og det er endda i klassisk elektrodynamik. Da vi er på kvanteniveau, er tingene faktisk meget værre. Kvantetunnelering er et problem som ender med at blive uoverstigeligt. Et andet problem er at ledninger skal være mindst et par atomer tynde.

Et tredje problem er at man vist stadig benytter lithografi baseret på synligt lys, hvis bølgelængde allerede er langt over den præcision man har behov for, som så kun kan lade sig gøre ved hjælp af en masse tricks som liquid immersion, kraftige linser og dobbelt (eller mere) plattering.

Fra en artikel om emnet: "Physics allows silicon FETs to be scaled down to ∼3 nm gate length, but below ∼10 nm the devices are extremely sensitive to minute (sub-nanometer) fabrication spreads."

http://pavel.physics.sunysb.edu/~likharev/nano/Nan...
Gravatar #16 - BlackFalcon
10. dec. 2011 06:20
#15 er et udmærket eksempel på, at vi mangler ratingen "Nørdet"! :D
Gravatar #17 - terracide
10. dec. 2011 06:38
Intel skifter fra silicium i ~2017...Intels R&D er second to none i semiconduter industrien....de har længe brugt ~$5 mia om året på ‘post-silicon’ som de kalder det.
Gravatar #18 - Alrekr
10. dec. 2011 14:09
cryo (15) skrev:
Ja og det er endda i klassisk elektrodynamik. Da vi er på kvanteniveau, er tingene faktisk meget værre.


Det havde jeg ikke tænkt over - jeg tænkte bare på at den almindelige gennemslagsspænding i atmosfærisk luft er 6 mio. V pr. meter.
Gravatar #19 - tentakkelmonster
10. dec. 2011 16:31
Gad vide hvornår det bliver så småt, at baggrundsstrålingen begynder at blive et problem? Jeg forudser et behov for blykabinetter... og meget tunge laptops.
Gravatar #20 - Alrekr
10. dec. 2011 16:45
tentakkelmonster (19) skrev:
Gad vide hvornår det bliver så småt, at baggrundsstrålingen begynder at blive et problem?


Aldrig. Baggrundsstrålingen er så svag, at den kun sjældent har en betydning. Mange andre støjkilder er væsentligt vigtigere at undgå - strømforsyningen f.eks. 50 Hz er en dræber på mange punkter.
Gravatar #21 - terracide
10. dec. 2011 17:26
tentakkelmonster (19) skrev:
Gad vide hvornår det bliver så småt, at baggrundsstrålingen begynder at blive et problem? Jeg forudser et behov for blykabinetter... og meget tunge laptops.


Alrekr (20) skrev:
Aldrig. Baggrundsstrålingen er så svag, at den kun sjældent har en betydning. Mange andre støjkilder er væsentligt vigtigere at undgå - strømforsyningen f.eks. 50 Hz er en dræber på mange punkter.


Vi er der allerede:
http://www.wired.com/autopia/2010/03/toyota-cosmic...
Gravatar #22 - Alrekr
10. dec. 2011 17:32
#21
Det sjove er så at kosmisk baggrundsstråling kun tæller for et par procent af den samlede baggrundsstråling..
Gravatar #23 - tentakkelmonster
10. dec. 2011 18:10
Efter sigende bruger man speciel elektronik i rumsonder pga. den øgede stråling visse steder i rummet - f.eks. i nærheden af Jupiters gigantiske magnetfelt.
Gravatar #24 - terracide
10. dec. 2011 18:56
Alrekr (22) skrev:
#21
Det sjove er så at kosmisk baggrundsstråling kun tæller for et par procent af den samlede baggrundsstråling..


Prøv at kigge på hvor meget at den ioniserede stråling den udgør...den stråling der rent faktisk betyder noget ;)
Gravatar #25 - terracide
10. dec. 2011 19:01
tentakkelmonster (23) skrev:
Efter sigende bruger man speciel elektronik i rumsonder pga. den øgede stråling visse steder i rummet - f.eks. i nærheden af Jupiters gigantiske magnetfelt.


Jeg mener de lige...lige er gået ned på 130nm til IC til brug i rummet...de NYESTE...tænk Pentium...de gamle, ikke de nye omdøbte.
Gravatar #26 - Alrekr
10. dec. 2011 19:52
#25
At tænke sig - indtil engang i 90'erne have rumfærgerne 500 kB RAM. De blev så opgraderet til hele 1 MB RAM!!

... på den anden side flyver Soyuz med 6 kB RAM...
Gravatar #27 - terracide
10. dec. 2011 19:58
#26:
Stabilitet og driftsikker > ydelse når man snakker rumfart...kender kun til et uheld der gik godt...aka Apollo13.
Gravatar #28 - SpYkE112
11. dec. 2011 12:22
Alrekr (26) skrev:
#25
At tænke sig - indtil engang i 90'erne have rumfærgerne 500 kB RAM. De blev så opgraderet til hele 1 MB RAM!!

... på den anden side flyver Soyuz med 6 kB RAM...
1 MB ram er da også super meget hvis du rent faktisk laver dit program i assembly, eller andre sprog hvor du har 100% kontrol over rammen. Det er da mere relevant at kigge på hvor meget hukommelse der er til selve programmet..
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login