mboost-dp1
Intel
Mere end 50 kerner vil uden tvivl kræve noget software support, både fra operativsystemer og programmer, før sådan en CPU kan udnyttes fuldt ud :)
Men det bliver spændende. Jeg tror der er god juice at presse ud af sådan en chip der. 1 teraflop er ikk så ringe endda :p
Apropos teknologi der udvikler sig eksponentielt, så kan det tydeligt ses på grafen af Moore's law her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law
Mængden af transistorer der fordobler hver 2. år :]
Men det bliver spændende. Jeg tror der er god juice at presse ud af sådan en chip der. 1 teraflop er ikk så ringe endda :p
Apropos teknologi der udvikler sig eksponentielt, så kan det tydeligt ses på grafen af Moore's law her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law
Mængden af transistorer der fordobler hver 2. år :]
Curon (2) skrev:Mere end 50 kerner vil uden tvivl kræve noget software support, både fra operativsystemer og programmer, før sådan en CPU kan udnyttes fuldt ud :)
stop nu forhelvede op med den skrøne !
pointen med mange kerner er ikke nødvendigvis at 1 program skal udnytte 100% på alle kerner - men at der er kerner nok til at 10 programmer og 100 baggrundsprocesser kan kører perfekt på samme tid.
De eneste programmer som skal kunne udnytte 50+ kerner på samme tid er simulationer og renderprogrammer
Det er en hjælpechip, ikke en CPU.
Det er blandt andet den type chip de vil bruge når de i samarbejde med Dreamworks vil lave realtime rendering af animation.
http://tech.slashdot.org/story/11/11/16/2035250/in...
Den får meget mere indflydelse på det grafiske marked end på CPU markedet; de kære supercomputerfolk fandt jo også for længst ud af at GPUer er langt bedre til flops end CPUer.
Hvis de derimod formår at lodde sådan en chip fast ovenpå en high-end CPU, så går det ligepludselig hen og bliver spændende for dig og mig som forbrugere, men indtil da snakker vi nok udelukkende udvidelseskort til servere og store workstations.
Det er blandt andet den type chip de vil bruge når de i samarbejde med Dreamworks vil lave realtime rendering af animation.
http://tech.slashdot.org/story/11/11/16/2035250/in...
Den får meget mere indflydelse på det grafiske marked end på CPU markedet; de kære supercomputerfolk fandt jo også for længst ud af at GPUer er langt bedre til flops end CPUer.
Hvis de derimod formår at lodde sådan en chip fast ovenpå en high-end CPU, så går det ligepludselig hen og bliver spændende for dig og mig som forbrugere, men indtil da snakker vi nok udelukkende udvidelseskort til servere og store workstations.
#1 og #2
Hmmm det kommer vel an på hvad man måler, for at sige det udvikler sig eksponentielt.
Jeg mener, hvis de brød barrieren i 1997 med 10.000 Pentium chips ville der jvf Moores graf kun skulle bruges 10 af dagens chips for samme barriere?
Dog skal man tage betragtning at den linkede graf kun omhandler antallet af transistorer og ikke deres performance.
Hmmm det kommer vel an på hvad man måler, for at sige det udvikler sig eksponentielt.
Jeg mener, hvis de brød barrieren i 1997 med 10.000 Pentium chips ville der jvf Moores graf kun skulle bruges 10 af dagens chips for samme barriere?
Dog skal man tage betragtning at den linkede graf kun omhandler antallet af transistorer og ikke deres performance.
luuuuu (5) skrev:Det er en hjælpechip, ikke en CPU.
Det er blandt andet den type chip de vil bruge når de i samarbejde med Dreamworks vil lave realtime rendering af animation.
http://tech.slashdot.org/story/11/11/16/2035250/in...
Den får meget mere indflydelse på det grafiske marked end på CPU markedet; de kære supercomputerfolk fandt jo også for længst ud af at GPUer er langt bedre til flops end CPUer.
Hvis de derimod formår at lodde sådan en chip fast ovenpå en high-end CPU, så går det ligepludselig hen og bliver spændende for dig og mig som forbrugere, men indtil da snakker vi nok udelukkende udvidelseskort til servere og store workstations.
Det sker nok efter "Haswell", for Intel har længe leget med multi-multi...core:
http://techresearch.intel.com/ResearchAreaDetails....
Nize (12) skrev:Der mangler lige en reference til hvad en Sandy Bridge i7 kan ved dens stock 3.8 GHz turbo-boost-mecha-mode, så det kan sættes i perspektiv. Er det dobbelt så hurtigt? 10x så hurtigt? 100?
Husk på at dette (1 tera-FLOP) ikke er peak...men sustained.
Og for at sætte dette i perspectiv:
http://www.theinquirer.net/inquirer/feature/173019...
As an example, a 3.6GHz highest end Sandy Bridge based dual Xeon workstation would, with its 16 total cores and AVX set, be able to churn out an astonishing 460GFLOPs in double precision floating-point
Så den rykker røv i double precision floating point performance
terracide (15) skrev:Husk på at dette (1 tera-FLOP) ikke er peak...men sustained.
...den lader vi så stå lidt.
Jakob Jakobsen (16) skrev:...den lader vi så stå lidt.
Så du er ikke blot fed...du er også dum? :)
http://www.news-itc.com/index.php/2011/11/18/seein...
Tuesday November 15, 2011, we showed a Knight Corner co-processor for the first time outside Intel. It is fresh silicon – first silicon – which is always exciting (if it works at all). Not only does it work, we were able to boot Linux on it and demonstrate it doing a very real sustained TeraFlop. We ran DGEMM with many block sizes (with a lot of consistency, which is something that not all hardware and software can do). Our Math Kernel Library product will include DGEMM for Knights Corner when it comes out as a product, so this will be reproducible by all.
To our knowledge – we demonstrated the world’s fastest DGEMM, and the first to go above one TeraFlop on DGEMM. And it is a conservative measure: real, sustained TeraFlop (not “raw” or other theoretical measures). And it is doing it now, not just on “paper.” That part really hit home as I looked at it.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_MIC#Knight.27s_...
On November 15, 2011, Intel showed a Knight Corner processor publicly for the first time. It was an early silicon sample. Intel also demonstrated that it was very functional by setting a world record 1 TeraFlop of performance for a general purpose processor. The Knights Corner demo showed the processor sustaining more than a TeraFlop on a wide range of DGEMM operations. Intel emphasized during the demonstration this was a sustained TeraFlop (not "raw TeraFlop" used by others to get higher but less meaningful numbers), and that it was the first general purpose co-processor to ever cross a TeraFlop.
http://www.tomshardware.com/news/intel-knights-cor...
(kig på billedet)
http://www.eetimes.com/electronics-news/4230654/In...
“That was a very proud day for us, but today we can get a teraflop of sustained double precision performance in one 3-D tri-gate 22-nm chip running Linux,” said Hazra adding, “It’s not on Powerpoint, it’s a real chip, we have it in our labs and it’s working.”
Terra - Var der mere dummy-chubby? :)
bjoeg (7) skrev:#1 og #2
Hmmm det kommer vel an på hvad man måler, for at sige det udvikler sig eksponentielt.
Jeg mener, hvis de brød barrieren i 1997 med 10.000 Pentium chips ville der jvf Moores graf kun skulle bruges 10 af dagens chips for samme barriere?
Dog skal man tage betragtning at den linkede graf kun omhandler antallet af transistorer og ikke deres performance.
Jf. Moores lov skal der 124 kerner til. Og når Intel er klar med denne chip, skal der det halve, altså tæt på de 50 kerner.
terracide (15) skrev:Husk på at dette (1 tera-FLOP) ikke er peak...men sustained.
terracide (17) skrev:Terra - Var der mere dummy-chubby? :)
Tjae, kan du forklare mig hvorfor en Xeon ikke skulle kunne køre kontinuerligt (Ja der findes et dansk ord), med turbo boost?
...eller fandt du bare endnu et fremmedord (for dig) som du nu skal til at spamme os med?
Øj - jeg troede det ville se vildere ud med sådan en i sin Windows 7 PCer.
https://plus.google.com/u/0/photos/117415811660938...
;-)
https://plus.google.com/u/0/photos/117415811660938...
;-)
Jakob Jakobsen (19) skrev:terracide (17) skrev:Terra - Var der mere dummy-chubby? :)
Tjae, kan du forklare mig hvorfor en Xeon ikke skulle kunne køre kontinuerligt (Ja der findes et dansk ord), med turbo boost?
...eller fandt du bare endnu et fremmedord (for dig) som du nu skal til at spamme os med?
Som #21 skriver, så skulle du nok læse op.
Terra - Så dum og fed...mere du har lyst til at tilføje? :)
#24
Jeg tror virkelig du skal lære at læse og forstå, jeg havde en bog i skole der hed læs og forstå den vil jeg da godt lige anbefale til dig.
Må hvis du ikke var så fat svag kunne du se der hentydes til, at du er komplet udviklingshæmmet og ikke er i stand til at snakke med normale mennesker.
Kæft hvor åndsvag kan du blive?
Kan du virkelig ikke se han absolut ikke hentyder til noget af du plader op? men tvært imod det man at du kalder en for fed? fy for satan der ikke meget at komme efter i dit hoved end lagerplads, bare synd verden kun har flydt lort der ind!
Jeg tror virkelig du skal lære at læse og forstå, jeg havde en bog i skole der hed læs og forstå den vil jeg da godt lige anbefale til dig.
Må hvis du ikke var så fat svag kunne du se der hentydes til, at du er komplet udviklingshæmmet og ikke er i stand til at snakke med normale mennesker.
Kæft hvor åndsvag kan du blive?
Kan du virkelig ikke se han absolut ikke hentyder til noget af du plader op? men tvært imod det man at du kalder en for fed? fy for satan der ikke meget at komme efter i dit hoved end lagerplads, bare synd verden kun har flydt lort der ind!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund