mboost-dp1
Intel
Det er spændende hvordan den vil klare sig i forhold til Phenom, eller om vi bare får en ny udgave af Athlon X2 og C2D, hvor Athlon var først, og C2D var sidst og bedst
Skal love for at Intel har skiftet PR stil.
Nu kan vi så bare vente på at AMD smider "Phenom" på gaden og Intel så laver et benchmark-nummer al la dét de lavede med Core 2 Dou arkitekturen, med kørende benches på hardware længe før release for at se om den slår fra sig...eller tolke tavsheden som at det bliver et tæt løb.
Men før det vil jeg nu godt se "Phenom" mod 45nm Core 2 Dou først
Nu kan vi så bare vente på at AMD smider "Phenom" på gaden og Intel så laver et benchmark-nummer al la dét de lavede med Core 2 Dou arkitekturen, med kørende benches på hardware længe før release for at se om den slår fra sig...eller tolke tavsheden som at det bliver et tæt løb.
Men før det vil jeg nu godt se "Phenom" mod 45nm Core 2 Dou først
Bare så længe de ikke får nogle former for varmeproblemer, for så læste jeg rigtigt da jeg så på overskriften ""Intel fremviser Napalm"
Anyways, jeg syntes tick-tock er en genial løsning så man ikke står med en bunke CPU'er der er stabile og ikke skal fremføres som "højst teknologiske" med fare for ustabilitet.
Ganske vidst var de langsom med at komme igang med at udvikle, men det kan altså også gå for hurtigt nogle gange, hvilket kan give anledning til diverse ustabiliteter, fx. varme.
Anyways, jeg syntes tick-tock er en genial løsning så man ikke står med en bunke CPU'er der er stabile og ikke skal fremføres som "højst teknologiske" med fare for ustabilitet.
Ganske vidst var de langsom med at komme igang med at udvikle, men det kan altså også gå for hurtigt nogle gange, hvilket kan give anledning til diverse ustabiliteter, fx. varme.
Måske skulle de hellere satse lidt mere på at få software udviklerne med frem i skoene, da de nyeste multi-tråde og multi-kerne knap nok kan udnyttes af dagens software.
Når først at de begynder at skrive software der kan udnytte 4 og 8 kerner, så er der noget ved det, indtil da er det bare noget gejl som man ikke kan udnytte fuldt ud.
Når først at de begynder at skrive software der kan udnytte 4 og 8 kerner, så er der noget ved det, indtil da er det bare noget gejl som man ikke kan udnytte fuldt ud.
GHz snakker vi ikke længere om. Det døde ligesom lidt ud efter vi fik Pentium-M/Core processorerne.
For eksempel har en Core 2 Duo på lidt under 2 GHz mere end dobbelt så meget regnekraft end en Pentium-D på 3 GHz...
Så om de så skulle fremvise en processor med ny arkitektur på 12 MHz, ville jeg ikke rigtigt vide hvad jeg skulle med de tal, så hellere nogle benchmarks...
For eksempel har en Core 2 Duo på lidt under 2 GHz mere end dobbelt så meget regnekraft end en Pentium-D på 3 GHz...
Så om de så skulle fremvise en processor med ny arkitektur på 12 MHz, ville jeg ikke rigtigt vide hvad jeg skulle med de tal, så hellere nogle benchmarks...
#9
Well... I teorien skulle udviklerne jo bare begynde at udvikle deres programmer spil til multicore... Om maskinen så har 2, 8 eller 100 cores kan i bund og grund være et fedt da der jo foregår en slags load-balancing.
Så at Intel fremviser 8 core cpu'er gør ikke mig noget. At udviklerne ikke er med endnu er bare et spørgsmål om tid.
Jeg ser ingen grund til at stoppe udviklingen totalt fordi et enkelt område halter lidt bagefter.
Well... I teorien skulle udviklerne jo bare begynde at udvikle deres programmer spil til multicore... Om maskinen så har 2, 8 eller 100 cores kan i bund og grund være et fedt da der jo foregår en slags load-balancing.
Så at Intel fremviser 8 core cpu'er gør ikke mig noget. At udviklerne ikke er med endnu er bare et spørgsmål om tid.
Jeg ser ingen grund til at stoppe udviklingen totalt fordi et enkelt område halter lidt bagefter.
Jeg skriver til dagligt software der har stor fordel af multikerne maskiner, fordi det laver en masse paralelt arbejde... men det kørere på servere og de har for længst fået mange kerner og/eller mange cpu'er
på desktopmarkedet tror jeg ikke der kommer meget software der kan bruge flere kerner til særligt meget, det meste software en alm. bruger anvender er ikke særligt beregningstungt. Eneste undtagelse er måske spil og mediekomprimering etc. Sidstnævnte er ikke relevant for særligt mange brugere.
Den største fordel på desktopmarkedet er allerede opnået med 2 kerner, da et program der sluger for meget cpu ikke låser systemet. Når en moderne computer har performanceproblemer er det sjældent cpu relateret.
på desktopmarkedet tror jeg ikke der kommer meget software der kan bruge flere kerner til særligt meget, det meste software en alm. bruger anvender er ikke særligt beregningstungt. Eneste undtagelse er måske spil og mediekomprimering etc. Sidstnævnte er ikke relevant for særligt mange brugere.
Den største fordel på desktopmarkedet er allerede opnået med 2 kerner, da et program der sluger for meget cpu ikke låser systemet. Når en moderne computer har performanceproblemer er det sjældent cpu relateret.
#8:
"Jeg fatter ikke rigtig hvad det nye er og betyder det så at der kommer en nye arkitektur nu, når core kom sidste år?"
Det nye er dette:
[url=Jeg fatter ikke rigtig hvad det nye er og betyder det så at der kommer en nye arkitektur nu, når core kom sidste år?]Anandtech - "tick-tock"[/url]
Kig på billedet.
Nu rykker Intel mod 45nm.
Med "Penryn" Core 2 akitektur.
(tweaks, SSE4, 45nm)
Om et år kommer så "Penryn" Nehalem
("Core 3", HT, 45nm)
Et år efter hopper Nehalem så ned på 32nm
(Core 3, HT, 32nm)
Efter et år kommer så den næste CPU arkitektur.
("Core 4", 32nm)
Et år senere er planen så 22nm.
("Core 4", 22nm)
Tick-tock-tick-tock...
Ganske smart.
Man tager en prøvet arkitektur, flytter den til en ny, mindre process og lærer derved denne process meget bedre at kende(og derfor bedre "yield"(fejlfri chip per wafer), før man udsender en ny arkitektur på en prøvet process.
For så at starte forfra igen.
Engineering and production combined....
Ikke en dum plan.
"Jeg fatter ikke rigtig hvad det nye er og betyder det så at der kommer en nye arkitektur nu, når core kom sidste år?"
Det nye er dette:
[url=Jeg fatter ikke rigtig hvad det nye er og betyder det så at der kommer en nye arkitektur nu, når core kom sidste år?]Anandtech - "tick-tock"[/url]
Kig på billedet.
Nu rykker Intel mod 45nm.
Med "Penryn" Core 2 akitektur.
(tweaks, SSE4, 45nm)
Om et år kommer så "Penryn" Nehalem
("Core 3", HT, 45nm)
Et år efter hopper Nehalem så ned på 32nm
(Core 3, HT, 32nm)
Efter et år kommer så den næste CPU arkitektur.
("Core 4", 32nm)
Et år senere er planen så 22nm.
("Core 4", 22nm)
Tick-tock-tick-tock...
Ganske smart.
Man tager en prøvet arkitektur, flytter den til en ny, mindre process og lærer derved denne process meget bedre at kende(og derfor bedre "yield"(fejlfri chip per wafer), før man udsender en ny arkitektur på en prøvet process.
For så at starte forfra igen.
Engineering and production combined....
Ikke en dum plan.
#12
Nej.
Man skriver reelt ikke multithreaded programmer - man skriver programmer med N tråde - hvis N > 1 så kalder man det et multithreaded program.
Men et program der bruger 4 tråde kan kun bruge 4 cores selvom det er på en 8 core maskine.
Kan man ikke lave programmet så det bruger 100 tråde og dermed kan udnytte 2, 4, 8, 16, 32, 64 etc. cores ?
Der er to problemer ved dette:
- overhead ved at skifte mellem 100 tråde på en maskine med få cores vil være stort
- langtfra alle problemstillinger egner sig til så massiv parallelisering
Well... I teorien skulle udviklerne jo bare begynde at udvikle deres programmer spil til multicore... Om maskinen så har 2, 8 eller 100 cores kan i bund og grund være et fedt da der jo foregår en slags load-balancing.
Nej.
Man skriver reelt ikke multithreaded programmer - man skriver programmer med N tråde - hvis N > 1 så kalder man det et multithreaded program.
Men et program der bruger 4 tråde kan kun bruge 4 cores selvom det er på en 8 core maskine.
Kan man ikke lave programmet så det bruger 100 tråde og dermed kan udnytte 2, 4, 8, 16, 32, 64 etc. cores ?
Der er to problemer ved dette:
- overhead ved at skifte mellem 100 tråde på en maskine med få cores vil være stort
- langtfra alle problemstillinger egner sig til så massiv parallelisering
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund