mboost-dp1
Intel
70% lyder jo faktisk ikke helt dårligt. Men er det, det? Hvad er effekten ved normale ledninger?
Bliver spændende at se hvad det her ender med :) Ledninger til lamper i loftet, på hylder eller lign. har altid været røv irriterende. Digitale billedrammer har også samme problem.
Bliver spændende at se hvad det her ender med :) Ledninger til lamper i loftet, på hylder eller lign. har altid været røv irriterende. Digitale billedrammer har også samme problem.
Kombineret med lysteknologier, der ikke kræver særligt meget strøm (OLED/LED), tror jeg det ku blive spændende.
Fedt, at ku installere lamper i et helt hus, uden at sku tænke på kabeltrækning.
Det ku også være rart, ikke altid at sku huske at plugge den altid strømhungrende mobil i laderen hver aften, men at den bare ku ligge og lade op, når den var inden for rækkevidde af opladeren.
Fedt, at ku installere lamper i et helt hus, uden at sku tænke på kabeltrækning.
Det ku også være rart, ikke altid at sku huske at plugge den altid strømhungrende mobil i laderen hver aften, men at den bare ku ligge og lade op, når den var inden for rækkevidde af opladeren.
Bllets (3) skrev:Før det her overhovedet bliver kommercielt som sådan, så skal distancen på 70 cm hæves en god sjat.
Og så alligevel ikke. Hvis man fx. byggede sendere ind i fodpanelet langs vægge, så vil du kunne give strøm til mere end 90% af huset apparater vil jeg skyde på. Og ingen ville se dem.
Der er utroligt mange spændende aspekter i det her, men som det ser ud nu, så har det en meget lang fremtid foran sig.
Med et spild på 30% så er det jo ikke ligefrem godt for klima/energi debatten og de 30% vil jo så også blive afsat i noget andet. Det ku f.eks. være ham der befinder sig i nærheden...
Det skal nok vise sig at være brugbart i mange situationer, men ja, tror der går meget lang tid før vi ser det i den almindelige forbrugers hjem.
Med et spild på 30% så er det jo ikke ligefrem godt for klima/energi debatten og de 30% vil jo så også blive afsat i noget andet. Det ku f.eks. være ham der befinder sig i nærheden...
Det skal nok vise sig at være brugbart i mange situationer, men ja, tror der går meget lang tid før vi ser det i den almindelige forbrugers hjem.
Trådløs strøm er jo ikke ny. Naturen har lavet lyn før mennesket kom til, og mennesket er selv kommet på både Tessla's sindsyge coils og mikrobølgeoverførsel etc.
Den eneste forskel på disse teknologier er hvad der sker når ens kat eller kanariefugl kommer til at vade ind i "energifeltet/stålen".... og det nævnes sjovt nok aldrig i disse fantastiske nyheder fra Intel :-(
Og ærligt talt.... det hele ligner jo noget fra 1800 tallet...
Link
Indtil andet er bevist, anser jeg dette for et marketingsstunt fra Intels side og intet andet.
Den eneste forskel på disse teknologier er hvad der sker når ens kat eller kanariefugl kommer til at vade ind i "energifeltet/stålen".... og det nævnes sjovt nok aldrig i disse fantastiske nyheder fra Intel :-(
Og ærligt talt.... det hele ligner jo noget fra 1800 tallet...
Link
Indtil andet er bevist, anser jeg dette for et marketingsstunt fra Intels side og intet andet.
#6 Ahhhh, ahhhhh. Skulle vi nu ikke lige....
Sådan helt seriøst, så er der andre metoder til at gøre det trådløst, lys kan for eksempel omdirigeres til solceller via spejle. Fair nok. Men som du også selv siger, så er det hvad der sker når man træder ind for an, og kunne det ikke tænkes, at årsagen til at det ikke nævnes, er fordi der ikke er nogen konsekvenser?
Tror de ville have nævt hvis der blev sat ild til en, eller der var potentiale for tumor eller cancer eller andet sygt
Og linket til billedet er 2 år gammel.
Sådan helt seriøst, så er der andre metoder til at gøre det trådløst, lys kan for eksempel omdirigeres til solceller via spejle. Fair nok. Men som du også selv siger, så er det hvad der sker når man træder ind for an, og kunne det ikke tænkes, at årsagen til at det ikke nævnes, er fordi der ikke er nogen konsekvenser?
Tror de ville have nævt hvis der blev sat ild til en, eller der var potentiale for tumor eller cancer eller andet sygt
Og linket til billedet er 2 år gammel.
#7 Jo, lad os da lige...
Stråling, der udelukkende skal overføre information, behøver ikke at flytte ret mange elektroner i modtageren, for at signalet opfattes.
Stråling, der skal overføre energi, skal NETOP flytte en fandens masse elektroner i modtageren. Det er hele ideen. Jo flere elektroner, der flyttes, jo højere energioverførsel.
Nuvel, strålingen kan retningsbestemmes, sådan at langt størstedelen af strålingen bliver absorberet i en bestemt modtager, lad os sige en kobberledning sluttet til et batteri i en mobiltelefon. Resten fortsætter forbi mobiltelefonen indtil det bliver absorberet af et andet materiale.
Ydermere kan strålingens frekvensspektrum lægges i et område, hvor det ikke er øjeblikkeligt skadeligt. Eksempelvis vil man nok undgå at lægge det i det område, som mikrobølgeovne bruger til at stege ænder/hænder i.
Men så er det også det.
Lige meget hvilke strålingsfrekvenser Intel vælger at benytte sig af, så er pointen, at strålingen skal kunne flytte ladninger i stor stil.
Min biologi lader sig ikke påvirke i særlig grad af elektrontransport. Men den lader sig i allerhøjeste grad påvirke af ion-transport. Og for hver gang stråling er i stand til at flytte ca. 1000 elektroner, så er strålingen også i stand til at flytte én af protonerne i min mavesyre. Og for hver gang strålingen kan flytte ca. 20.000 elektroner, så kan strålingen også flytte én af de calcium-ioner i min krop, som både min knoglestruktur og mine nervebaner gerne vil slippe for påvirkning af.
For at kunne bruges til at oplade min nuværende mobiltelefon, så skal strålingen være kraftig nok til at flytte et par billioner elektroner i sekundet. Hvilket vil svare til et par milliarder ioner flyttet i min krop. Per sekund. Som jeg plejer at sige til Jehovas Vidner: "Tak for tilbuddet, men nej tak! Jeg VIL faktisk hellere til helvede."
Så Intel skal nok engang finde på noget at bruge den her teknologi til. Men det bliver aldrig aktuelt at lade sin mobiltelefon op på den her måde. Måske som gimmick, men aldrig i stor kommerciel stil.
Stråling, der udelukkende skal overføre information, behøver ikke at flytte ret mange elektroner i modtageren, for at signalet opfattes.
Stråling, der skal overføre energi, skal NETOP flytte en fandens masse elektroner i modtageren. Det er hele ideen. Jo flere elektroner, der flyttes, jo højere energioverførsel.
Nuvel, strålingen kan retningsbestemmes, sådan at langt størstedelen af strålingen bliver absorberet i en bestemt modtager, lad os sige en kobberledning sluttet til et batteri i en mobiltelefon. Resten fortsætter forbi mobiltelefonen indtil det bliver absorberet af et andet materiale.
Ydermere kan strålingens frekvensspektrum lægges i et område, hvor det ikke er øjeblikkeligt skadeligt. Eksempelvis vil man nok undgå at lægge det i det område, som mikrobølgeovne bruger til at stege ænder/hænder i.
Men så er det også det.
Lige meget hvilke strålingsfrekvenser Intel vælger at benytte sig af, så er pointen, at strålingen skal kunne flytte ladninger i stor stil.
Min biologi lader sig ikke påvirke i særlig grad af elektrontransport. Men den lader sig i allerhøjeste grad påvirke af ion-transport. Og for hver gang stråling er i stand til at flytte ca. 1000 elektroner, så er strålingen også i stand til at flytte én af protonerne i min mavesyre. Og for hver gang strålingen kan flytte ca. 20.000 elektroner, så kan strålingen også flytte én af de calcium-ioner i min krop, som både min knoglestruktur og mine nervebaner gerne vil slippe for påvirkning af.
For at kunne bruges til at oplade min nuværende mobiltelefon, så skal strålingen være kraftig nok til at flytte et par billioner elektroner i sekundet. Hvilket vil svare til et par milliarder ioner flyttet i min krop. Per sekund. Som jeg plejer at sige til Jehovas Vidner: "Tak for tilbuddet, men nej tak! Jeg VIL faktisk hellere til helvede."
Så Intel skal nok engang finde på noget at bruge den her teknologi til. Men det bliver aldrig aktuelt at lade sin mobiltelefon op på den her måde. Måske som gimmick, men aldrig i stor kommerciel stil.
Vi tager lige denne for prins Knud.
Hele idéen er der kun overføres energi til enheder der resonerer med senderen - var det ikke tilfældet ville effektiviteten være meget lavere. Desuden er det jo ikke vanvittigt store energimængder der skal til at lade f.eks. en mobiltelefon.
Er din bærbare eller mobiltelefon trådløst forbundet til strømforsyningen? Ja/nej? Hvis nej, hvordan kan det så være, hvis praktisk trådløs strømforsyning ikke er noget nyt?
Hele idéen er der kun overføres energi til enheder der resonerer med senderen - var det ikke tilfældet ville effektiviteten være meget lavere. Desuden er det jo ikke vanvittigt store energimængder der skal til at lade f.eks. en mobiltelefon.
TrolleRolle (6) skrev:Trådløs strøm er jo ikke ny. Naturen har lavet lyn før mennesket kom til, og mennesket er selv kommet på både Tessla's sindsyge coils og mikrobølgeoverførsel etc.
Er din bærbare eller mobiltelefon trådløst forbundet til strømforsyningen? Ja/nej? Hvis nej, hvordan kan det så være, hvis praktisk trådløs strømforsyning ikke er noget nyt?
#6 (og #9 Selvom jeg knap nok forstår hvad du skriver.)
Tjaa... grunden til at jeg ser så sort på det er vel at jeg er efterhånden en gammel nørd. Helt tilbage fra dengang hvor alt det techinfo man fik var når det nye nummer af Illustreret Videnskab kom ind af postkassen fordi det var den eneste måde at få lidt nørdede nyheder som vi ellers er totalt vandt til i dag via internettet.
Og jeg husker tydeligt hvordan Illustreret Videnskab tilbage i 80'erne af flere omgange har fortalte os at nu kom der snart trådløs strøm, eller at satelitter skulle beame solenergi ned til os på jorden, osv. osv.
Hver eneste gang er det samme problem. Det virker fint, MEN det er desværre ikke muligt at flytte meget energi før man også slår evt. fugle/mennesker/etc. ihjel som lige tilfældigvis kommer til at gå i vejen.
Netop som #8 er inde på så er der nogle fysiske love her som man ikke lige kan bryde... og det er de love som jeg gerne vil høre lidt om hvordan Intel har tænkt sig at omgå.
Tjaa... grunden til at jeg ser så sort på det er vel at jeg er efterhånden en gammel nørd. Helt tilbage fra dengang hvor alt det techinfo man fik var når det nye nummer af Illustreret Videnskab kom ind af postkassen fordi det var den eneste måde at få lidt nørdede nyheder som vi ellers er totalt vandt til i dag via internettet.
Og jeg husker tydeligt hvordan Illustreret Videnskab tilbage i 80'erne af flere omgange har fortalte os at nu kom der snart trådløs strøm, eller at satelitter skulle beame solenergi ned til os på jorden, osv. osv.
Hver eneste gang er det samme problem. Det virker fint, MEN det er desværre ikke muligt at flytte meget energi før man også slår evt. fugle/mennesker/etc. ihjel som lige tilfældigvis kommer til at gå i vejen.
Netop som #8 er inde på så er der nogle fysiske love her som man ikke lige kan bryde... og det er de love som jeg gerne vil høre lidt om hvordan Intel har tænkt sig at omgå.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund