mboost-dp1
Flickr - Billogs
Endnu et firma på listen over firmaer som KUN lever af at sagsøge andre firmaer -.-
Det burde være ulovligt for et firma at sagsøge andre firmaer for patentbrud såfremt firmaet ikke fremstiller noget som har med patentet at gøre.
Patenter skal ikke bruges som mål for at sagsøge andre firmaer, det skal være for at sikre sine produkter ikke til at begrænse innovation.
Det burde være ulovligt for et firma at sagsøge andre firmaer for patentbrud såfremt firmaet ikke fremstiller noget som har med patentet at gøre.
Patenter skal ikke bruges som mål for at sagsøge andre firmaer, det skal være for at sikre sine produkter ikke til at begrænse innovation.
Der skal bare kompetente folk på patentkontoret.
Eneste krav for at få et patent er jo at dem der godkender det bliver forvirret af ansøgningen.
Eneste krav for at få et patent er jo at dem der godkender det bliver forvirret af ansøgningen.
Kravet for et patent er jo netop at det ikke er indlysende for en 'fagmand'.
Så meget af den teknologiske udvikling i verden afhænger af hvad patentkontoret synes en 'fagmand' er.
Så meget af den teknologiske udvikling i verden afhænger af hvad patentkontoret synes en 'fagmand' er.
Laver patent på "Calling of a function with a parameter".
Kunne være jeg kunne tjene lidt penge også så.
Det er jo sådan de gør det. De tager bare patent på noget totalt obskurt.
Kunne være jeg kunne tjene lidt penge også så.
Det er jo sådan de gør det. De tager bare patent på noget totalt obskurt.
Interessant - jeg ser ud til at have været _utrolig_ tæt på at bryde deres patent - men nærmest ved en tilfældighed har jeg ikke brudt det.
Jeg har lavet en app til at sende video over TCP forbindelse. Den giver mulighed for at komprimere videoen. Hvert billede bliver komprimeret individuelt.
HVIS jeg i stedet for at spilde 1 byte på at sende compressions-typen sammen med hvert billede havde valgt at den blev udvekslet når forbindelsen blev oprettet, SÅ havde jeg rent faktisk brudt patentet.
Behøver jeg at sige, at patentet kun er udtryk for åbenlys teknologi?
For en god sags skyld så er her et link:
http://avisynth2.cvs.sourceforge.net/avisynth2/avi...
Jeg har lavet en app til at sende video over TCP forbindelse. Den giver mulighed for at komprimere videoen. Hvert billede bliver komprimeret individuelt.
HVIS jeg i stedet for at spilde 1 byte på at sende compressions-typen sammen med hvert billede havde valgt at den blev udvekslet når forbindelsen blev oprettet, SÅ havde jeg rent faktisk brudt patentet.
Behøver jeg at sige, at patentet kun er udtryk for åbenlys teknologi?
For en god sags skyld så er her et link:
http://avisynth2.cvs.sourceforge.net/avisynth2/avi...
patenter er simpelthen roden til alt ondt og en nødvendighed, hvis vi skulle følge alle patenter, så tror jeg vi stoppede det meste af udviklingen, men igen man skal beskytte opfinderens rettigheder, da man netop laver storsatsninger på baggrund af patenter og den sikkerhed det skaber for ens investering.
Nu kan jeg jo kun tage baggrund i det firma som jeg arbejder i B&O som brugte hjulet til navigation i lang tid, hvorefter Apple lancerede en af deres kerne produkter Ipod´en som var defineret på grundlag af hjulet, havde vi taget patent på den opfindelse, så gud ved hvad ipod´en havde været i dag..
det sjove var så at apple tog patent på det, og forsøgte at tryne os.
Men reelt er det ikke også en generel opfindelse, volumen knappen har da også altid været en måde at overføre data til en liniær bevægelse. kan vel reelt også sig til en menu, feks. skifte mellem kanaler på en forstærker og før det.
Nogle patenter i dag er bare baseret på alm ting som bevægelser, og alm viden, og dem skal man have luget ud i.
problemet ved den der, er at der er nok en jury der tænker det samme som nogle gør, WELL intel Amd og sådan er jo de store kanoner, så de kan jo sagtens tåle at betale noget til en patent tager af et alment patent. så hvorfor ikke..
og 10-15 retsager efter, så er det bare standarten.
Nu kan jeg jo kun tage baggrund i det firma som jeg arbejder i B&O som brugte hjulet til navigation i lang tid, hvorefter Apple lancerede en af deres kerne produkter Ipod´en som var defineret på grundlag af hjulet, havde vi taget patent på den opfindelse, så gud ved hvad ipod´en havde været i dag..
det sjove var så at apple tog patent på det, og forsøgte at tryne os.
Men reelt er det ikke også en generel opfindelse, volumen knappen har da også altid været en måde at overføre data til en liniær bevægelse. kan vel reelt også sig til en menu, feks. skifte mellem kanaler på en forstærker og før det.
Nogle patenter i dag er bare baseret på alm ting som bevægelser, og alm viden, og dem skal man have luget ud i.
problemet ved den der, er at der er nok en jury der tænker det samme som nogle gør, WELL intel Amd og sådan er jo de store kanoner, så de kan jo sagtens tåle at betale noget til en patent tager af et alment patent. så hvorfor ikke..
og 10-15 retsager efter, så er det bare standarten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund