mboost-dp1
ESA
Hvorfor er det lige at mener den er hel når den lander?
Så vidt jeg har læst mig frem til, så rives den i stykker når den rammer atmosfæren og mange af delene brænder op inden de lander. faktisk kunne den sagtens ramme flere på een gang.
Ikke at det gør sandsynligheden større, men bare lige en lille tillægs ting.
Der skal ikke forberedes en hat. Der er altid en satellit der brændes op i atmosfæren.
De gjorde det samme med MIR og der var ingen der panikkede over det.
http://www.nasa.gov/mission_pages/uars/index.html
Se her for info.
Så vidt jeg har læst mig frem til, så rives den i stykker når den rammer atmosfæren og mange af delene brænder op inden de lander. faktisk kunne den sagtens ramme flere på een gang.
Ikke at det gør sandsynligheden større, men bare lige en lille tillægs ting.
Der skal ikke forberedes en hat. Der er altid en satellit der brændes op i atmosfæren.
De gjorde det samme med MIR og der var ingen der panikkede over det.
http://www.nasa.gov/mission_pages/uars/index.html
Se her for info.
#56: Forskellen er bare, at de kunne styre Mir, og rimelig præcist styre Mir. Det var derfor Mir landede i det forholdsvis ubeboede sydlige Stillehav. Til sammenligning er UARS ude af kontrol. Det eneste NASA kan gøre er at overvåge UARS fra Jorden og holde øje med hvorhenne (ca.) UARS rammer. Havde NASA haft kontrol over UARS ville den også ende i Stillehavet.
... og så drattede den bare ned over Stillehavet. Totalt antiklimax :)
Mellem 0530 og 0700 dansk tid. No saying præcist hvor den landede; blot at den trådte ind i atmosfæren et sted over Stillehavet. Vi hører nok mere efter weekenden, hvis den ikke bare landede i havet.
Mellem 0530 og 0700 dansk tid. No saying præcist hvor den landede; blot at den trådte ind i atmosfæren et sted over Stillehavet. Vi hører nok mere efter weekenden, hvis den ikke bare landede i havet.
rbøllund (60) skrev:Det er god humor.
True dat! =)
I øvrigt officielle kilder:
http://www.nasa.gov/mission_pages/uars/index.html
http://reentrynews.aero.org/1991063b.html
Og en uofficiel men direkte citerende:
http://www.n2yo.com/uars-decay/
Fin grafik:
Alrekr (62) skrev:#59: Nasa siger mellem 5:23 og 7:09.
Det er faktisk Joint Space Operations Center på Vandenberg Air Force Base, som siger det - but who's counting :) Underforstået: Jeg tror ikke, at de 7 hhv. 9 minutter gør en målbar forskel ;)
Edit: Jeg drømte, at jeg var ude at se på et elendigt bygget hus på Langelinie i Odense. Købte det ikke...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund