mboost-dp1
ESA
Men hallo, der er sgu da ikke noget beredskab der kan gøre noget ved at en dansker bliver ramt af satelitten? Politiet kører jo bare ud og spærrer området af, og så går jeg ud fra det ellers bliver behandlet som et hvilket som helst andet uheld.
#1 ville det ikke nærmere være 22.000.000.000.000:1 Er ret sikker på man er færdig hvis man bliver ramt.
#1 ville det ikke nærmere være 22.000.000.000.000:1 Er ret sikker på man er færdig hvis man bliver ramt.
Har beredskabsstyrelsen særlige nødplaner for at der i al almindelighed sker trafikuheld?
Satellitten kan da ikke gøre ret meget mere skade end et mellemstort et af slagsen...
Og så er risikoen jo så lille....
Jeg synes folk skulle bekymre sig om mere reelle farer og problemer!
Satellitten kan da ikke gøre ret meget mere skade end et mellemstort et af slagsen...
Og så er risikoen jo så lille....
Jeg synes folk skulle bekymre sig om mere reelle farer og problemer!
Heldigvis har BRS ikke planer for den slags! Tænk hvis man skulle lave planer for alle tænkelige situationer for ting der kunne gå galt - så vil det da først gå helt galt i administration..
Generelt skal unormale situationer tackles med proceduerer der minder så meget som dagligdagens som muligt. Det kan folk finde ud af og det mindsker risikoen for fejl..
Generelt skal unormale situationer tackles med proceduerer der minder så meget som dagligdagens som muligt. Det kan folk finde ud af og det mindsker risikoen for fejl..
#11: Comicom skrev:Husk nu den har været i rummet, så den er garanteret radioaktiv, så snitterne væk!
Tror du joker ikke ?
Ting bliver ikke radioaktive bare fordi de bliver udsat for stråling.
Det kommer helt an på hvad type stråling og hvad materiale du bestråler.
vi bestråler både drikkevand og fødevare med intens gammastråling her på jorden, for at dræbe bakterier og bagefter frigiver det ingen ekstra stråling.
RasmusLyn (14) skrev:Ja, dem der allerede har vundet synes nok det er ret reelt :)
Ja, man kan sige at de er blevet belønnet for deres dumhed, men de er i et ekstremt mindretal.
Jeg tænker nogengange på om der er størst chance for at:
1. Vinde et stort beløb i Lotto
<eller>
2. En tilfældig person forærer dig et tilsvarende stort beløb.
For min skyld giver det lige god mening at vente på begge dele.
Man kan også være nervøs for at blive ramt af satellitten, men her er der bare masser af ting der udgør en større risiko.
Der er en fejl i enten den ene eller den anden risikovurdering.
Der er en 1:22.000.000.000.000 chance for at jeg bliver ramt af satelitten, mens der er 1:3200 til den rammer et menneske.
Forholdet mellem de to tal er så antallet af mennesker, men sådan kan man ikke regne det ud. Der er jo ikke den samme koncentration af mennesker på hele jorden.
Lad os antage der er den samme sandsynlighed for at den styrter over alt på jorden (hvilket der ikke er), så er der jo ikke samme sandsynlighed for den rammer et menneske hvis den lander i midt på indlandsisen på Grønland som hvis den lander på Manhatten.
Nej, der er ikke nogen der skal vinde i Lotto, med mindre alle kombinationer er spillet.
Der er en 1:22.000.000.000.000 chance for at jeg bliver ramt af satelitten, mens der er 1:3200 til den rammer et menneske.
Forholdet mellem de to tal er så antallet af mennesker, men sådan kan man ikke regne det ud. Der er jo ikke den samme koncentration af mennesker på hele jorden.
Lad os antage der er den samme sandsynlighed for at den styrter over alt på jorden (hvilket der ikke er), så er der jo ikke samme sandsynlighed for den rammer et menneske hvis den lander i midt på indlandsisen på Grønland som hvis den lander på Manhatten.
Unimox (24) skrev:#5
True men, der er en som SKAL vinde lotte. Det samme gælder for satellitten. Et eller andet sted SKAL den ramme.
Nej, der er ikke nogen der skal vinde i Lotto, med mindre alle kombinationer er spillet.
rbøllund (32) skrev:tentakkelmonster skrev:Jeg foreslår at vi går i panik!
GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!
Slap nu bare helt af.
Jeg synes vi skal holde op med at diskutere sagen, den har allerede fået LANGT mere omtale end den fortjener.
Uanset hvad, går der helt sikkert en eller flere ting galt i morgen på verdensplan (!) - såsom folk der bliver dræbt i trafikken og en hel masse flere alvorligere og mindre alvorlige ting. Det bliver altså ikke det vigtigste der sker i morgen at denne her klump jern falder ned.
Selvfølgelig vil det få en masse omtale, hvis det usandsynlige skulle ske at den falder ned på et påfaldende sted. Men det sker nok ikke.
Uanset hvad, går der helt sikkert en eller flere ting galt i morgen på verdensplan (!) - såsom folk der bliver dræbt i trafikken og en hel masse flere alvorligere og mindre alvorlige ting. Det bliver altså ikke det vigtigste der sker i morgen at denne her klump jern falder ned.
Selvfølgelig vil det få en masse omtale, hvis det usandsynlige skulle ske at den falder ned på et påfaldende sted. Men det sker nok ikke.
Alrekr (33) skrev:rbøllund (32) skrev:tentakkelmonster skrev:Jeg foreslår at vi går i panik!
GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!
Slap nu bare helt af.
Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.
Ang. chancen for at blive ramt, skal man huske at fratrække det nordlige USA, da man ikke regner med at den lander dér:
Update #8 (NASA UARS)
Thu, 22 Sep 2011 01:44:51 PM GMT+0200
As of 7 a.m. EDT Sept. 22, 2011, the orbit of UARS was 115 mi by 120 mi (185 km by 195 km). Re-entry is expected sometime during the afternoon of Sept. 23, Eastern Daylight Time. The satellite will not be passing over North America during that time period. It is still too early to predict the time and location of re-entry with any more certainty, but predictions will become more refined in the next 24 to 36 hours.
--
Højst sandsynligt lander den hér.
Update #8 (NASA UARS)
Thu, 22 Sep 2011 01:44:51 PM GMT+0200
As of 7 a.m. EDT Sept. 22, 2011, the orbit of UARS was 115 mi by 120 mi (185 km by 195 km). Re-entry is expected sometime during the afternoon of Sept. 23, Eastern Daylight Time. The satellite will not be passing over North America during that time period. It is still too early to predict the time and location of re-entry with any more certainty, but predictions will become more refined in the next 24 to 36 hours.
--
Højst sandsynligt lander den hér.
#5: kongsted22. sep. 2011 16:33 Så det er mere sandsynligt at få 7 rigtige i Lotto, end det er at få satellitten i hovedet. :) skrev:
dvs. hvis man får en satellit i knolden, skal man skynde sig ned og købe en lotte med joker.?
Daniel-Dane (35) skrev:Alrekr (33) skrev:rbøllund (32) skrev:tentakkelmonster skrev:Jeg foreslår at vi går i panik!
GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!
Slap nu bare helt af.
Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.
Hitchhickers to guide to? wait, what?
Bundy (40) skrev:Daniel-Dane (35) skrev:Alrekr (33) skrev:rbøllund (32) skrev:tentakkelmonster skrev:Jeg foreslår at vi går i panik!
GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!
Slap nu bare helt af.
Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.
Hitchhickers to guide to? wait, what?
H2G2 = HHGG
LinguaIgnota (47) skrev:No, not rly.
dit link skrev:Adams decided in 2000 that "everyone should spell it the same way [one word, no hyphen] from then on."
Og medmindre han personligt har rendt rundt og rettet forsider på alle de berørte udgaver fra før 2000, så er "Hitch Hiker's" og "Hitch-hiker's" stadig titlen på en del af dem. I øvrigt er H2G2 et anerkendt akronym, som Douglas Adams også selv brugte.
Så du mener at han skulle have været rundt til alle der har købt hans bog i de første 21 år, og byttet bogen ud med en udgave påskrevet "Hitchhiker's", for at hans opfordring er noget værd?
Det officielle navn på serien må være det som forfatteren har kaldt det, de sidste 11 år. At folk så ikke kan finde ud af, at opdatere deres akronymer, kan vel kun blive deres eget problem.
Hvis DA brugte akronymet efter hans udtalelse i 2000, så siger det da vist også mere om ham selv, end nogen anden.
Det officielle navn på serien må være det som forfatteren har kaldt det, de sidste 11 år. At folk så ikke kan finde ud af, at opdatere deres akronymer, kan vel kun blive deres eget problem.
Hvis DA brugte akronymet efter hans udtalelse i 2000, så siger det da vist også mere om ham selv, end nogen anden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund