mboost-dp1
Microsoft Corporation
#0
Både Chrome og Firefox opdaterer da i baggrunden. De andre ved jeg ikke noget om.
Både Chrome og Firefox opdaterer da i baggrunden. De andre ved jeg ikke noget om.
For det første.... Så har den der irriterende box intet med browser valg at gøre. det er et fint installations vindue, men der er bestemt intet valg i den. intet sted Vælger du en browser.
Du kan installere Alle browsere uden at den der skide vindue forsvinder..
Nå nok om det :)
med hensyn til "sikkerhed" og opdateringer, hvad er det for noget lort at lukke ud? Firefox opdatere automatisk, det samme gør chrome, safari kender jeg ikke lige til, men ville da tro at det fungere nogenlunde på samme måde.
Du kan installere Alle browsere uden at den der skide vindue forsvinder..
Nå nok om det :)
med hensyn til "sikkerhed" og opdateringer, hvad er det for noget lort at lukke ud? Firefox opdatere automatisk, det samme gør chrome, safari kender jeg ikke lige til, men ville da tro at det fungere nogenlunde på samme måde.
Dertil lægges, at en del browsere er meget dårlige til at fortælle om nye opdateringer, eller om de er sikkerhedsrelaterede.Hvilke browsere? Det er da den mest tågede og vage udmelding jeg har hørt længe.
Dog burde det være rimelig klart at det er lettere at angribe en population af browsere som alle sammen er ens, da man i så fald kan udnytte den samme fejl hos dem alle sammen.
En standard omkring opdaterings-politik ville være nice, bare et opdateringsprogram som ALLE programmer kan meldes ind i (og opdateres igennem).
Det skulle selvfølgelig være et fælles program, og ville nok være bedst med opensource - men syntes det ville være nice hvis alle operativsystemer inkluderede det til at starte med.
Og ville det være fuldstændig dumt hvis du faktisk valgte din egen browser gennem dette program ? (og KUN browser programmer blev valgt på denne måde)
Det skulle selvfølgelig være et fælles program, og ville nok være bedst med opensource - men syntes det ville være nice hvis alle operativsystemer inkluderede det til at starte med.
Og ville det være fuldstændig dumt hvis du faktisk valgte din egen browser gennem dette program ? (og KUN browser programmer blev valgt på denne måde)
#1 og #2..
Flot.. I har styr på 2 / 12 browsere...
De sidste 10?..
Resten... Det er da relevant at kigge på hvordan sikkerheden nu bliver, nu folk reelt begynder at brede sig ud på andre produkter...
Det var skudda heller ikke interessant at høre om hvordan pirater kaprer skibe i Afrika, hvis ikke det var fordi vi havde interesser der?...
Det her betyder jo for os IT folk med kontakter til folk som ikke just kaldes for IT folk... ... At vi nu skal overveje nye problemer..
Obs.
#12.. Mht. søgemaskine.. Chrome spørger om søgemaskine: "Vil du beholde Google som søgemaskine [...]"
Flot.. I har styr på 2 / 12 browsere...
De sidste 10?..
Resten... Det er da relevant at kigge på hvordan sikkerheden nu bliver, nu folk reelt begynder at brede sig ud på andre produkter...
Det var skudda heller ikke interessant at høre om hvordan pirater kaprer skibe i Afrika, hvis ikke det var fordi vi havde interesser der?...
Det her betyder jo for os IT folk med kontakter til folk som ikke just kaldes for IT folk... ... At vi nu skal overveje nye problemer..
Obs.
#12.. Mht. søgemaskine.. Chrome spørger om søgemaskine: "Vil du beholde Google som søgemaskine [...]"
#13
Flot, du tænker på browsere, som til sammen har under ét procent af det samlede marked (you get the point) og som ikke bruges af mainstreamfolket.
Hvad får egentlig dig til at tro, at folk skifter browser?
Flot, du tænker på browsere, som til sammen har under ét procent af det samlede marked (you get the point) og som ikke bruges af mainstreamfolket.
Hvad får egentlig dig til at tro, at folk skifter browser?
#13: Men hvem bruger så lige dem? De fleste bruger vel FF, Chrome eller Opera. Har i hvert fald aldrig set andre på en computer eller hørt om nogen, der bruger andre.
Og hvis der er nogen, der bruger andre browsere, så er det sikkert ikke ligefrem mainstreamfolket, men nok en lidt mere vidende bruger, der selv kan finde ud af at opdatere sin browser. Vi snakker i hvert fald små og ubetydelige tal.
Og hvis der er nogen, der bruger andre browsere, så er det sikkert ikke ligefrem mainstreamfolket, men nok en lidt mere vidende bruger, der selv kan finde ud af at opdatere sin browser. Vi snakker i hvert fald små og ubetydelige tal.
#13
Chrome, Opera og Firefox opdateret automatisk (og bedre og sikrere end IE vil jeg mene).
IE kender vi alle.
Safari bruger Apple Update - jeg bryder mig ikke om det, men der er bestemt mulighed for at opdatere let.
Næsten alle de små ragelsesbrowsere der fylder resten af pladserne (for de få der faktisk scroller væk fra de 5 store) bruger IE rendering engine og er nærmest bare skins. De burde ikke være væsentligt påvirket sikkerhedsmæssigt i forhold til at køre IE.
Og endeligt som mange har sagt - sikkerhed var ikke ideen i dette tiltag alligevel. Var den blivet værre kunne vi snakke om det men det er den bare ikke - uanset Secunia's behov for at promovere sig selv gennem falske argumenter.
Chrome, Opera og Firefox opdateret automatisk (og bedre og sikrere end IE vil jeg mene).
IE kender vi alle.
Safari bruger Apple Update - jeg bryder mig ikke om det, men der er bestemt mulighed for at opdatere let.
Næsten alle de små ragelsesbrowsere der fylder resten af pladserne (for de få der faktisk scroller væk fra de 5 store) bruger IE rendering engine og er nærmest bare skins. De burde ikke være væsentligt påvirket sikkerhedsmæssigt i forhold til at køre IE.
Og endeligt som mange har sagt - sikkerhed var ikke ideen i dette tiltag alligevel. Var den blivet værre kunne vi snakke om det men det er den bare ikke - uanset Secunia's behov for at promovere sig selv gennem falske argumenter.
Kan man vælge flere browsere i det vindue?
Det ville da ikke være nogen helt dum ide, der er nok mange IT-analfabeter der helt sikkert vælger IE fordi den havde de også før de skulle vælge, men måske ville komme til lige at prøve at åbne mailen i FF bare en enkelt gang hvis de kunne.
Det ville da ikke være nogen helt dum ide, der er nok mange IT-analfabeter der helt sikkert vælger IE fordi den havde de også før de skulle vælge, men måske ville komme til lige at prøve at åbne mailen i FF bare en enkelt gang hvis de kunne.
Jeps.ZiN (18) skrev:#15: Ikke, hvis du har en anden i Fx. Jeg tror den går efter standard søgemaskinen i din standard browser.
Det er det af "Vil du importere indstillinger fra <DefaultBrowser>".
Men typisk installere jeg Chrome før Firefox, og sætter IE som standard når jeg uninstaller Chrome (for at installere dev-builds fra tid til anden).
De folk som ved hvad en browser er, og som har lidt styr på sikkerhed, laver jo ikke om på deres valg af browser pga. dette.
Jeg tror nærmere at folk som ikke har forstand på meget, som dette browser choice screen er lavet til, bare tænker "browser? jeg skal på nettet ... Chrome .. hmm ... firefox? hmm Internet Explorer" Klik.
Jeg tror nærmere at folk som ikke har forstand på meget, som dette browser choice screen er lavet til, bare tænker "browser? jeg skal på nettet ... Chrome .. hmm ... firefox? hmm Internet Explorer" Klik.
#23 -
11. mar. 2010 20:32
Blev helt overraskede over at se Avant på listen over browsere... Troede ikke det var blevet mainstream.
Har brugt den siden den blev tilgængelige, og i starten var den helt fantastisk, da den havde alle de egenskaber som IE manglede.
Da IE så blev for langsom smed han Orca til Firefox på markedet, og så behøvede man slet ikke flytte sine online-formulere….
Dejlige produkter…
Har brugt den siden den blev tilgængelige, og i starten var den helt fantastisk, da den havde alle de egenskaber som IE manglede.
Da IE så blev for langsom smed han Orca til Firefox på markedet, og så behøvede man slet ikke flytte sine online-formulere….
Dejlige produkter…
#Firefox,
Jeg ved ikke om de har ændret det, men da jeg kørte med firefox (installeret under en ikke admin windows bruger) kom auto updateren og krævede Admin rettigheder for at opdatere.
Jeg clickede nej, da jeg ikke kan se hvorfor et program installeret under bruger level, uden admin rettigheder i førse omgang skal have admin rettigheder under update.
Derefter kom Fx aldrig og forsøgte at opdatere igen.
Jeg ved ikke om de har ændret det, men da jeg kørte med firefox (installeret under en ikke admin windows bruger) kom auto updateren og krævede Admin rettigheder for at opdatere.
Jeg clickede nej, da jeg ikke kan se hvorfor et program installeret under bruger level, uden admin rettigheder i førse omgang skal have admin rettigheder under update.
Derefter kom Fx aldrig og forsøgte at opdatere igen.
Du skal bruge elevated permissions for at installere software på Windows Vista og Windows 7 (og alle andre ikke-windows styresystemer!)Saxov (24) skrev:Jeg clickede nej, da jeg ikke kan se hvorfor et program installeret under bruger level, uden admin rettigheder i førse omgang skal have admin rettigheder under update.
Derfor kræver opdateringer også elevated permissions. Det er helt naturligt.
Poster lige mit indlæg fra en anden side.
Derudover vil jeg tilslutte mig, det med at det ofte er extensions der gør, at IE vælter.
Det første jeg gør, i egenskab af IT-"ting" i det firma jeg arbejder, når folk siger deres IE ikke virker, er at bede dem starte IE uden extensions. 9 ud af 10 gange, virker IE perfekt, når dette er gjort. Så er det bare og muge ud i det der er installeret, til man finder synderen.
Jeg vil faktisk sige, at jeg oftest har oplevet give problemer, er Skypes add-in. Har været ude for, at en af de sider mine kollegaer bruger meget, slet ikke kunne virke med Skypes add-on installeret.
http://hol.dk/nyheder.aspx?nid=10492 skrev:Det at Microsoft er blevet pålagt og lave det her valg, ser jeg som en tåbelig "vi gør noget for konkurrencen" beslutning fra EUs side.
Hvorfor?
Når Hr. og Fru. Jensen får beskeden om at de skal vælge browser gør de én ting, fordi de ikke ved bedre.
De tager den der står Microsoft ved, for det er jo et Microsoft produkt de sidder med, så må det jo være bedst.
De personer der vælger andet end IE, havde alligevel, som noget af det første, gået på nettet og fundet deres foretrukne browser.
Men fedt nok, nu sidder der nogle klaphatte nede i EU og klapper, for de har endelig fået gennemtrumfet noget, så dem der har stemt dem derned, kan se at de gør noget for den hyre de får kastet i nakken.
EU-Politiker CV:
.
..
...
Var med til at tvinge Microsoft til at give Windows brugere et valg mellem tilgængelige browsere.
...
..
.
Derudover vil jeg tilslutte mig, det med at det ofte er extensions der gør, at IE vælter.
Det første jeg gør, i egenskab af IT-"ting" i det firma jeg arbejder, når folk siger deres IE ikke virker, er at bede dem starte IE uden extensions. 9 ud af 10 gange, virker IE perfekt, når dette er gjort. Så er det bare og muge ud i det der er installeret, til man finder synderen.
Jeg vil faktisk sige, at jeg oftest har oplevet give problemer, er Skypes add-in. Har været ude for, at en af de sider mine kollegaer bruger meget, slet ikke kunne virke med Skypes add-on installeret.
Som #5 siger, bortset fra, at det virker som et stråmandsargument, er der lige denne her, som bare skriger i øjnene på mig:
Aha...så de mener ikke, at malware og lignende der kører igennem tredjepartsprogrammer bliver skrevet direkte til en specifik browser?
Hvor mange gange har vi lige hørt nyheder om, at malware bliver skrevet til samtlige eller adskillige browsere...overfor malware der fungerer overfor udelukkende IE?
En anden årsag til, at et skift af browser ikke betyder så meget, er det faktum, at mange fejl ofte skyldes tredjepart-programmer og tilføjelser som f.eks. Adobe Reader.
Aha...så de mener ikke, at malware og lignende der kører igennem tredjepartsprogrammer bliver skrevet direkte til en specifik browser?
Hvor mange gange har vi lige hørt nyheder om, at malware bliver skrevet til samtlige eller adskillige browsere...overfor malware der fungerer overfor udelukkende IE?
#27: Ikke for at nage, men kan vi ikke droppe den diskussion eller tage den i en dertilhørende tråd (hvor emnet faktisk er dette i stedet for denne nyhed)?
#28: I følge en af mine venner, så er IE også lidt noget bras med f.eks. flash. Prøv at lytte til Grooveshark i IE. Den skulle (angiveligvis) rederigere dig til en eller anden vammel spam-side. :-)
#28: I følge en af mine venner, så er IE også lidt noget bras med f.eks. flash. Prøv at lytte til Grooveshark i IE. Den skulle (angiveligvis) rederigere dig til en eller anden vammel spam-side. :-)
Som jeg har sagt fra starten af, hvis folk ikke kan finde ud af at der er noget som hedder Firefox, eller hvordan man installerer det, så kan man da heller ikke forvente at de kan finde ud af at bruge det?
Jeg forventer ikke at en person ikke ikke ved hvor nøglen skal sættes i bilen, ved hvordan man kører når jeg har tændt den for vedkommende.
Det er en snotdum kommentar de kommer med, men jeg føler lidt de giver mig ret.
Lad nu Microsoft blive ved med at tilbyde IE integreret i deres fremtidige OS, men med mulighed for at slette det, og ikke bare slette genvejen. Tak.
Jeg forventer ikke at en person ikke ikke ved hvor nøglen skal sættes i bilen, ved hvordan man kører når jeg har tændt den for vedkommende.
Det er en snotdum kommentar de kommer med, men jeg føler lidt de giver mig ret.
Lad nu Microsoft blive ved med at tilbyde IE integreret i deres fremtidige OS, men med mulighed for at slette det, og ikke bare slette genvejen. Tak.
#25
Eh, han har saa *magisk* 'installeret' softwaren som 'bruger'.. Dvs uden 'elevated permissions'...?
Eller skal vi gaette paa at det er self-contained af en art?
Gu goer det da roev og noegler.
Jeg kan auto-update Opera og Firefox i OS X uden at give rettigheder til noget som helst.
Det er kun hvis den skal ligge et sted du ikke har skrive rettigheder til, at den skal bruge 'elevated permissions', medmindre Mozilla slamkoder grusomt, selvfoelgelig :)
[Add]
Mit indlaeg kunne godt virke lidt 'offensive' her, det er ikke ment ondt eller nedladende overhovedet, jeg skrev bare og opdagede foerst bagefter at det nok var lidt negativt ladet :P
Det er blot til info ;)
Du skal bruge elevated permissions for at installere software på Windows Vista og Windows 7 (og alle andre ikke-windows styresystemer!)
Eh, han har saa *magisk* 'installeret' softwaren som 'bruger'.. Dvs uden 'elevated permissions'...?
Eller skal vi gaette paa at det er self-contained af en art?
Derfor kræver opdateringer også elevated permissions. Det er helt naturligt.
Gu goer det da roev og noegler.
Jeg kan auto-update Opera og Firefox i OS X uden at give rettigheder til noget som helst.
Det er kun hvis den skal ligge et sted du ikke har skrive rettigheder til, at den skal bruge 'elevated permissions', medmindre Mozilla slamkoder grusomt, selvfoelgelig :)
[Add]
Mit indlaeg kunne godt virke lidt 'offensive' her, det er ikke ment ondt eller nedladende overhovedet, jeg skrev bare og opdagede foerst bagefter at det nok var lidt negativt ladet :P
Det er blot til info ;)
mathiass (5) skrev:Det er et klassisk stråmandsargument. Man lader som om at en unavngiven modpart kommer med en påstand som man så siger imod.
Jeg kan i øvrigt supplere Secunia og sige at der ikke er nogen grund til at tro at browservalget gør noget ved finanskrisen.
Det er det da ikke; de påpeger blot, at den dumme bruger nu risikerer at få software, han ikke magter at holde opdateret. IE opdateres automatisk via Windows Updates. De resterende har mere eller mindre eksisterende autoopdatering.
Vassag0 (6) skrev:Total latterlig udtalelse fra Secunia, har intet med sagen at gøre.
Selvfølgelig giver det da mening at påpege, at den almindelige bruger nu står overfor større usikkerhed.
LordMike (13) skrev:#12.. Mht. søgemaskine.. Chrome spørger om søgemaskine: "Vil du beholde Google som søgemaskine [...]"
Det gør IE8 i øvrigt også mht. Bing :)
Daniel-Dane (16) skrev:Hvad får egentlig dig til at tro, at folk skifter browser?
Folk skifter næppe bevidst - men chancen for, at den ukyndige vælger IE, er ikke stor, idet den ikke træder frem for de andre.
MathiasJ (17) skrev:#13: Men hvem bruger så lige dem? De fleste bruger vel FF, Chrome eller Opera. Har i hvert fald aldrig set andre på en computer eller hørt om nogen, der bruger andre.
Og hvis der er nogen, der bruger andre browsere, så er det sikkert ikke ligefrem mainstreamfolket, men nok en lidt mere vidende bruger, der selv kan finde ud af at opdatere sin browser. Vi snakker i hvert fald små og ubetydelige tal.
Problemet er netop, at alle nu let får mindre prøvede browsere.
Bastardo (20) skrev:Kan man vælge flere browsere i det vindue?
Det ville da ikke være nogen helt dum ide, der er nok mange IT-analfabeter der helt sikkert vælger IE fordi den havde de også før de skulle vælge, men måske ville komme til lige at prøve at åbne mailen i FF bare en enkelt gang hvis de kunne.
Ja, der er en del flere end de 5 primære.
De ukyndige ved ikke, hvad IE er, så det vil være vilkårligt, hvilken de vælger (formodentlig oftest den længst til venstre, da den pga. læseretningen vil synes primær).
woodydrn (22) skrev:De folk som ved hvad en browser er, og som har lidt styr på sikkerhed, laver jo ikke om på deres valg af browser pga. dette.
Jeg tror nærmere at folk som ikke har forstand på meget, som dette browser choice screen er lavet til, bare tænker "browser? jeg skal på nettet ... Chrome .. hmm ... firefox? hmm Internet Explorer" Klik.
De ukyndige kobler ikke ordet "browser" med begrebet "Internet". Med en del held genkender de navnet "Internet Explorer" og klikker derfor - uden at kende konsekvensen - derpå. Alternativt har de hørt naboens 14-årige søn tale flot om Firefox og tror derfor, at det er det rette valg.
moulder666 (28) skrev:Aha...så de mener ikke, at malware og lignende der kører igennem tredjepartsprogrammer bliver skrevet direkte til en specifik browser?
Hvor mange gange har vi lige hørt nyheder om, at malware bliver skrevet til samtlige eller adskillige browsere...overfor malware der fungerer overfor udelukkende IE?
Nej. De siger, at trediepartsprogrammer skaber problemer for browsere; der nævnes intet her om malware eller sikkerhedshuller.
I øvrigt angribes Adobe Reader-pluginet tit.
rmariboe (36) skrev:mathiass (5) skrev:Det er et klassisk stråmandsargument. Man lader som om at en unavngiven modpart kommer med en påstand som man så siger imod.
Jeg kan i øvrigt supplere Secunia og sige at der ikke er nogen grund til at tro at browservalget gør noget ved finanskrisen.
Det er det da ikke; de påpeger blot, at den dumme bruger nu risikerer at få software, han ikke magter at holde opdateret. IE opdateres automatisk via Windows Updates. De resterende har mere eller mindre eksisterende autoopdatering.
Alle de 5 store har auto-opdatering, og de fleste af dem (Chrome og Firefox i hvert fald) har bedre og sikrere auto-opdatering, hvor det enten bare SKER (Chrome) eller du får en pop-up smidt i hovedet du ikke kan ignorere (Firefox). Du kan sagtens slå Windows Update fra eller vælge at hente dine opdateringer manuelt.
rmariboe (36) skrev:
Selvfølgelig giver det da mening at påpege, at den almindelige bruger nu står overfor større usikkerhed.
Bortset fra det ikke engang er hvad de siger - de siger sikkerheden ikke bliver BEDRE.
Hvordan har har installeret softwaren har han ikke givet explicit udtryk for. Det er kun muligt at installere/udpakke software i /home/ hvilket jo ikke er et kløgtigt sted at installere software!fidomuh (34) skrev:#25
Eh, han har saa *magisk* 'installeret' softwaren som 'bruger'.. Dvs uden 'elevated permissions'...?
Kun fordi du har givet dem rettigheder til det!fidomuh (34) skrev:#25Gu goer det da roev og noegler.
Jeg kan auto-update Opera og Firefox i OS X uden at give rettigheder til noget som helst.
Hvis et program er installeret i en mappe som du ikke har skriverettigheder til skal du bruge elevanted permissions for at rette i det. Det er nødvendigt både på Ubuntu og Windows. Jeg har ikke first-hand experience på OSX, men jeg tvivler meget på at det er anderledes.
Du installer jo netop alt software steder som kræver elevated permissions! Det er jo hele ideen i det!fidomuh (34) skrev:Det er kun hvis den skal ligge et sted du ikke har skrive rettigheder til, at den skal bruge 'elevated permissions', medmindre Mozilla slamkoder grusomt, selvfoelgelig :)
Du skriver helt som du plejer, hvorfor undskylde?-)fidomuh (34) skrev:Mit indlaeg kunne godt virke lidt 'offensive' her, det er ikke ment ondt eller nedladende overhovedet, jeg skrev bare og opdagede foerst bagefter at det nok var lidt negativt ladet :PDet er blot til info ;)
#38
/Users/<user>/, mener du vel?
Nej.
Det skyldes at der ikke er kraevet fancy rettigheder til at skrive i mit homedir.
Ja, og der er skriverettigheder paa skrivebordet.
Laes naeste saetning ;)
Nej, det behoever man ikke at goere.
Jeg quoter:
Det antyder ret kraftigt at det er installeret self-contained paa et bruger-eget sted.
Meh, synes bare det var lidt som et angreb, og det var ikke meningen.
Det bare for at informere om at du havde overset nogle ting i det du svarede paa :)
Hvordan har har installeret softwaren har han ikke givet explicit udtryk for. Det er kun muligt at installere/udpakke software i /home/ hvilket jo ikke er et kløgtigt sted at installere software!
/Users/<user>/, mener du vel?
Kun fordi du har givet dem rettigheder til det!
Nej.
Det skyldes at der ikke er kraevet fancy rettigheder til at skrive i mit homedir.
Hvis et program er installeret i en mappe som du ikke har skriverettigheder til skal du bruge elevanted permissions for at rette i det. Det er nødvendigt både på Ubuntu og Windows. Jeg har ikke first-hand experience på OSX, men jeg tvivler meget på at det er anderledes.
Ja, og der er skriverettigheder paa skrivebordet.
Laes naeste saetning ;)
Du installer jo netop alt software steder som kræver elevated permissions! Det er jo hele ideen i det!
Nej, det behoever man ikke at goere.
Jeg quoter:
#24 skrev:Jeg ved ikke om de har ændret det, men da jeg kørte med firefox (installeret under en ikke admin windows bruger) kom auto updateren og krævede Admin rettigheder for at opdatere.
Jeg clickede nej, da jeg ikke kan se hvorfor et program installeret under bruger level, uden admin rettigheder i førse omgang skal have admin rettigheder under update.
Det antyder ret kraftigt at det er installeret self-contained paa et bruger-eget sted.
Du skriver helt som du plejer, hvorfor undskylde?-)
Meh, synes bare det var lidt som et angreb, og det var ikke meningen.
Det bare for at informere om at du havde overset nogle ting i det du svarede paa :)
w/e homedir nu hedder på det respektive OS ;-)fidomuh (39) skrev:#38
/Users/<user>/, mener du vel?
Og ja, det kunne godt være self-contained, eller installeret på skrivebordet, men det ville jo være meget underligt. En standard-installer installere netop sig selv i /Program Files/ på Windows.
Så man skal gøre ekstra arbejde ud af det for at installere det anderledes. Men hvis man kun installere lokalt, har man selvfølgelig den fordel at det ikke kan påvirker andre brugere af systemet.
Og ja, hvis man har installeret på skrivebordet, så havde jeg misforstået hvad jeg svarede på.
Men giver App Center / tilsvarende på Ubuntu/OSX overhovedet muligheden for at vælge hvor man installere software? Jeg har ikke umiddelbart set sådan en mulighed.
#40
Det tror jeg ikke der er pt, men det er da en klar opfordring :)
Det kunne vaere fedt hvis, som user, kunne faa adgang til software install og installere ting user-only :)
Men det kraever nok at de fleste ting kan vaere self-contained :D
Men giver App Center / tilsvarende på Ubuntu/OSX overhovedet muligheden for at vælge hvor man installere software? Jeg har ikke umiddelbart set sådan en mulighed.
Det tror jeg ikke der er pt, men det er da en klar opfordring :)
Det kunne vaere fedt hvis, som user, kunne faa adgang til software install og installere ting user-only :)
Men det kraever nok at de fleste ting kan vaere self-contained :D
#42
Ja, men mange ting i Linux har en masse dependencies, hvilket goer at disse ogsaa skal vaere til raadighed 'self-contained'.
Single-User er ganske smart, hvis man har delte systemer.
Vira som er single-user er stadig bedre end multi-user, og det er ikke et problem either way for Linux og OS X:P
Nej, det kræver bare at man installere software på bruger basis, i stedet for globalt for hele systemet.
Ja, men mange ting i Linux har en masse dependencies, hvilket goer at disse ogsaa skal vaere til raadighed 'self-contained'.
Så er vi tilbage i single-user tankegangen, og jeg ved ikke hvor fornuftigt det er. Samt at virus så kunne være single-user only ;-)
Single-User er ganske smart, hvis man har delte systemer.
Vira som er single-user er stadig bedre end multi-user, og det er ikke et problem either way for Linux og OS X:P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund