mboost-dp1
unknown
Se det er tilgengæld en rigtigt god idé, det kan være at det kan nedsætte udbredelsen af vire fra Hr. og Fru. Danmark...
weee go m$
godt træk mht sikkerhed... vi kan jo ikke ha' at vores
elskede win-boxe bliver huntet at onde linux-virus-skribenter... :P
men mon ikke der kommer en retsag fra et-eller-andet firma der mener at det må man ikke pga "konkurence-styrelsen"
godt træk mht sikkerhed... vi kan jo ikke ha' at vores
elskede win-boxe bliver huntet at onde linux-virus-skribenter... :P
men mon ikke der kommer en retsag fra et-eller-andet firma der mener at det må man ikke pga "konkurence-styrelsen"
Det bliver sku dejligt, så må vi bare håbe de opdater den mindst 3 gange om ugen, og når der kommer nye vira. Hvis det bliver indbygget slipper vi også for de vira mails der er i omløb... En fornuftigt tilføjelse til windows xp.
Kan ikke vente til der kommer de første rants om, at MS IGEN misbruger sin monopolstatus bla bla bla.
Og de kommer garanteret fra de samme personer, der har krævet bedre sikkerhed i MS produkter :D
Men derudover synes jeg det er et glimrende tiltag..jeg vil dog ik få glæde af den, da jeg holder mig til 2k :)
Og de kommer garanteret fra de samme personer, der har krævet bedre sikkerhed i MS produkter :D
Men derudover synes jeg det er et glimrende tiltag..jeg vil dog ik få glæde af den, da jeg holder mig til 2k :)
Det er da også på tide. Den der windowsupdate funktion er som skabt til det. Mht. monopol er det nogle underlige regler m$ er underlagt. Det svarer vel nogenlunde til at en cykel ikke må leveres med krankbox. Send dog player, viruskiller, browser etc. med, så kan folk altid skifte hvis de er utilfredse. Eller gør det til et lovkrav at folk skal kunne vælge at få installeret et valgfrit alternativ i stedet. Så kan alle dem det betyder noget for selv bestemme.
p.s. det er vist frokostpause - da jeg startede med at skrive indlægget var der tre posts....
p.s. det er vist frokostpause - da jeg startede med at skrive indlægget var der tre posts....
ms ligger jo selv op til den retsag der med sikkerhed vil komme pga. dette, og de er derfor selv skyld i det de kommer til at blive straffet med. denne gang håber jeg bare ikke at der bliver tale om forlig.
Hehe det er meget sjovt, først klager folk over manglende sikkerhed og at MS ikke gør noget ved det .. når MS så endelig gør noget ved det, går de ind på et marked hvor andre har deres speciale og så er det monopolmisbrug!
Det må være svært at være MS, det er ligegyldigt hvad de gør, så træder de altid nogen over tæerne :)
Set fra et forbrugersynspunkt, synes jeg dog dette lyder som et glimrende initiativ, glæder mig også til at se deres nye firewallprodukt istedetfor den gang sjask der er i den nuværende Windows XP udgave.
Det må være svært at være MS, det er ligegyldigt hvad de gør, så træder de altid nogen over tæerne :)
Set fra et forbrugersynspunkt, synes jeg dog dette lyder som et glimrende initiativ, glæder mig også til at se deres nye firewallprodukt istedetfor den gang sjask der er i den nuværende Windows XP udgave.
#13
Folk whiner konstant over at sikkerheden i windows er dårlig.
Nu gør de rent faktisk noget, som _markant_ vil gøre sikkerheden bedre.
Og så whiner folk også! Kan godt se problematikken... Men ffs da.
Den måde de burde gøre det på, syns jeg.
WinXP standard 3000 kroner.
WinXP incl. virus scanner 3300 kroner
Så kan man ikke brokke sig over MS ikke gør noget for sikkerheden, og man kan endda fravælge den hvis man ikke vil bruge et AV program, eller vil bruge et andet mærke.
Og diverse firmaer vil ikke føle sig krænket.
Folk whiner konstant over at sikkerheden i windows er dårlig.
Nu gør de rent faktisk noget, som _markant_ vil gøre sikkerheden bedre.
Og så whiner folk også! Kan godt se problematikken... Men ffs da.
Den måde de burde gøre det på, syns jeg.
WinXP standard 3000 kroner.
WinXP incl. virus scanner 3300 kroner
Så kan man ikke brokke sig over MS ikke gør noget for sikkerheden, og man kan endda fravælge den hvis man ikke vil bruge et AV program, eller vil bruge et andet mærke.
Og diverse firmaer vil ikke føle sig krænket.
#13 For guds skyld....et eller andet skal de jo gøre for at forsøge at komme de ekstremt store virus udbrud til livs...
Hvorfor skal sådan noget altid komme ind på monopol, det er jo stadig en forretning der skal tjene penge...og de sætter et anitvirus ind fordi folk har behov for det og åbenbart ikke gider at give 800 kr.(fx) for det!
Jeg vil kalde det "Serviceminded" jeg er meget glad for det ....det vil sikkert lette mit arbejde en del...
Hvorfor skal sådan noget altid komme ind på monopol, det er jo stadig en forretning der skal tjene penge...og de sætter et anitvirus ind fordi folk har behov for det og åbenbart ikke gider at give 800 kr.(fx) for det!
Jeg vil kalde det "Serviceminded" jeg er meget glad for det ....det vil sikkert lette mit arbejde en del...
#2 Sikkerheden i Windows kan jo mange gange gå op i et niveau som Linux har.
Hvad linux har af fordele, er at den er underdog(Er ved at rettes op nu, som så i en nyhed for et stykke tid siden). Og så dens sikkerhed pr. design.
Med Windows installerer du ikke bare windows og så er det sikkert, du skal normalt lige selv gøre noget(stadig indbygget i windows, ingen 3. parts programmer osv.) før det er sikkert.
Ser vi på user/super user på linux. I windows skal du bare selv benyttet andet end en administrator konto og så bruge runas.exe
Men i de fleste linux distrobutioner er det "tvang" så og sige.
Ved ikke helt om artiklen har ret. Service Pack 2 har ingen virabeskyttelse i test lige nu.
Men de kan dog godt være forvirret med det nye "Security Center" (http://www.visstudios.com/SP2%232.JPG) Som gør det muligt at administrere sin sikkerhed nemmere.
fx kan den tjekke din 3. parts antivira scanner, om den virker og om den er opdateret.
Problemet er bare at den automatisk bliver slået fra ved domænebrug :( og det er ikke mange administratorere der sørger for opdateringer af windows og anti-vira.
Hvad linux har af fordele, er at den er underdog(Er ved at rettes op nu, som så i en nyhed for et stykke tid siden). Og så dens sikkerhed pr. design.
Med Windows installerer du ikke bare windows og så er det sikkert, du skal normalt lige selv gøre noget(stadig indbygget i windows, ingen 3. parts programmer osv.) før det er sikkert.
Ser vi på user/super user på linux. I windows skal du bare selv benyttet andet end en administrator konto og så bruge runas.exe
Men i de fleste linux distrobutioner er det "tvang" så og sige.
Ved ikke helt om artiklen har ret. Service Pack 2 har ingen virabeskyttelse i test lige nu.
Men de kan dog godt være forvirret med det nye "Security Center" (http://www.visstudios.com/SP2%232.JPG) Som gør det muligt at administrere sin sikkerhed nemmere.
fx kan den tjekke din 3. parts antivira scanner, om den virker og om den er opdateret.
Problemet er bare at den automatisk bliver slået fra ved domænebrug :( og det er ikke mange administratorere der sørger for opdateringer af windows og anti-vira.
Tjaa de går da meget op i sikkerhed nu, kan kun være godt og gør det mere let at bruge, bare se på nyeste beta: http://www.flexbeta.net/gsurface/sp2_2082/security...
#13
du er lidt af en typisk Microsoft hader n00b i mine øjne, du synes Microsoft er roden til alt ondt, men hvis du er så utilfreds med det så lad være med at brug det.
Folk klager og klager, men i grund og bund gør Microsoft jo sit bedste for os forbrugere. Det eneste jeg kunne ønske mig ved sp2 er at de åbner for lidt mere "komponent valg" så det er muligt at tilpasse sin windows lidt mere end det er i dag, her tænker jeg på eks. messenger som egentlig ikke KAN afinstalleres, det er sådan set det største minus jeg ser i det. Ellers synes jeg det er enormt fedt at de tager sikkerheden så alvorlig for det kommer kun os til gode
du er lidt af en typisk Microsoft hader n00b i mine øjne, du synes Microsoft er roden til alt ondt, men hvis du er så utilfreds med det så lad være med at brug det.
Folk klager og klager, men i grund og bund gør Microsoft jo sit bedste for os forbrugere. Det eneste jeg kunne ønske mig ved sp2 er at de åbner for lidt mere "komponent valg" så det er muligt at tilpasse sin windows lidt mere end det er i dag, her tænker jeg på eks. messenger som egentlig ikke KAN afinstalleres, det er sådan set det største minus jeg ser i det. Ellers synes jeg det er enormt fedt at de tager sikkerheden så alvorlig for det kommer kun os til gode
#9 Hvor godt virker din cykel uden krank??? Windows virker fint uden Antivirus, IE, WMP, MSN osv. Det er extra udstyr og sikkerhedslapper.
Det er, for at blive ved cyklen, mere at sammenligne med Cykellygter, reflekser, lås, og saddeltasker. Disse ting er jo ikke implenteret som standard på cyklen, dem vælger du selv ved siden af...frit valg!
Det er, for at blive ved cyklen, mere at sammenligne med Cykellygter, reflekser, lås, og saddeltasker. Disse ting er jo ikke implenteret som standard på cyklen, dem vælger du selv ved siden af...frit valg!
Hvorfor skal microsoft sagsøges for at lave programmer til noget de selv har lavet til at starte med? Det giver jo ingen mening.
Det er positivt at MS vil gøre noget for sikkerheden, hatten af for det. Men det skal på alle måder være frivilligt om jeg vil installere deres virusbeskyttelse frem for en anden.
Det skal være et tilbud, ikke et krav.
Det skal være et tilbud, ikke et krav.
Man skulle tro at MS havde lært lektien fra tidligere retsager.
Hvis de nu var smarte så ville de have support for andre antivirus selskaber/produkter, så er det jo op til disse selskaber om de vil tilbyde deres programmer gratis i XP SP2.
Og for at der ikke skal blive 100 forskellige programmer at vælge imellem, så kan de begrænse det til de 5-10 største på markedet.
Hvis de nu var smarte så ville de have support for andre antivirus selskaber/produkter, så er det jo op til disse selskaber om de vil tilbyde deres programmer gratis i XP SP2.
Og for at der ikke skal blive 100 forskellige programmer at vælge imellem, så kan de begrænse det til de 5-10 største på markedet.
#26 Fordi det er en udnyttelse af en monopollignende tilstand. Der sidder mange firmaer og udvikler og tjener penge på virusbeskyttelse. Hvad tror du der sker med deres omsætning, når MS pludselig smider antivirus med i windows?
Det drejer sig om friheden til at vælge!
Det drejer sig om friheden til at vælge!
Synes nu der er stor forskel fra de tidligere monompol sager og så til denne, de andre var et bevidste strategisk træk for udspille de andre på markedet. MS har ikke pt noget antivirus produkt på market og skaber det udelukkende, for at forbedre sikkerheden i windows og undgå en stor del af de vira der florere. Det er to vidt forskellige motiver der ligger bag.
Jeg syntes det en skod ide af Microsoft, vi VED jo hvordan deres indbyggede funktioner har en vane med ikke at kunne slåes fra hvis den ikke er ønsket.
Jeg syntes desuden at man håndterer vira på den forkerte måde, det burde koste $$$ hvis man er med til at sprede vira. Den undskyldning med at man ikke rigtig vidste hvad man lavede da man åbnede en åndsvag vedhæftet fil holder fandeme ikke. Hvis man ikke ved hvad man har gang i burde man holde nallerne fra det, det gælder nogenlunde alt.
Hvis det derimod koster fru Jensen 50 kr. pr. sendt email næste gang hun spreder et virus til 200 mennesker i hendes kontaktliste så kan det være hun tager et kursus i brugen af en computer og hvad man ikke skal gøre.
Jeg syntes desuden at man håndterer vira på den forkerte måde, det burde koste $$$ hvis man er med til at sprede vira. Den undskyldning med at man ikke rigtig vidste hvad man lavede da man åbnede en åndsvag vedhæftet fil holder fandeme ikke. Hvis man ikke ved hvad man har gang i burde man holde nallerne fra det, det gælder nogenlunde alt.
Hvis det derimod koster fru Jensen 50 kr. pr. sendt email næste gang hun spreder et virus til 200 mennesker i hendes kontaktliste så kan det være hun tager et kursus i brugen af en computer og hvad man ikke skal gøre.
#12
Det er self godt at de gør noget for sikkerheden MEN det er måden det forgår på. Og det er slutbrugens ansvar at sikkere computeren med firewall og antivirus ! jeg synes tværtimod de skulle gøre slutbrugeren mere opmærksom ved at når OS'et er installeret at advare om faren.
Desuden kunne de blive hurtigere til at offenliggøre bug's og komme med patches.
Det er self godt at de gør noget for sikkerheden MEN det er måden det forgår på. Og det er slutbrugens ansvar at sikkere computeren med firewall og antivirus ! jeg synes tværtimod de skulle gøre slutbrugeren mere opmærksom ved at når OS'et er installeret at advare om faren.
Desuden kunne de blive hurtigere til at offenliggøre bug's og komme med patches.
#40 Ja men Computere skal jo stadig være forbeholdt alm. mennesker....ellers ville udviklingen nok IKKE gå så stærkt som den gør nu!
Og selvom folk burdte vide hvordan de skulle forholde sig med minstænksomme mails....Så gør de ikke...og det må man jo så forholde sig efter!!!
Så i det tilfælde syntes jeg det er en fantastisk god idé det her.
Og selvom folk burdte vide hvordan de skulle forholde sig med minstænksomme mails....Så gør de ikke...og det må man jo så forholde sig efter!!!
Så i det tilfælde syntes jeg det er en fantastisk god idé det her.
#6
Det bliver sgu nok mig :-O (Ups... Man skal nok sørge for at opdatere vinduet inden man poster *LOL*)
Jeg kan ikke se hvordan det kan blive en god løsning for flertallet... Nærmere en falsk sikkerhed!
Hvis MS ikke engang kan nosse sig samme til at lappe et hul i Windows på under 1 måned ser det sgu sort ud for Deres antivirus!
Det er selvfølgelig en god ting, at MS gør noget for at begrænse virus-udbredelsen, men det ville sgu umidelbart være nemmere, at få lappet Outlook (Express) for diverse sikkerhedshuller (Jeg ved godt de værste er fjernet, men der skal sgu ikke ret meget til, når der er så mange på verdensplan der bruger samme produkt!)
Jeg ved godt det er lidt af en flame-kommentar, men håber, at folk kan tolke den på den korrekt ;)
Det bliver sgu nok mig :-O (Ups... Man skal nok sørge for at opdatere vinduet inden man poster *LOL*)
Jeg kan ikke se hvordan det kan blive en god løsning for flertallet... Nærmere en falsk sikkerhed!
Hvis MS ikke engang kan nosse sig samme til at lappe et hul i Windows på under 1 måned ser det sgu sort ud for Deres antivirus!
Det er selvfølgelig en god ting, at MS gør noget for at begrænse virus-udbredelsen, men det ville sgu umidelbart være nemmere, at få lappet Outlook (Express) for diverse sikkerhedshuller (Jeg ved godt de værste er fjernet, men der skal sgu ikke ret meget til, når der er så mange på verdensplan der bruger samme produkt!)
Jeg ved godt det er lidt af en flame-kommentar, men håber, at folk kan tolke den på den korrekt ;)
Antivirus programmer plejer at skulle opdateres, hvordan vil Microsoft få deres brugere til at opdatere deres antivirus når de ikke kan få dem til at bruge windows update, det er for mig en gåde.
Desuden synes og håber jeg at man kan vælge den antivirus fra.
Men det er en god ide da folk nemmere kan få beskyttelse på deres computere.
Desuden synes og håber jeg at man kan vælge den antivirus fra.
Men det er en god ide da folk nemmere kan få beskyttelse på deres computere.
#46 Jeg havde ikke lige fået opdateret vinduet, og derfor ikke læst længere end post #7
Derfor havde jeg ikke set, at MS tilsyneladende IKKE inkluderer en AV, men blot en AV-opdaterings service ;)
Det kan jeg til gengæld ikke se nogle problemer i :D
Tværtimod er der mulighed for, at MS øger patch-frekvensen!
Derfor havde jeg ikke set, at MS tilsyneladende IKKE inkluderer en AV, men blot en AV-opdaterings service ;)
Det kan jeg til gengæld ikke se nogle problemer i :D
Tværtimod er der mulighed for, at MS øger patch-frekvensen!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund