mboost-dp1
Mozilla
Lidt spændende udvikling. Nu kan man tale om en browserkrig - de små imod de store. Opera og Firefox med støtte til open source video og Apple, Adobe og Microsoft med deres lukkede plugins.
Opera og Firefox har jo før vundet en kamp på bedre understøttelse af webstandarder, så hvorfor ikke…
Mozilla tager tilsyneladende også en chance:
Fra udviklernes blog
Opera og Firefox har jo før vundet en kamp på bedre understøttelse af webstandarder, så hvorfor ikke…
Mozilla tager tilsyneladende også en chance:
Will you (Mozilla) get your pants sued off? We've taken legal advice. I don't know if we will talk about the results, but our actions speak loudly enough. Cutting Ogg support remains as a last-resort option.
Fra udviklernes blog
Spørgsmålet er hvilket behov der i praksis er for dette her, så længe Adobe sørger for at Flash er let og tilgængeligt på alle (større) platforme.
Flash er ekstremt fleksibelt og kan håndtere video i Spark, VP6 og AVC, samt lyd i MP3, AAC og HE-AAC.
Flash har allerede en (næsten) universel penetration, så hvad skal man som webudvikler så bruge det her til?
Flash er ekstremt fleksibelt og kan håndtere video i Spark, VP6 og AVC, samt lyd i MP3, AAC og HE-AAC.
Flash har allerede en (næsten) universel penetration, så hvad skal man som webudvikler så bruge det her til?
#2, nu skal du ikke være for hård mod Adobe.
Fra http://en.wikipedia.org/wiki/SWF :
og fra PDF-artiklen på http://en.wikipedia.org/wiki/PDF :
Så tag det nu roligt, Adobe HAR altså skiftet kurs.
Fra http://en.wikipedia.org/wiki/SWF :
"...A full specification of SWF is available. Until May 1, 2008, it was not an open format, as implementing software that plays the format was disallowed by the specification's license[7]. On that date, however, as part of its Open Screen Project, Adobe dropped all such restrictions on the SWF and FLV formats..."
og fra PDF-artiklen på http://en.wikipedia.org/wiki/PDF :
PDF is an open standard that has been officially published on July 1, 2008 by the ISO as ISO 32000-1:2008.
Så tag det nu roligt, Adobe HAR altså skiftet kurs.
Gid de ville smide noget i som kunne håndtere MOV filer, uden man skulle belemres med quicktime afspillere.
#3
Du har ret. Gode tegn fra Adobe - de vil hellere vinde over SUN og Microsoft end over forbrugerne.
Flash er dog stadig et tredjeparts plugin. Jeg kender ikke mange der husker at opdaterer deres Flash-version - Stor set kun dem jeg lokker til at bruge Filehippo - www.filehippo.com
#6
Så ville Mozilla jo blive sagsøgt for alle deres (Google)penge
Du har ret. Gode tegn fra Adobe - de vil hellere vinde over SUN og Microsoft end over forbrugerne.
Flash er dog stadig et tredjeparts plugin. Jeg kender ikke mange der husker at opdaterer deres Flash-version - Stor set kun dem jeg lokker til at bruge Filehippo - www.filehippo.com
#6
Så ville Mozilla jo blive sagsøgt for alle deres (Google)penge
#6
Quicktime alternative er også en løsning, så kan man under windows afspille MOV-filer uden at være tvangsindlagt til af bruge QuickTimes skod interface.
http://www.codecguide.com/about_qt.htm
Da jeg brugte windows, installerede jeg altid Quicktime og Real alternative, for at slippe for de to afspillere.
Quicktime alternative er også en løsning, så kan man under windows afspille MOV-filer uden at være tvangsindlagt til af bruge QuickTimes skod interface.
http://www.codecguide.com/about_qt.htm
Da jeg brugte windows, installerede jeg altid Quicktime og Real alternative, for at slippe for de to afspillere.
#11
Problemet er vel at SUN ikke ejer alle koder til Java og der derfor skal laves særlige versioner af open source Java, men det går fremad:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&am...
Problemet er vel at SUN ikke ejer alle koder til Java og der derfor skal laves særlige versioner af open source Java, men det går fremad:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&am...
Men de får nok ikke en retssag på nakken, når de ikke tjener nogt på det.Det har ikke noget med hinanden at gøre. Det er monopoler man ikke må misbruge. Hvis Mozilla havde så godt som hele browsermarkedet og dermed et monopol, så ville de være underlagt samme regler som Microsoft er med Windows.
Bum bum.. Jeg ville egentlig bare gerne have en lightweight browser. Synes min ildræv har været noget sløv på det sidste.. For ikke at sige ekstremt langsom. Dog vil jeg gerne støtte alt der forsøger at vippe flash af video markedet, for ja det er da smart at alle kan afspille det, men damn det sluger meget unødvendig cpu.
#18 Nu er det jo også kun på Windows at Quicktime, iTunes og Safari er noget lort.
#18 Nu er det jo også kun på Windows at Quicktime, iTunes og Safari er noget lort.
#20
Ja, men os på Linux er totalt lukket ude ;-p Så det hjælper ikke at Quicktime måske virker godt på Mac
http://linux-blog.org/index.php?/archives/273-Appl...
Jeg synes netop Firefox 3 viste Mozilla's vilje til at fokusere på go' proformance
Nu er det jo også kun på Windows at Quicktime, iTunes og Safari er noget lort.
Ja, men os på Linux er totalt lukket ude ;-p Så det hjælper ikke at Quicktime måske virker godt på Mac
http://linux-blog.org/index.php?/archives/273-Appl...
Synes min ildræv har været noget sløv på det sidste..
Jeg synes netop Firefox 3 viste Mozilla's vilje til at fokusere på go' proformance
3 skrev:Spørgsmålet er hvilket behov der i praksis er for dette her, så længe Adobe sørger for at Flash er let og tilgængeligt på alle (større) platforme.
Flash-afspillerne har været en ganske funktionel midlertidig løsning, men jeg glæder mig nu til vi kan gøre det ordentligt.
Flash-afspillerne er kun praktiske, der hvor der er behov for mere funktionalitet end bare lige at afspille video. Men det kan da være at HTML5 også har en løsning til det.
Jeg kan ikke se hvorfor lyd og video ikke skal fungere ligesom almindelige billeder. Hver gang nogen bruger flash til at afspille video med, skal man gøre alle mulige krumspring for at afspille videoen som man har lyst til.
Fx. vil jeg gerne bruge de samme genvejstaster til pause, skipping osv. uanset hvilken hjemmesiden videoen tilfældigvis er på.
#9:
hm.. Quicktime Alternative er et alternativ, bare ikke et godt et imo.
det bliver, så vidt jeg ved, ikke udviklet længere og jeg har kørt det i et stykke tid og til sidst så crashede det min FF ca. hver anden gang (eller mere præcist... hvis jeg ville se en trailer, frøs FF første gang jeg ville se den, skulle lukke FF ned og starte op igen og så kunne jeg se filmen uden probs
---
et fedt nok initiativ fra Mozilla (og Opera), håber det kan sætte lidt gang i de "tunge" drenge, som FF (eller fx som er den officielle forkortelse fro firefox) gjorde mht. webstandarder og tabs.
hm.. Quicktime Alternative er et alternativ, bare ikke et godt et imo.
det bliver, så vidt jeg ved, ikke udviklet længere og jeg har kørt det i et stykke tid og til sidst så crashede det min FF ca. hver anden gang (eller mere præcist... hvis jeg ville se en trailer, frøs FF første gang jeg ville se den, skulle lukke FF ned og starte op igen og så kunne jeg se filmen uden probs
---
et fedt nok initiativ fra Mozilla (og Opera), håber det kan sætte lidt gang i de "tunge" drenge, som FF (eller fx som er den officielle forkortelse fro firefox) gjorde mht. webstandarder og tabs.
#20 > Det samme husker jeg fra FX2 på min windows maskine. Men jeg tror ikke man skal kaste ansvaret på FX-folkene. Jeg vil påstå at ansvaret ligger hos Flash (altså Adobe). Jeg kan godt huske de gange, hvor min laptop (med 512 MB ram) har brugt 300 mb ram alene på at holde Firefox 2 kørende.
Og på min windows maskine her, er det kun når jeg åbner sider med flash, at Firefox, til tider, crasher. ^^
#18 > Det kunne være nice med et eksempel :P
#Topic: Jeg har godt nok lidt svært ved at se hvad jeg skal bruge det til nu-og-her. Jeg foretrækker klart, at se film og filmtrailers på VLC UDEN for Firefox, og foretrækker selv at vælge min musikafspiller...
...men der er sikkert nogle der kan finde det brugbart =)
Og på min windows maskine her, er det kun når jeg åbner sider med flash, at Firefox, til tider, crasher. ^^
#18 > Det kunne være nice med et eksempel :P
#Topic: Jeg har godt nok lidt svært ved at se hvad jeg skal bruge det til nu-og-her. Jeg foretrækker klart, at se film og filmtrailers på VLC UDEN for Firefox, og foretrækker selv at vælge min musikafspiller...
...men der er sikkert nogle der kan finde det brugbart =)
24 skrev:Jeg har godt nok lidt svært ved at se hvad jeg skal bruge det til nu-og-her. Jeg foretrækker klart, at se film og filmtrailers på VLC UDEN for Firefox, og foretrækker selv at vælge min musikafspiller...
Det er et skridt i den rigtige retning. Som det er i dag får browseren noget flash, og så sker der bare et eller andet, måske bliver der afspillet noget video. Det er der ikke så meget at gøre noget ved.
Men med denne simple teknik (lige så simpelt som at vise billeder) begynder vi at få alle mulighederne. Det bliver piece of cake at gemme video-klip (på godt og ondt), og vigtigere: Det bliver piece of cake at afspille videoklip i den afspiller du er vant til. Faktisk bliver det mindst lige så godt, som det var før man begyndte med alt det flash-værk.
#26
Det første videoklip jeg fandt afspiller fint lige nu. Jeg skulle være en anelse kreativ, men den afspiller.
Filen jeg fandt var denne: http://movies.apple.com/movies/disney/wall-e/wall-...
Det er en lille-bitte fil (89 bytes). Den indeholder bla. det rigtige filnavn (h foran 1080), og så har jeg urlen, og afspiller uden problemer.
Det første videoklip jeg fandt afspiller fint lige nu. Jeg skulle være en anelse kreativ, men den afspiller.
Filen jeg fandt var denne: http://movies.apple.com/movies/disney/wall-e/wall-...
Det er en lille-bitte fil (89 bytes). Den indeholder bla. det rigtige filnavn (h foran 1080), og så har jeg urlen, og afspiller uden problemer.
#20 om ildræven har plugins installeret til div. medieformater, eller om den har noget indbygget så plugins ikke er nødvendigt i samme omfang, vil nok resultere i ca. samme størrelse af installationen, men det sidste har den fordel at hvis det er indbygget, kan det bedre dele funktioner og sammenpasses med udviklingen af browseren.
Jeg bifalder Mozillas initiativ, fordi jeg har længe ønsket at bruge .ogg mere til mine lydfiler, men pga. begrænset understøttelse blandt afspillere (også fysiske) så har det været problematisk. Jeg tror kun det er Samsung der ofte har afspillere der også understøtter .ogg. Så go go... :)
Jeg bifalder Mozillas initiativ, fordi jeg har længe ønsket at bruge .ogg mere til mine lydfiler, men pga. begrænset understøttelse blandt afspillere (også fysiske) så har det været problematisk. Jeg tror kun det er Samsung der ofte har afspillere der også understøtter .ogg. Så go go... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund