Imponerende grafik
-
af
Net_Srak
mboost-dp1
unknown
hmm..er det bare mig eller er linket til den der "film" bare et link til hvor man bliver bedt om at downloade en demo?
jeg er ved at hente filmen herfra: http://pcmovies.ign.com/pc/binary/crytek_engine.ex...
hmm..nu ændrede de linket :D
jeg er ved at hente filmen herfra: http://pcmovies.ign.com/pc/binary/crytek_engine.ex...
hmm..nu ændrede de linket :D
/me skæver til sit GF4Ti4600 ...
Hmm .. er det i det hele taget noget, en som mig (og mit gfx.kort) gider bruge tid på?
Hmm .. er det i det hele taget noget, en som mig (og mit gfx.kort) gider bruge tid på?
hehe en techdemo er en stor spilnyhed?
Man kan spørge sig hvorfor der er en så latent mangel på nyheder og svaret kunne være:
"Hej
Nedenstående nyhed er blevet slettet. Da da vi ikke er et spil site, har vi valgt kun at poste større spilnyheder.
Mvh
Net_Srak
newz.dk"
Selvfølgelig er det da meget mere interessant med en beskrivelse af den demo af en engine end at der kommer en ny type spil og endda fra en dansk udvikler eller noget? :P
Man kan spørge sig hvorfor der er en så latent mangel på nyheder og svaret kunne være:
"Hej
Nedenstående nyhed er blevet slettet. Da da vi ikke er et spil site, har vi valgt kun at poste større spilnyheder.
Mvh
Net_Srak
newz.dk"
Selvfølgelig er det da meget mere interessant med en beskrivelse af den demo af en engine end at der kommer en ny type spil og endda fra en dansk udvikler eller noget? :P
Så bliv da færdig med den nye engine, eller hvad der nu skal til for at man kan have mange flere nyhedssektioner der kan filtreres osv. så folk der vil se spil nyheder kan se det.
Iøvrigt ser den engine ganske lækker ud, selvom jeg ikke er overimponeret af grafikken, men det skal nok være pga. den lave opløsning den video er i. Tilgengæld ser fysik-delen af den rigtig fed ud, glæder mig lidt.
Iøvrigt ser den engine ganske lækker ud, selvom jeg ikke er overimponeret af grafikken, men det skal nok være pga. den lave opløsning den video er i. Tilgengæld ser fysik-delen af den rigtig fed ud, glæder mig lidt.
Den er da ikke specielt imponerende grafik. De screenshots jeg har set fra DOOM III synes jeg da så noget bedre ud. Men ok, det er også nemmere at lave screenshots der ser gode ud, end at skulle lave en video.
Kan de lave det så det kan køre spilbart på middelhurtige grafikkort, så er det jo godt nok.
Kan de lave det så det kan køre spilbart på middelhurtige grafikkort, så er det jo godt nok.
hvorfor er det lige at folk er begyndt at whine for sygt over de nyheder der kommer her på newz?!
lad være at læse dem.. lad være at whine.. og lad folk der synes det er interessant læse dem uden at de skal høre på jer
lad være at læse dem.. lad være at whine.. og lad folk der synes det er interessant læse dem uden at de skal høre på jer
Svært at dømme grafikken ordentlig ud fra et teeny weeny vindue. Lad os se den film i full screen og i en høj opl.
Editoren ser rigtig fed ud, men ellers synes jeg nu ikke der er meget nyt.
Editoren ser rigtig fed ud, men ellers synes jeg nu ikke der er meget nyt.
For mig at se er det bare en ordenlig bunk sprites og nogle pæne textures lagt på en gang high poly modeller - det samme med S.T.A.L.K.E.R...de overgår aldrig Doom 3..
Folk skal altid sammenligne det med Doom 3 alpha'en..vent nu bare til vi ser det final ok?
Folk skal altid sammenligne det med Doom 3 alpha'en..vent nu bare til vi ser det final ok?
Er altså imponeret over cryEngine.
Ser virkelig lovende ud.
Prøv at lægge mærke til små detaljer, som når man ser dem lege med editoren og lægger 'græs' på landskabet og man ser græsset nogenlunde tæt på, virkelig detajleret og livagtigt.
Men hvad, jeg har jo ikke set DOOMIII i bevægelse, og så er det jo også begrænset hvor god kvalitet den 3-5 minutter lange demovideo er. Så jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det ene er federe end det andet, endnu.
Jeg siger ikke at tingene ER sådan her, jeg siger bare min mening ;)
Ser virkelig lovende ud.
Prøv at lægge mærke til små detaljer, som når man ser dem lege med editoren og lægger 'græs' på landskabet og man ser græsset nogenlunde tæt på, virkelig detajleret og livagtigt.
Men hvad, jeg har jo ikke set DOOMIII i bevægelse, og så er det jo også begrænset hvor god kvalitet den 3-5 minutter lange demovideo er. Så jeg skal ikke kunne sige hvorvidt det ene er federe end det andet, endnu.
Jeg siger ikke at tingene ER sådan her, jeg siger bare min mening ;)
#19: Jeg whinede nu ikke over nyheden - jeg pointerede bare at denne nyhed da ikke var mere nyhed eller en 'større spilnyhed' end flere af de nyheder jeg har postet og fået rejectet (har også fået rejectet nyheder med en fejlagtig 'har været på' besked selvom de ikke var det).
Min pointe er egentlig mest at for at det er fedt at besøge newz.dk ofte må der gerne være noget at komme efter og hvis alle nyheder bliver rejectet af den ene eller anden grund kommer der ikke så mange nyheder op og vupti så er der kun et par enkelte og det gør det uinteressant at besøge siden.
En drejning på newz.dk som jeg personligt ikke kan lide - det er efterhånden blevet mere interessant at kigge på computerworld.dk da der da i det mindste sker noget.
Så min pointe i at åbne diskussion om en gennemgang af en engine (som muligvis aldrig ser dagens lys - hint duke nuke 'em forever) og iøvrigt i min optik ikke er så sygeligt imponerende som teksten lægger op til, muligvis ikke er en ligeså stor spilnyhed som at nogle danskere er i gang med at lave verdens første persistent online action rpg og at dette snart kommer i alpha stage.
Det er selvfølgelig mig som synes at det er mere interessant det er klart - men hvis jeg finder det interessant kunne det vel være der var flere der gjorde.
Jeg har netop samme holdning som dig - spring over de nyheder du ikke gider læse og vær glad for at folk poster nyheder. Det stopper folk så med hvis alle nyheder bliver rejectet af mere eller mindre seriøse grunde :/
Min pointe er egentlig mest at for at det er fedt at besøge newz.dk ofte må der gerne være noget at komme efter og hvis alle nyheder bliver rejectet af den ene eller anden grund kommer der ikke så mange nyheder op og vupti så er der kun et par enkelte og det gør det uinteressant at besøge siden.
En drejning på newz.dk som jeg personligt ikke kan lide - det er efterhånden blevet mere interessant at kigge på computerworld.dk da der da i det mindste sker noget.
Så min pointe i at åbne diskussion om en gennemgang af en engine (som muligvis aldrig ser dagens lys - hint duke nuke 'em forever) og iøvrigt i min optik ikke er så sygeligt imponerende som teksten lægger op til, muligvis ikke er en ligeså stor spilnyhed som at nogle danskere er i gang med at lave verdens første persistent online action rpg og at dette snart kommer i alpha stage.
Det er selvfølgelig mig som synes at det er mere interessant det er klart - men hvis jeg finder det interessant kunne det vel være der var flere der gjorde.
Jeg har netop samme holdning som dig - spring over de nyheder du ikke gider læse og vær glad for at folk poster nyheder. Det stopper folk så med hvis alle nyheder bliver rejectet af mere eller mindre seriøse grunde :/
den engine er da intet saeligt - deres fysik er okay, ligner lidt havoc enginen. resten er forholdsvist ringe, og absolut ikke nyskabende. traerne er billboards, graesset ligesaa placeret i smaa ensartet totter. skyggerne er for det meste lightmaps med stencil shadows paa bevaegelige ting. hvilket er det samme som doom3 goer. men det er stadig ikke noget specielt og en simpel teknik, som blandt andet brugt i morrowind og andre spil med mere eller mindre held. deres roeg og andre partiklesystemer, er mildest talt i lave oploesninger og med meget faa partikler paa skaermen.
editoren ser da meget godt ud, men saadan virker de fleste editors - igen kan morrowind naevnes eller unreal. deres textures er generelt low resolution, hvilket ses alt for tydeligt paa deres traer og planter med alphablending.
alt i alt, absolut intet saerligt, og hvis fejlene er saa tydelig paa en saa lille video, har jeg kun ringe haab for en fuld version - kan selfoelig vaere det er en beta eller noget.
/stone
#30
Det spil du hentyder til som skulle være et helt nyt koncept, kunne jeg ikke helt få det til. Med de informationer der er i <STRONG>artiklen</STRONG> og på deres <STRONG>hjemmeside</STRONG><STRONG>,</STRONG> bliver man absolut ikke klogere på hvad de mener. Der står en enkelt linie om det, hvilket er meget nemt at påstå, det bliver end ikke uddybet.
Udover at det optimeres til joypad, kan jeg ikke se det specielle i spillet i dets nuværende form, det skiller sig simpelthen ikke ud, derfor valgte jeg ikke at bringe noget om den.
Med hensyn til antallet af nyheder, var der et par dage hvor der kun var indsendt 2 -3 stykker i alt.
Med alt den hype der er omkring Doom III og den næsten faste overbevisning om, at hvad Carmack laver, det kan ikke overgåes, var nyheden her at der er andre der er ligeså langt hvis ikke længere. Alt hvad der er specielt ved Doom III enginen, kan denne <STRONG>engine</STRONG> også. Derudover adskiller den sig ved at bruge softshadows der ser langt mere realistiske ud, kan lave seriøst store landskaber med mange objekter, og har en ragdoll del, der opfører sig anatomisk korrekt og ikke som eksempelvis i UT 2003, hvor lemmerne bevæger så på måder der er fuldstændigt umulige. Eftersom der ikke er kommet så meget nyt fra Doom III lejeren i et stykke tid, er det da muligt at den kan det samme på nuværende tidspunkt, men man må jo gå udfra de oplysninger der er :)
#31
At alt bortset fra fysikken skulle være ringe er lidt af en påstand, når ingen andre engines der er frigivet (jeg lige kender til), tilnærmelsesvis kan det som denne kan. S.T.A.L.K.E.R ser ud til at kunne noget lignende i samme skala og DoomIII hvis man ser bort fra landskaberne. Hvad er det for "særlige" engines, som denne ikke kan leve op til? Alle træer osv er <STRONG>3D objekter</STRONG>, hvilket tydeligt ses bl.a. de steder hvor billedet bevæger i mellem dem, <STRONG>græsset</STRONG> kan jeg ikke lige se er et problem? At de laver skyggerne på en specifik måde, er vel ikke et problem så længe det virker, medmindre det er en ineffektiv måde at gøre det på. Der bruges naturligvis en form automatisk polyreducering når man ikke er tæt på, hvilket selvfølgeligt ikke er nyt. Jeg kan kun give dig ret i at deres partikelsystem virker noget svag, hvis man tager videoen som udgangspunkt. Editoren skal jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke har et sammenligningsgrundlag. Hvad er det iøvrigt for fejl du hentyder til? De sædvanlige oplysninger som engineprodcenterne ynder at smide ud omkring deres produkt, har Crytek <STRONG>også</STRONG>, ved ikke om de fortæller noget mere.
Skulle der være engines der er langt bedre end denne, så smid nogle links. Syntes altid det er spændende at se hvad der kommer af eyecandy i nærmeste fremtid :)
Det spil du hentyder til som skulle være et helt nyt koncept, kunne jeg ikke helt få det til. Med de informationer der er i <STRONG>artiklen</STRONG> og på deres <STRONG>hjemmeside</STRONG><STRONG>,</STRONG> bliver man absolut ikke klogere på hvad de mener. Der står en enkelt linie om det, hvilket er meget nemt at påstå, det bliver end ikke uddybet.
Udover at det optimeres til joypad, kan jeg ikke se det specielle i spillet i dets nuværende form, det skiller sig simpelthen ikke ud, derfor valgte jeg ikke at bringe noget om den.
Med hensyn til antallet af nyheder, var der et par dage hvor der kun var indsendt 2 -3 stykker i alt.
Med alt den hype der er omkring Doom III og den næsten faste overbevisning om, at hvad Carmack laver, det kan ikke overgåes, var nyheden her at der er andre der er ligeså langt hvis ikke længere. Alt hvad der er specielt ved Doom III enginen, kan denne <STRONG>engine</STRONG> også. Derudover adskiller den sig ved at bruge softshadows der ser langt mere realistiske ud, kan lave seriøst store landskaber med mange objekter, og har en ragdoll del, der opfører sig anatomisk korrekt og ikke som eksempelvis i UT 2003, hvor lemmerne bevæger så på måder der er fuldstændigt umulige. Eftersom der ikke er kommet så meget nyt fra Doom III lejeren i et stykke tid, er det da muligt at den kan det samme på nuværende tidspunkt, men man må jo gå udfra de oplysninger der er :)
#31
At alt bortset fra fysikken skulle være ringe er lidt af en påstand, når ingen andre engines der er frigivet (jeg lige kender til), tilnærmelsesvis kan det som denne kan. S.T.A.L.K.E.R ser ud til at kunne noget lignende i samme skala og DoomIII hvis man ser bort fra landskaberne. Hvad er det for "særlige" engines, som denne ikke kan leve op til? Alle træer osv er <STRONG>3D objekter</STRONG>, hvilket tydeligt ses bl.a. de steder hvor billedet bevæger i mellem dem, <STRONG>græsset</STRONG> kan jeg ikke lige se er et problem? At de laver skyggerne på en specifik måde, er vel ikke et problem så længe det virker, medmindre det er en ineffektiv måde at gøre det på. Der bruges naturligvis en form automatisk polyreducering når man ikke er tæt på, hvilket selvfølgeligt ikke er nyt. Jeg kan kun give dig ret i at deres partikelsystem virker noget svag, hvis man tager videoen som udgangspunkt. Editoren skal jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke har et sammenligningsgrundlag. Hvad er det iøvrigt for fejl du hentyder til? De sædvanlige oplysninger som engineprodcenterne ynder at smide ud omkring deres produkt, har Crytek <STRONG>også</STRONG>, ved ikke om de fortæller noget mere.
Skulle der være engines der er langt bedre end denne, så smid nogle links. Syntes altid det er spændende at se hvad der kommer af eyecandy i nærmeste fremtid :)
#24 nej kører du højere opløsning går den ned på 2 fps :D
Bare skriv nogle fakta ind istedet, fx i doom 3 er der normalt over 100 lys i bare et lokale som skal bruges til at beregne skyggefunktioner,
Synes da jeg har set noget lignende det de har der før, og deres real time pixel shading ser vist ud til at være middag heletiden udenfor. Eller bare mørkt.
Bare skriv nogle fakta ind istedet, fx i doom 3 er der normalt over 100 lys i bare et lokale som skal bruges til at beregne skyggefunktioner,
Synes da jeg har set noget lignende det de har der før, og deres real time pixel shading ser vist ud til at være middag heletiden udenfor. Eller bare mørkt.
at du ikke kender til andre engines der kan det samme, siger mere om dig end om enginen.
nu havde jeg kun videoen at holde mig til da jeg skrev min foerste post, men paa screenshots kan jeg da godt se at traerne er 3d. at palmerne saa ikke ser saadan ud i videon, tyder paa de skulle have en ny grafiker ;) at alle traerne bruger samme model, har samme scale og rotation, hjaelper jo heller ikke paa problemet med at de lignede billboards.
og du kan ikke se problemmet i 50 ens graestotter der staar ved siden af hinanden? naar det nu er muligt, og rimeligt nemt, at lave unikt og variende graes, der baade har farvenuancer og svinger i takt med vinden? maaske det ikke er et problem, men det er absolut ikke state-of-the-art fra deres side.
maaden de laver skyggerne paa betyder, saa vidt jeg kunne laese fra deres side, at de kun har stencil skygger indendoeres, og dermed ogsaa kun realtime dynamiske skygger der. det betyder ogsaa at mange af deres skygger, ikke kan flytte sig med en eventuel daycycle eller dynamiske lyskilder, og at de faa der kan, ikke er realtime renderede.
en helt anden ting, er deres manglende sans for former og farver, men det er naeppe enginens skyld. for eksempel det at de blander fotografier med haandtegnede textures, er ikke vejen frem, og ikke just stilfuldt - se feks deres sky, som slet ikke passer ind i omgivelserne. ligesom deres lowpoly traer og highpoly modeller, heller ikke en god blanding, da det ender med at ligne venstrehaands arbejde.
preov at se skyerne, vandet og baadens texture, og de hakkede skygger der er i bunden af baaden paa det her shot.
http://www.crytek.com/screenshots/index.php?sx=xis...
men det er da sikkert en udemaerket engine, bare ikke noget saerligt - og deres featureliste indeholder heller intet man kan kalde nyskabende.
/stone
Gider ikke læse alle besvarelserne herinde - men jeg mener nu alle "nyheder" - nye eller ej - er velkomne. Folk tager da ikke skade af at læse en, i deres øjne, "urelevant" nyhed.
Jeg er fx glad nok for at se den her "nyhed"...
Jeg er fx glad nok for at se den her "nyhed"...
Lad os så se Operation Flashpoint 2 på den her engine.
Så ville den lige pludselig blive interresant.
Så ville den lige pludselig blive interresant.
woooOoooOOOow !!!!
DAMN! det er mere end imponerende, det tæver doom3 i den grad.
(har prøvet Doom3a i 1280x1024 6xAA 8xAF), men det der ser meget meget flottere ud, især de skygger.
DAMN! det er mere end imponerende, det tæver doom3 i den grad.
(har prøvet Doom3a i 1280x1024 6xAA 8xAF), men det der ser meget meget flottere ud, især de skygger.
#36
Jeg ved ikke helt hvad det skal sige om mig, at jeg ikke læser nok om spil? :-) De eneste af denne type engines (store detaljerede landskaber) jeg har lagt mærke til, er Cryteks CryENGINE og X-Ray brugt i S.T.A.L.K.E.R.
Du skriver stadigt at denne engine ikke er noget særligt, du må gerne give nogle eksempler på nogle der er. Hvis der er nogle der er bedre, så skal jeg da se dem :). Hvordan palmer, træer osv videre ser ud, er skalerede og roterede, fortæller som du siger, vist mere om deres grafikere end om enginen. I nogle af deres ældre videoer og screenshots de før har vist, mindes jeg at både objekter i landskabet og teksturer var væsentligt bedre lavet, der var dog ikke så mange :-/
Jeg kan godt se din pointe med skyggerne udendørs, de er ikke helt på højde med dem indendørs må man sige. Det virker umiddelbart underligt, da enginen håndterer uden- og insdendørsscener helt seamless, men de må jo så skifte over til en anden måde at håndtere lyset på imellem de to miljøer.
Er S.TA.L.K.E.R's X-Ray så et bedre bud på en god engine efter din mening, det er vist den der ren landskabsmæssigt mest ligner denne. De har i hvertfald nogle bedre grafikkere må man sige :) <STRONG>Spec. listen</STRONG> kan du nok give en bedre vurdering af end mig. Kan ikke helt vurdere hvordan den håndterer indendørsscener, da dette ikke har været vist.
Det jeg godt kan lide ved engines ala ovenstående, er at det nu ser ud til at der kommer landskaber og indendørslokationer, der efterhånden har bl.a. polyer nok til at lave noget man ville forvente i virkeligheden. Som en anden også var inde på, Flashpoint, Americas Army, Delta Force osv med CryENGINE eller X-Ray, det ville ikke være så tosset.
Der er måske ikke så meget nyskabende i spec. listerne rent teknisk, men det er nok mere det at de rent faktisk bruger det, der adskiller dem fra hvad man har set indtil videre.
Jeg ved ikke helt hvad det skal sige om mig, at jeg ikke læser nok om spil? :-) De eneste af denne type engines (store detaljerede landskaber) jeg har lagt mærke til, er Cryteks CryENGINE og X-Ray brugt i S.T.A.L.K.E.R.
Du skriver stadigt at denne engine ikke er noget særligt, du må gerne give nogle eksempler på nogle der er. Hvis der er nogle der er bedre, så skal jeg da se dem :). Hvordan palmer, træer osv videre ser ud, er skalerede og roterede, fortæller som du siger, vist mere om deres grafikere end om enginen. I nogle af deres ældre videoer og screenshots de før har vist, mindes jeg at både objekter i landskabet og teksturer var væsentligt bedre lavet, der var dog ikke så mange :-/
Jeg kan godt se din pointe med skyggerne udendørs, de er ikke helt på højde med dem indendørs må man sige. Det virker umiddelbart underligt, da enginen håndterer uden- og insdendørsscener helt seamless, men de må jo så skifte over til en anden måde at håndtere lyset på imellem de to miljøer.
Er S.TA.L.K.E.R's X-Ray så et bedre bud på en god engine efter din mening, det er vist den der ren landskabsmæssigt mest ligner denne. De har i hvertfald nogle bedre grafikkere må man sige :) <STRONG>Spec. listen</STRONG> kan du nok give en bedre vurdering af end mig. Kan ikke helt vurdere hvordan den håndterer indendørsscener, da dette ikke har været vist.
Det jeg godt kan lide ved engines ala ovenstående, er at det nu ser ud til at der kommer landskaber og indendørslokationer, der efterhånden har bl.a. polyer nok til at lave noget man ville forvente i virkeligheden. Som en anden også var inde på, Flashpoint, Americas Army, Delta Force osv med CryENGINE eller X-Ray, det ville ikke være så tosset.
Der er måske ikke så meget nyskabende i spec. listerne rent teknisk, men det er nok mere det at de rent faktisk bruger det, der adskiller dem fra hvad man har set indtil videre.
well lad os nu se hvordan den kører sammenlignet med doom 3
tvivler på at den bare er 50% så genemført.
tvivler på at den bare er 50% så genemført.
#30
Jeg er fuldsændig enig. Efter min mening er der flere nyheder der bliver sorteret fra på baggrund af personlig smag hos moderatorerne end på grund af manglende appeal til forummets læsere generelt.
Og i hvert fald er spilnyheder ALTID begrænset til FPS-shooters - og i ny og næ et succesfuldt RPG. Ikke specielt kreativt...og ikke specielt fair overfor de mange andre alternativer.
Jeg synes filtreringen af nyheder bliver mere og mere svingende - og er så småt holdt op med at finde nyheder til Newz.dk. Jeg synes stedet her bør udvide sit nørdebegreb lidt for at få nogle mere varierede nyheder...ellers ender man med de samme gamle forumdiskussioner, hvor selvudnævnte "hackers" udveksler "se mig, se mig" ligegyldigheder. Er tildels allerede en realitet.
Jeg er fuldsændig enig. Efter min mening er der flere nyheder der bliver sorteret fra på baggrund af personlig smag hos moderatorerne end på grund af manglende appeal til forummets læsere generelt.
Og i hvert fald er spilnyheder ALTID begrænset til FPS-shooters - og i ny og næ et succesfuldt RPG. Ikke specielt kreativt...og ikke specielt fair overfor de mange andre alternativer.
Jeg synes filtreringen af nyheder bliver mere og mere svingende - og er så småt holdt op med at finde nyheder til Newz.dk. Jeg synes stedet her bør udvide sit nørdebegreb lidt for at få nogle mere varierede nyheder...ellers ender man med de samme gamle forumdiskussioner, hvor selvudnævnte "hackers" udveksler "se mig, se mig" ligegyldigheder. Er tildels allerede en realitet.
Nu er der jo en stor forskel på doom3 og disse andre engines. Doom3 er ikke lige som de foregående quake engines lavet så de kan bruges bredt, men er lavet til spooky indedørs spil. Hvilket man også kan se når man kigger på doom3's engine, hvor at skygger er skarpe og helt sorte.
Dertil skal så lige siges at engines fra Epic og Id, som regel er hurtigere og mere robuste end andre små engines, som bliver udviklet hurtigere og sælges billigere.
Tror i fx at Cryteks engine er lavet så at det bliver renderet optimalt på både et r8500, r9700, gf3/4 og et gf fx(+ det løse), som doom3?
Cryteks engine ser dog rimelig imponerende ud, selv om grafikerne måske ikke er helt fantastiske.
Dertil skal så lige siges at engines fra Epic og Id, som regel er hurtigere og mere robuste end andre små engines, som bliver udviklet hurtigere og sælges billigere.
Tror i fx at Cryteks engine er lavet så at det bliver renderet optimalt på både et r8500, r9700, gf3/4 og et gf fx(+ det løse), som doom3?
Cryteks engine ser dog rimelig imponerende ud, selv om grafikerne måske ikke er helt fantastiske.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund