mboost-dp1

Pixabay

ILVA politianmeldes for brud på GDPR

- Via Version2 - , indsendt af arne_v

Mere end 350.000 kunder står i Ilva’s database – og det har nu kastet en politianmeldelse af sig

Politianmeldelsen sker i kølvandet på et tilsyn Datatilsynet foretog tilbage i 2018, hvor det blev konstateret at Ilva opbevarede kundedata i alt for lang tid. I alt var der blevet akkumuleret 350.000 kundedata i Ilvas kundedatabase.

Oven i opbevaringen af data, havde Ilva ingen planer for, eller politiker omkring, sletning af brugerdata.

Dataen der blev opbevaret var Navne, Adresse, Emails, Telefonnumre samt brugernes købshistorik.

I en lignende sag, meldte datatilsynet IDdesign til politiet i 2019, hvor bødestørrelsen var på 1.5 million kroner for at have gemt data for 385.000 kunder





Gå til bund
Gravatar #1 - EmilKampp
1. apr. 2020 10:49
Ærgeligt man ikke benytter sig til fulde af 5% brutto omsætnings bøde størrelsen.
Gravatar #2 - larsp
1. apr. 2020 11:37
Ilva gemte købshistorik samt navn, addresse og emails. Okay, de skulle måske have gjort opmærksom på det og have lavet en process for at slette gamle data.

Men.. dette er jo noget ALLE firmaer med kunderelationer har gjort siden tidernes morgen.

For mig at se er det en anden kategori end f.eks. Facebook og Google's lyssky snagen i privatliv og dataindsamling. Når man køber en sofa i ILVA og opgiver addresse og email, er de da helt åbenlyst at disse informationer bliver gemt i et kundekartotek. Hvem er ærlig talt overrasket?

#1 5% bøde af bruttoomsætningen? Jamen, hvorfor ikke tage det hele, i bedste nåsåer stil? De har jo brudt en hellig almægtig regel fra bureaukratparadisets hjemstavn, Brussels, og skal brændes ned til grunden.
Gravatar #3 - ToFFo
1. apr. 2020 12:48
oof - Og de har det hårdt nok i forvejen. De er ved at fyre folk allerede, pga krisen.
Gravatar #4 - arne_v
1. apr. 2020 13:22
#2

Ingen er vel overrasket. Men det gør det jo ikke lovligt. Jeg er heller ikke overrasket hvis diverse narkosælgere skyder hinanden i en kamp om narkomarkedet, men det gør det ikke lovligt.

Der er nogle regler. Regler skal overholdes.

De kan uden tvivl godt gemme historiske kunde data, men der er en række ting der skal være op plads:
* de skal vide hvilke data de har og med hvilket formål de er der
* de skal kontrollere adgang til data og have en rimelig databeskyttelse
* de skal informere brugerne og brugerne skal acceptere
* de skal have en process for at fort;lle brugerne hvilke data de har på dem og en process for at slette dem

Kravene er faltisk ikke så urimelige.

Gravatar #5 - larsp
1. apr. 2020 15:43
arne_v (4) skrev:
Der er nogle regler. Regler skal overholdes.

Og man har lov til at ytre sin holdning til reglerne. Det er inden for reglerne ;)
arne_v (4) skrev:
der er en række ting der skal være op plads

Min oplevelse vedr. små og mellemstore virksomheder er at dem der har "styr" på GPDR har et par dokumenter i et ringbind hvor der er skrevet nogle bevingede ord af en GPDR konsulent, og så har de en standard smøre på tre sider med gobbledygook som kunderne skal underskrive. Når kunden ser de tre sider går dialogen: is this about GPDR? Yeah. Sure, whatever, where do I sign. Jeg har set det et par gange.
arne_v (4) skrev:
Kravene er faltisk ikke så urimelige.

Men har de en effekt der modsvarer ulempen og resourcespildet? Er det fair hvis et firma som ILVA får kæmpesmæk fordi de ikke har haft udfærdiget et par dokumenter og tilført en GPDR paragraf til købskontrakten? Det er vel det der er egentlige spørgsmål.

Jeg synes bestemt at indsamling privates data er et problem. Jeg spiller bare djævlens advokat imod firkantede bureaukratiske regler der medfører en masse besvær, resourcespild, juridisk risiko og dermed gør det endnu mindre "spændende" f.eks. at starte et firma.
Gravatar #6 - dugfrisk
1. apr. 2020 16:16
EmilKampp (1) skrev:
Ærgeligt man ikke benytter sig til fulde af 5% brutto omsætnings bøde størrelsen.

som bitz
Gravatar #7 - chris
2. apr. 2020 01:25
Kan i huske alle de der mails og SMS’er vi fik for et par år tilbage om GDPR.

Det var alle de smarte virksomheder, offentlige instanser og foreninger der sikrede sig imod den her slags bullshizzle.

Jeg håber at de tjekker op på Ilva om et halvt års tid eller sådan, jeg magter ikke at de stadigvæk skal have mine indo fordi jeg købte pyntepuder i deres webshop tilbage i 2004
Gravatar #8 - arne_v
2. apr. 2020 23:50
larsp (5) skrev:

arne_v (4) skrev:

der er en række ting der skal være op plads

Min oplevelse vedr. små og mellemstore virksomheder er at dem der har "styr" på GPDR har et par dokumenter i et ringbind hvor der er skrevet nogle bevingede ord af en GPDR konsulent, og så har de en standard smøre på tre sider med gobbledygook som kunderne skal underskrive. Når kunden ser de tre sider går dialogen: is this about GPDR? Yeah. Sure, whatever, where do I sign. Jeg har set det et par gange.


Det lyder ikke som om de overholder GDPR.

Sletning er kun en af mange problematikker.

Og "tre sider med gobbledygook" er en direkte overtrædelse af reglerne.

GDPR siger "a declaration of consent pre-formulated by the controller should be provided in an intelligible and easily accessible form, using clear and plain language".

larsp (5) skrev:

arne_v (4) skrev:

Kravene er faltisk ikke så urimelige.

Men har de en effekt der modsvarer ulempen og resourcespildet? Er det fair hvis et firma som ILVA får kæmpesmæk fordi de ikke har haft udfærdiget et par dokumenter og tilført en GPDR paragraf til købskontrakten? Det er vel det der er egentlige spørgsmål.

Jeg synes bestemt at indsamling privates data er et problem. Jeg spiller bare djævlens advokat imod firkantede bureaukratiske regler der medfører en masse besvær, resourcespild, juridisk risiko og dermed gør det endnu mindre "spændende" f.eks. at starte et firma.


For det første har jeg meget svært ved at sætte en pris mindre end uendelig på borgeres ret til privatliv. Visse ting er ikke til salg.

For det andet ser jeg ikke GDPR som specielt bureukratisk.

Hvis ens udgangspunkt er at "det er mine data, jeg er ligeglad med de personer som data omhandler og jeg skal bare gøre minimum for at undgå problemer med datatilsynet" så er der en lang række ting som man skal gøre og som man vil betragte som en irriterende omkostning.

Men hvis ens udgangspunk er at "det er personernes data som jeg midlertidigt har lånt en kopi af og jeg har en forpligtigelse overfor dem", så giver det meste af sig selv og er helt naturligt.

Hvis man låner værktøj af sin nabo er det det ikke overraskende hvis:
* man forklarer hvad det skal bruges til
* man passer godt på det
* man leverer det tilbage hvis man bliver bedt om det
etc.
Gravatar #9 - Sn3akr
19. apr. 2020 21:16
#8 Hvor mange sider på nettet kan du tilgå uden en eller anden form for data logges omkring dig? Jeg kender ca 1 der ikke bruger cookies, og det er vores side på arbejdet, da brugerne skal kunne være 100% anonyme, men det er næsten umuligt IKKE at få bare lidt imformationer om brugerne af din hjemmeside.. Om ikke andet, så gennem vores host.

Nu er det jo ikke all der bruger VPN.

Gravatar #10 - arne_v
19. apr. 2020 22:20
#9

Jeg kan slet ikke følge dig.

Cookies er tilladte under GDPR.

Og ikke alle cookies er problematiske med hensyn til privatliv. Hvis man opdeler cookies i:
* sessions cookies
* persistent cookies brugt af single site resource
* persistent cookies brugt af multi site resource
så er det kun den sidste gruppe som er slem.

Og VPN hjælper meget meget lidt med hensyn til privatliv.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login