mboost-dp1
IFPI
Jeg er ikke helt med her.
IFPI vil altsaa have 30 mio. af et firma der ikke er blevet idoemt til at betale dem noget?
... Tager de meget crack?
Jeg kan da ogsaa godt gaa ned til politiet og sige at jeg vil have naboens erstatningspenge, men jeg tvivler paa at de vil tage mig serioest. :)
Jeg vil naesten sige at salget ikke er lovligt hvis GGF udbetaler pengene direkte til IFPI, Reservella kan jo vaere 100% ligeglade med hvad der foregaar mellem to tredje parter, specielt naar IFPI tror de kan saelge et firma de ikke ejer.
Alternativt har jeg et Eiffeltaarn jeg godt vil saelge :)
IFPI vil altsaa have 30 mio. af et firma der ikke er blevet idoemt til at betale dem noget?
... Tager de meget crack?
Jeg kan da ogsaa godt gaa ned til politiet og sige at jeg vil have naboens erstatningspenge, men jeg tvivler paa at de vil tage mig serioest. :)
Jeg vil naesten sige at salget ikke er lovligt hvis GGF udbetaler pengene direkte til IFPI, Reservella kan jo vaere 100% ligeglade med hvad der foregaar mellem to tredje parter, specielt naar IFPI tror de kan saelge et firma de ikke ejer.
Alternativt har jeg et Eiffeltaarn jeg godt vil saelge :)
#3 bortset fra at IFPI er et privat firma så vidt jeg husker...
Hvorfor har IFPI ikke lagt sag an mod Reservella og dermed gået direkte til hovedfirmaet for TPB? Er de komplet hjernedøde?
På et eller andet plan synes jeg det er hylende morsomt, at stifterne af TPB sikkert blot får pengene for TPB ind i Reservella, så laver de en Riskær og bliver så støttet i deres private gøremål, og dermed får penge fra fonden (Reservella).
Og så har TPB-stifterne tjent penge og IFPI kan ikke røre dem...
Hvorfor har IFPI ikke lagt sag an mod Reservella og dermed gået direkte til hovedfirmaet for TPB? Er de komplet hjernedøde?
På et eller andet plan synes jeg det er hylende morsomt, at stifterne af TPB sikkert blot får pengene for TPB ind i Reservella, så laver de en Riskær og bliver så støttet i deres private gøremål, og dermed får penge fra fonden (Reservella).
Og så har TPB-stifterne tjent penge og IFPI kan ikke røre dem...
#3 Jeg håber, at du er sarkastisk, fordi SKAT er en offentlig myndighed, der har en del flere beføjelser og bare en smule mere legitimitet, hvorfor de sagtens kan tilbageholde eller lave udlæg i løn. Desværre kan de ikke gøre det samme med den gæld, som kommunerne har hos staten, men det er vist en anden sag... :)
#2 Jeg er helt enig, da de pr. definition ikke har krav på dem, men jeg er sgu bange for, at mange sikkert godt kan finde en eller anden paragraf, der siger noget andet.
Lad os dog håbe, at salget går igennem og IFPI får en lang næse. De har jo heller ikke krav på andet end saltkrystaller.
#2 Jeg er helt enig, da de pr. definition ikke har krav på dem, men jeg er sgu bange for, at mange sikkert godt kan finde en eller anden paragraf, der siger noget andet.
Lad os dog håbe, at salget går igennem og IFPI får en lang næse. De har jo heller ikke krav på andet end saltkrystaller.
#5, #6
Jo, jeg var i den grad sarkatisk.... troede det ville være ret tydeligt :-)
Det er jo netop grotesk at IFPI mener de skal agere offentlig instans og have første-ret til at få deres penge. Hvis TPB ikke betaler deres regning, så må de jo sende sagen videre til fogden og få gjort udlæg den vej.
Er der i øvrigt nogen der ved om TPB-stifterne har besluttet ikke at anke sagen yderligere?
Jo, jeg var i den grad sarkatisk.... troede det ville være ret tydeligt :-)
Det er jo netop grotesk at IFPI mener de skal agere offentlig instans og have første-ret til at få deres penge. Hvis TPB ikke betaler deres regning, så må de jo sende sagen videre til fogden og få gjort udlæg den vej.
Er der i øvrigt nogen der ved om TPB-stifterne har besluttet ikke at anke sagen yderligere?
marts (8) skrev:#5, #6
Jo, jeg var i den grad sarkatisk.... troede det ville være ret tydeligt :-)
Er der i øvrigt nogen der ved om TPB-stifterne har besluttet ikke at anke sagen yderligere?
Mig bekendt anker de til højere instans (landsret) samt til menneskerettigheds tingeltangel i EU over dommen
Men ved ikke om der er sket noget nyt på den bane?
Sikots (5) skrev:Hvorfor har IFPI ikke lagt sag an mod Reservella og dermed gået direkte til hovedfirmaet for TPB? Er de komplet hjernedøde?
Godt spørgsmål. Jeg ville have forventet at det var fordi Reservella havde adresse i udlandet, og derfor ikke kan retsforfølgeses i Sverige, men en whois på thepiratebay.org afsløre at de har adresse i Stockholm.
IFPI er da så nok de sidste der skal have de penge. Det er dårlige yderst fjendtligt at indlede et muligt samarbejde med at true modparten.
Pfff.. De skal da være glade for at de overhovedet ejer deres eget domæne den dag i dag.
Pfff.. De skal da være glade for at de overhovedet ejer deres eget domæne den dag i dag.
Hvis IFPI var blevet tilkendt de 30 mill i erstatning fra firmaet/organisationen bag thepiratebay (Reservella) så ville jeg mene det var i orden at de fik pengene fra salget (eller i hvert fald op til de 30 mill).
Eftersom det er personerne og ikke Reservella der er dømt til at betale de 30 mill i erstatning kan jeg ikke se at IFPI kan kræve at få pengene som retmæssigt er Reservellas, med mindre Reservella bare bruges til at kanalisere pengene tilbage til de personer som IFPI har et krav gældende imod. Jeg vil ikke mene at IFPI kan røre pengene før de står på en af de dømtes konti.
Eftersom det er personerne og ikke Reservella der er dømt til at betale de 30 mill i erstatning kan jeg ikke se at IFPI kan kræve at få pengene som retmæssigt er Reservellas, med mindre Reservella bare bruges til at kanalisere pengene tilbage til de personer som IFPI har et krav gældende imod. Jeg vil ikke mene at IFPI kan røre pengene før de står på en af de dømtes konti.
#3 og 8
Ja måske, men helt forkert er du ikke på den, de lokale/nationale copyrightorganisationer er på sin vis integreret i skatteopkrævningen gennem deres vederlag på blanke medier, hvor de har samme status som SKAT.
Det var desuden den foranstaltning Glistrup mente var betænkelig i 1993 da vederlagsordningen på VHS bånd blev vedtaget. Han har sagt mange mærkværdige ting, men han var en skarp jurist. Han var også typen der undrede sig over behovet for læseferie, man har jo ikke behov for at læse ting to gange, som han sagde :-D
/ontopic
Det er sjovt at myndighederne i sverige ikke efterhånde har problemer med at tage dem seriøst. Hvad copyright organisationer ikke mener de er berettiget til overgås kun af handicappede som mener de skal have offentlig tilskud til prostitueret :-D
... Og hvorfor vil de sagsøge igen, så længe TPB er en selvstændig del af den nye organisation bliver det så ikke et problem at prøve den samme sag tog gange?
Ja måske, men helt forkert er du ikke på den, de lokale/nationale copyrightorganisationer er på sin vis integreret i skatteopkrævningen gennem deres vederlag på blanke medier, hvor de har samme status som SKAT.
Det var desuden den foranstaltning Glistrup mente var betænkelig i 1993 da vederlagsordningen på VHS bånd blev vedtaget. Han har sagt mange mærkværdige ting, men han var en skarp jurist. Han var også typen der undrede sig over behovet for læseferie, man har jo ikke behov for at læse ting to gange, som han sagde :-D
/ontopic
Det er sjovt at myndighederne i sverige ikke efterhånde har problemer med at tage dem seriøst. Hvad copyright organisationer ikke mener de er berettiget til overgås kun af handicappede som mener de skal have offentlig tilskud til prostitueret :-D
... Og hvorfor vil de sagsøge igen, så længe TPB er en selvstændig del af den nye organisation bliver det så ikke et problem at prøve den samme sag tog gange?
#11
Det haenger nok naermere sammen med at Reservella ikke ejede TPB da IFPI koerte sagen.
Hvis de vil have Reservella til at betale, skal de starte en sag op mod dem - en sag som vil blive sat i venteposition indtil anken paa den tidligere sag, er faerdiggjort.
Dvs at Reservella naar at faa pengene ( sandsynligvis ) inden IFPI ( maaske ) vinder, hvormed Reservella jo egentligt bare kan vaere ligeglade med om de taber. :)
Det haenger nok naermere sammen med at Reservella ikke ejede TPB da IFPI koerte sagen.
Hvis de vil have Reservella til at betale, skal de starte en sag op mod dem - en sag som vil blive sat i venteposition indtil anken paa den tidligere sag, er faerdiggjort.
Dvs at Reservella naar at faa pengene ( sandsynligvis ) inden IFPI ( maaske ) vinder, hvormed Reservella jo egentligt bare kan vaere ligeglade med om de taber. :)
Ærgeligt at hvis jeg valgte at selvmordsbombe mig selv, at jeg ikke kunne bombe IFPI, CRIAA, MPAA og deres bastard sønner samtidigt.
Så kan IFPI jo lære at man ikke bare kan sagsøge medlemmer af en organisation (Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde, Carl Lundström), bare fordi det er nemmere med personangreb end at sagsøge selve organisationen (The Pirate Bay), og så derefter tro at man skal have penge når organisationen bliver solgt.
Chaser (21) skrev:Du inviterer dem til Fest for hele Familien :) således får du ram på alle ;)
nej... du inviterer dem til en brainstorming om hvordan du som ejer (påstår du) af TPB & Bittorrent protokollen kan lovliggøre dine produkter & dele overskud med dem...
...så får du dem alle..
starz#1 (22) skrev:nej... du inviterer dem til en brainstorming om hvordan du som ejer (påstår du) af TPB & Bittorrent protokollen kan lovliggøre dine produkter & dele overskud med dem...
...så får du dem alle..
Og self inden være medlem af deres grupper og aktionær... så de alle er væk.. så har jeg fuld ret til deres penge som jeg så vil bruge på opensource... for har jo alle rettighederne til kustnernes sange... :) dette begynder at ligne noget :D
(starten til at overtage verdensherredømmet)
(/me gnækker ondt og sparker til Pinky)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund