mboost-dp1
Microsoft Corporation
Jeg kan godt se at hvis man regner % sammen ligger FF nummer 2, men undrer mig over hvorfor de har placeret chrome som nummer 2?
Desuden er det godt at se IE9 indhenter konkurrenterne. Har selv altid været glad for IE. På det sidste har valget bare stået på chrome på grund af hastigheden.
Også interessant at bruge IE9 64bit nu hvor både java og flash kan fås i 64bit.
Ser da bestemt ikke for godt ud for Safari og Opera. Gad vide om der er plads til 5 "store" browsere på markedet...
Desuden er det godt at se IE9 indhenter konkurrenterne. Har selv altid været glad for IE. På det sidste har valget bare stået på chrome på grund af hastigheden.
Også interessant at bruge IE9 64bit nu hvor både java og flash kan fås i 64bit.
Ser da bestemt ikke for godt ud for Safari og Opera. Gad vide om der er plads til 5 "store" browsere på markedet...
reschat (3) skrev:Under mig lidt over at de tester en preview-version af IE men en beta-version af Chrome og ikke den nyeste 9.0.570.0 dev-version.
Gad vide hvordan den nyeste ville have klaret sig.
Tja. Den sidste dev version af Chrome jég havde kunne ikke åbne .asp sider ordentligt. Bl.a. så ville EDBpriser slet ikke køre i browseren.
Kunne det tænkes at det er derfor at de har valgt en lidt mere stabil version at teste med?
Sugardad (5) skrev:kanon den er hurtig, men den skal ikke lovprises endnu, lortet crasher HELE tiden, dog er det en god browser til at reloade efter crash, eller når en side går ned, så kan man bare trykke recover
Snakker du om IE9 her ?
Jeg har brugt den rimeligt meget her på det sidste, og synes ikke jeg har haft de vilde problemer ...
Jeg har oplevet meget større problemer ved FF4 Beta ... :-(
HerrMansen (4) skrev:
Tja. Den sidste dev version af Chrome jég havde kunne ikke åbne .asp sider ordentligt. Bl.a. så ville EDBpriser slet ikke køre i browseren.
Kunne det tænkes at det er derfor at de har valgt en lidt mere stabil version at teste med?
Har overhovedet ikke noget at sige.. .asp er bare en filendelse der vil blive fortolket af serveren.. Outputtet er rent html. Filen kunne hedde .enmærkeligfil, og det ville ikke gøre nogen forskel.
#10: Det var bare et eksempel. Du behøver slet ikke begynde at lege kodekirug fessor ;)
Lad mig liiiige få min morgenkaffe, så kan vi snakke. Men du har self. ret. Outputtet er HTML - men der er nóget i edbpriser som chrome's dev version helt klart ikke var glad for :)
Lad mig liiiige få min morgenkaffe, så kan vi snakke. Men du har self. ret. Outputtet er HTML - men der er nóget i edbpriser som chrome's dev version helt klart ikke var glad for :)
#10 passer ikke helt, min gamle NT-server kan heller ikke komme ind på .asp sider (men forstår det heller ikke, burde jo være ligeglad bare den får html), af selv samme årsag sidder jeg fast, da det kræver en opdatering af IE, mener det er v3 ?
Men kan jeg ikke da windows update kører med asp(x?) sider som den ikke kan æde :p
(Det sagt er jeg selvf. enig, har intet med det at gøre, og min chrome kan fint æde de sider han nævner).
Men kan jeg ikke da windows update kører med asp(x?) sider som den ikke kan æde :p
(Det sagt er jeg selvf. enig, har intet med det at gøre, og min chrome kan fint æde de sider han nævner).
Efter at jeg læste lidt om IE9 virker det som om at den kun er hurtig til grafik eftersom den er hardware accelereret og bruger GPU til visning af grafik.
Jeg kunne godt tænke mig at se en uvildig undersøgelse som checker ALLE funktionerne i den nye IE.
Jeg synes stadig at det er genialt at bruge GPU'en i browseren. Det tager jeg hatten af for.
Dog er jeg bange for at ved at bruge gpu'en til visning af grafik vil der komme mange "if IE {....."
Jeg kunne godt tænke mig at se en uvildig undersøgelse som checker ALLE funktionerne i den nye IE.
Jeg synes stadig at det er genialt at bruge GPU'en i browseren. Det tager jeg hatten af for.
Dog er jeg bange for at ved at bruge gpu'en til visning af grafik vil der komme mange "if IE {....."
windkin (16) skrev:Jeg kunne godt tænke mig at se en uvildig undersøgelse som checker ALLE funktionerne i den nye IE.
Hverken browserer eller standard er færdige endnu, men det er da glædeligt at se at IE faktisk ser ud til at forsøge at overholde standarden. Det kan kun blive en fordel for alle.
De enkelte browseres placering i testen kan jeg ikke bruge til noget, da de netop ikke er færdige, men jeg bemærker hvor ens resultater de trods alt opnår alligevel.
Hvis vi så bare kan få alle de IE6 brugere opgraderet.
eliassorensen (10) skrev:Har overhovedet ikke noget at sige.. .asp er bare en filendelse der vil blive fortolket af serveren.. Outputtet er rent html. Filen kunne hedde .enmærkeligfil, og det ville ikke gøre nogen forskel.
En browser skifter vel fortolkningsmetode alt efter hvilken filendelse den får. Fx hvis du får en .xml-fil, vil de fleste browsere vise en (syntaksfarvet) struktur, og hvis du får en mp3-fil, prøver den at afspille den. Altså kan der i princippet godt opstå fejl ved asp.
Se dette blogindlæg om hvorfor konklusionen er vildledende hvis ikke direkte forkert. IE 9 er faktisk stadig en hel del bagud i HTML 5/CSS 3.
Har du læst dit link ?cryo (23) skrev:Se dette blogindlæg om hvorfor konklusionen er vildledende hvis ikke direkte forkert. IE 9 er faktisk stadig en hel del bagud i HTML 5/CSS 3.
Det siger at IE9 er bagude, hvis man kigger på understøtten af ikke officielle "features" i HTML5. Det er jo det samme som at sige Fx er sindsyg dårlig til at understøtte HTML 4.1 da den ikke understøtter alle MS's uofficielle features i HTML 4.1.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund