mboost-dp1
Microsoft
Her må jeg nok tilslutte mig Mort i at IE8 faktisk er en ganske hæderlig browser der kan de samme kerne ting som de andre spillere i fronten. Den ahr ikke plugins/extensions på samme plan men det betyder ikke at det ikke er en funktionel og velfungerende browser.
En stor del af den faldende popularitet af FF ligger sikkert også i at folk ikke gidder hente den ned når nu IE8 (som er standart i W7) faktisk kører så godt som den gør og er en del mindre naggy end FF er (Update notifikations helvede)
En stor del af den faldende popularitet af FF ligger sikkert også i at folk ikke gidder hente den ned når nu IE8 (som er standart i W7) faktisk kører så godt som den gør og er en del mindre naggy end FF er (Update notifikations helvede)
ghostface (4) skrev:En stor del af den faldende popularitet af FF ligger sikkert også i at folk ikke gidder hente den ned når nu IE8 (som er standart i W7) faktisk kører så godt som den gør og er en del mindre naggy end FF er (Update notifikations helvede)
Eller også er det fordi Firefox er blevet til den Mozilla Browser, som de ønskede at lave en lightweight udgave af dengang i tidernes morgen.
Den er simpelthen så ekstremt langsom og tung at danse med. Især i til sammenligning med Chrome.
#3
IE8 er for langsom rent javascript mæssigt (faktisk bare generelt) hvilket sætter begrænsninger på hvad jeg kan lave af fancy ting på mine hjemmesider.
IE8 lovede at den ville overholde standarderne. Det blev bedre, men halter stadig.
IE8 har mangler i CSS2 understøttelsen og understøtter stort set ikke CSS3. IE8 understøtter heller ikke canvas eller SVG.
Og det er blot overskrifterne.
IE8 er for langsom rent javascript mæssigt (faktisk bare generelt) hvilket sætter begrænsninger på hvad jeg kan lave af fancy ting på mine hjemmesider.
IE8 lovede at den ville overholde standarderne. Det blev bedre, men halter stadig.
IE8 har mangler i CSS2 understøttelsen og understøtter stort set ikke CSS3. IE8 understøtter heller ikke canvas eller SVG.
Og det er blot overskrifterne.
LupusGrey (6) skrev:#3
IE8 er for langsom rent javascript mæssigt (faktisk bare generelt) hvilket sætter begrænsninger på hvad jeg kan lave af fancy ting på mine hjemmesider.
IE8 lovede at den ville overholde standarderne. Det blev bedre, men halter stadig.
IE8 har mangler i CSS2 understøttelsen og understøtter stort set ikke CSS3. IE8 understøtter heller ikke canvas eller SVG.
Og det er blot overskrifterne.
Jeg havde ellers forstået at IE8 havde den mest komplette implementation af CSS2.1 af alle browserne?
IE9 Testing Center pisser mig af. Jeg kan sagtens se potentialet i at man i fremtiden kan lave utroligt mange ting med HTML5 og javascript, men prøver man at køre IE9TS cross browser er det tydeligt at selvom vi har samme mark up og ultrahurtige javascript engines i alle browsere opfører de sig stadig meget forskelligt.... Måske bliver det bedre om nogle år, men den hellige gral er ikke gravet op endnu..
LupusGrey (6) skrev:
IE8 har mangler i CSS2 understøttelsen og understøtter stort set ikke CSS3.
IE8 har en af de mest komplette CSS2.1 implementationer af alle browsere.
Derudover er CSS3 endnu ikke en færdig standard - stadig under udvikling, og meget kan stadig ske. Så i stedet for at have implementeret en halvfærdig standard, så venter de til den færdige version ligger på bordet (eller så tæt på færdig som muligt).
#7
På papiret har den den bedste understøttelse, men dens understøttelse er fyldt med bugs.
Lad os bare tage en simpel værdi som 'inherit'. Stort set alt CSS fra CSS 1 til CSS 3 kan tage denne værdi ifølge standarden. Men IE8 understøtter den ikke nogen steder.
Og der er stadig mange bugs hvor den ikke opfører sig helt korrekt på 'position', og 'display' som er temmeligt ofte brugt.
På papiret har den den bedste understøttelse, men dens understøttelse er fyldt med bugs.
Lad os bare tage en simpel værdi som 'inherit'. Stort set alt CSS fra CSS 1 til CSS 3 kan tage denne værdi ifølge standarden. Men IE8 understøtter den ikke nogen steder.
Og der er stadig mange bugs hvor den ikke opfører sig helt korrekt på 'position', og 'display' som er temmeligt ofte brugt.
#9
CSS og HTML standarderne desværreer ikke præcise nok. Og Microsoft har selv været med til at definere dem, så hvordan kan du sige at f.eks. Firefox implementere dem mere korrekt end IE?
Firefox er også ret dårlig til at overholde standarderne.
Med IE8 og endnu mere med IE9, er Microsoft ved at have en browser som er acceptabel at bruge, og hvis man ikke har specielle krav, eller smagsforetræk, er en helt fin standard-browser.
Firefox på den anden side, går i den forkerte retning.
CSS og HTML standarderne desværreer ikke præcise nok. Og Microsoft har selv været med til at definere dem, så hvordan kan du sige at f.eks. Firefox implementere dem mere korrekt end IE?
Firefox er også ret dårlig til at overholde standarderne.
Med IE8 og endnu mere med IE9, er Microsoft ved at have en browser som er acceptabel at bruge, og hvis man ikke har specielle krav, eller smagsforetræk, er en helt fin standard-browser.
Firefox på den anden side, går i den forkerte retning.
Hmmmm.
Hvis IE vil konkurere med chrome og andre skal de da godt nok til at release i et helt andet tempo.
Den der vent 5 år og få så et læs nye features holder bare ikke mere.
Release fase or die.... IE8 var vel nogenlunde da den udkom men de andre browsere har for længst overhalet den.
Hvis IE vil konkurere med chrome og andre skal de da godt nok til at release i et helt andet tempo.
Den der vent 5 år og få så et læs nye features holder bare ikke mere.
Release fase or die.... IE8 var vel nogenlunde da den udkom men de andre browsere har for længst overhalet den.
#13
Der er fordele og ulemper ved hurtige releases. Microsofts lange release-cycles er jo populært hos infrastrukturen hos firmaerne.
Chrome's "nu opdatere vi, bag ryggen på IT-administrationen", eller Firefox's "nu skal du opdatere igen igen igen igen" er ikke det mest populære!
Der er fordele og ulemper ved hurtige releases. Microsofts lange release-cycles er jo populært hos infrastrukturen hos firmaerne.
Chrome's "nu opdatere vi, bag ryggen på IT-administrationen", eller Firefox's "nu skal du opdatere igen igen igen igen" er ikke det mest populære!
#10, 12
Det sjove er hvordan når man bygger en side efter bogen og standarderne at jeg uden videre kan vise den uden de store problemer i de andre store browsere. Nogle gange er der quirks ved en enkelt eller to af browserne, de andre er heller ikke perfekte.
Men alt for ofte er det IE der har en anden ide om hvordan noget CSS eller HTML skal fortolkes. Og så skal man til at bruge en masse tid på at gøre IE tilfreds uden at de andre browsere får problemmer.
Og hvordan kan det være at når man læser om noget CSS at der ofte er en note om "Sådan fungerer den anderledes i IE"?
Det sjove er hvordan når man bygger en side efter bogen og standarderne at jeg uden videre kan vise den uden de store problemer i de andre store browsere. Nogle gange er der quirks ved en enkelt eller to af browserne, de andre er heller ikke perfekte.
Men alt for ofte er det IE der har en anden ide om hvordan noget CSS eller HTML skal fortolkes. Og så skal man til at bruge en masse tid på at gøre IE tilfreds uden at de andre browsere får problemmer.
Og hvordan kan det være at når man læser om noget CSS at der ofte er en note om "Sådan fungerer den anderledes i IE"?
Windcape (12) skrev:Sidst IE implementere en draft standard brokkede folk sig over det i 10 år. Og nu brokker i jer over at de ikke gør!
Nej man gjorde ej. Man brokkede sig over, at MS smed teknologier ind i IE, som ikke var beskrevet i en offentlig standard. Og det holder selvfølgelig heller ikke at gøre sådan, hvis man vil have at der skal være et frit internet.
Det som mange andre browsere - inkl. Firefox som du så åbentlyst hader - gør, er at implementere draft uden at bruge den endelige egenskabs endelige navn.
F.eks. når man skal tilføje en box-shadow med CSS, bliver det gjort ved at bruge: "moz-box-shadow"(Firefox selvfølgelig). I webkit er det "webkit-box-shadow" og MS har sågar også implementeret noget draft, bare med "ms" istedet for hhv. "webkit" og "moz".
Hvis man gør det på den måde, undgår man at der bliver lavet websider til noget som måske bliver ændret senere da man, når man har den endelige udgave af standarden, bare opretter den endelige egenskab og begynder at udfase de gamle med "moz", "webkit" og "ms" på.
Det virker også helt fint i IE8.LupusGrey (16) skrev:Det sjove er hvordan når man bygger en side efter bogen og standarderne at jeg uden videre kan vise den uden de store problemer i de andre store browsere.
Der er "pixel perfection" problemer i alle browserne. Firefox og Opera er heller ikke enige om standarden!
Hvilken browser er den "rigtige"? Når de ikke renderer ens er det jo et valg.LupusGrey (16) skrev:Men alt for ofte er det IE der har en anden ide om hvordan noget CSS eller HTML skal fortolkes. Og så skal man til at bruge en masse tid på at gøre IE tilfreds uden at de andre browsere får problemmer.
Du burde faktisk være sur over at de andre browsere ikke fortolker standarden på samme måde som IE.
Fordi de snakker om IE6!LupusGrey (16) skrev:Og hvordan kan det være at når man læser om noget CSS at der ofte er en note om "Sådan fungerer den anderledes i IE"?
Sjovt, jeg brugte Firefox i årevis, og sørgede for at udbrede den til en stor mængde danskere på studie, familie osv.bjerh (18) skrev:Det som mange andre browsere - inkl. Firefox som du så åbentlyst hader - gør, er at implementere draft uden at bruge den endelige egenskabs endelige navn.
Hell, jeg har sågar rapporteret fejl ind på deres bugzilla. Hvad jeg hader er religøse fanatikere som dig.
Jeg synes personligt at Chrome er bedre i dag. Men Firefox's sløvhed har intet med diskussionen at gøre.
Den er ikke ufattelig populær hos IT-administrationen for store firmaer!LupusGrey (17) skrev:Chrome's "jeg er altid opdateret" er faktisk ufattelig populær hos mange ikke-it brugere og også fra mange af os webudviklere der ved at folk altid har den nyeste Chrome.
Hvorfor er det så svært at se forskellen på en afdeling som skal administere 1000+ pc'er, og så nørden der kun skal installere det på hans egne 1-2 maskiner.
Fordi ingen supportere ældre versioner af Firefox, da der ikke er critical mass af dem, som der er med IE6.LupusGrey (17) skrev:Hvordan er det anderledes end at understøtte Firefox 3.0, 3.5, 3.6 og 4.0?
Har jeg aldrig hørt nogen issues omkring.
Så den store konklusion er den: siden de andre store browsere ikke er 100% enige og ikke alle er 100% korrekte ifølge standarderne, så er IE også fint med selvom den har langt større problemmer med at følge standarderne korrekt.
Jeg kræver ikke pixel perfektion, det når vi nok aldrig. Men nogle gange så fortolker IE bare standarderne åbenlyst forkert.
Og selvom der er langt flere quirks i forbindelse med IE6 og IE7, så er der stadig mange undtagelser man hele tiden skal hensyn til når man programmerer til IE8.
Jeg kræver ikke pixel perfektion, det når vi nok aldrig. Men nogle gange så fortolker IE bare standarderne åbenlyst forkert.
Og selvom der er langt flere quirks i forbindelse med IE6 og IE7, så er der stadig mange undtagelser man hele tiden skal hensyn til når man programmerer til IE8.
Det har den vel ikke. Du kan ikke sige den har større problemer, når du ikke har noget håndfast at sammenligne med!LupusGrey (23) skrev:så er IE også fint med selvom den har langt større problemmer med at følge standarderne korrekt.
Som hvornår? Kom med nogle præcise eksempler fra ikke-draft standarder.LupusGrey (23) skrev:Men nogle gange så fortolker IE bare standarderne åbenlyst forkert.
Helt præcist, hvilke?LupusGrey (23) skrev:så er der stadig mange undtagelser man hele tiden skal hensyn til når man programmerer til IE8.
Windcape (25) skrev:Det har den vel ikke. Du kan ikke sige den har større problemer, når du ikke har noget håndfast at sammenligne med!
Igen, man kan åbenbart ikke bruge de andre browsere som reference før de er perfekte. Right....
Windcape (25) skrev:Som hvornår? Kom med nogle præcise eksempler fra ikke-draft standarder.
Jeg har allerede kommet med flere eksempler. Så som at værdien 'inherit' generelt ikke er understøttet i IE8 mange steder. Den står ofte som undtagelse omkring IE. Alle IE'er.
Men ellers er der problemer som når du bruger absolut positionering med et element som er et link og ligger ovenover andre inline elementer, så der hvor der er inline elementer nedenunder, der kan man ikke klikke på linket.
Et link som er et block element kan heller ikke klikkes hvis det er større end dens forældre.
Og der findes allerede Draft teknologier i IE8. Så som opacity fra CSS3. Det hedder blot "filter: alpha(opacity=x)" i IE. Men der er der bare problemmer i IE8 med at det ikke bliver nedarvet korrekt. Det gjorde det dumt nok korrekt i IE7.
Iøvrigt ikke første gang jeg har set ting der virkede korrekt i IE7, men forkert i IE8.
Netop. Den eneste mulighed du har er at finde alle deres fejl, klassificere dem, og sammenligne dem..LupusGrey (26) skrev:Igen, man kan åbenbart ikke bruge de andre browsere som reference før de er perfekte. Right....
Et eksempel er ikke flere.LupusGrey (26) skrev:Jeg har allerede kommet med flere eksempler.
Inherit er supporteret ifølge msdn[1]. Linket beskriver også hvad der er implementeret af CSS3.
Du bliver nød til at give nogle konkrete eksempler på hvor IE8 bryder standarden.
[1] url=http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc351024(VS.85).aspx
Nu var det eksempel jeg kom med blot en af de eksempler jeg tidligere har nævnt. Så de er skam i flertal, hvis du lige læser tilbage igennem mine posts.
Og modsat hvad MSDN måske skriver, så ser jeg igen og igen 'inherit' som værende enten ikke understøttet eller bugged i IE.
Og min seneste post indeholdt flere eksempler på steder hvor IE bryder standarden.
De fleste af de fejl jeg møder når jeg programmerer til IE er også cocktail effekt fejl, altså fejl der opstår når flere ting blander sig. Når man tager dem hver for sig virker de fint.
Men nu bliver hjemmesider meget nemt meget komplekse, så der skal IE også kunne være med. Og det er de andre væsentlig bedre til.
Og modsat hvad MSDN måske skriver, så ser jeg igen og igen 'inherit' som værende enten ikke understøttet eller bugged i IE.
Og min seneste post indeholdt flere eksempler på steder hvor IE bryder standarden.
De fleste af de fejl jeg møder når jeg programmerer til IE er også cocktail effekt fejl, altså fejl der opstår når flere ting blander sig. Når man tager dem hver for sig virker de fint.
Men nu bliver hjemmesider meget nemt meget komplekse, så der skal IE også kunne være med. Og det er de andre væsentlig bedre til.
Jeg er uenig. Jeg synes de er alle sammen hamrende elendige, undtagen Chrome.LupusGrey (28) skrev:Men nu bliver hjemmesider meget nemt meget komplekse, så der skal IE også kunne være med. Og det er de andre væsentlig bedre til.
More useless opinions for the slaughter.
Windcape (14) skrev:#13
Der er fordele og ulemper ved hurtige releases. Microsofts lange release-cycles er jo populært hos infrastrukturen hos firmaerne.
Chrome's "nu opdatere vi, bag ryggen på IT-administrationen", eller Firefox's "nu skal du opdatere igen igen igen igen" er ikke det mest populære!
Yes... De admins jeg har mødt ved flere større virksomheder er desværre alle sammen skolet i og lever i forrige årtusinde :-(
Det er meget bedre at bruge forældet teknologi fyldt med sikkerheds huller end en automatisk opdatering man ikke har 100% styr på.
Jeg har oplevet hele netværk lagt ned flere gange fordi næææh nej det patch havde vi ikke testet på alle systemer endnu. WTF og va så hvis der er en enkelt ting der ikke virker. Så må man jo fikse den. Det nytter ikke at klamre sig til døende teknologi som IE6 og så få hele maskinparken smadret som resultat....
EDIT: desuden sniger chrome ikke nogen updates ind bag om ryggen på en bare nogenlunde kompetent admin. Private dumme brugere får auto opdatering bag om ryggen ja... men google har løsninger til at styre udrulningen af updates i virksomheder.
LupusGrey (24) skrev:#22
Jeg er godt klar over at store virksomheder er usandsynligt langsomme til at opdatere deres browsere, men der synes jeg mere det taler om en fejl i deres infrastruktur.
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor det er en fejl i deres infrastruktur..?
gensplejs (31) skrev:
Yes... De admins jeg har mødt ved flere større virksomheder er desværre alle sammen skolet i og lever i forrige årtusinde :-(
Det er meget bedre at bruge forældet teknologi fyldt med sikkerheds huller end en automatisk opdatering man ikke har 100% styr på.
Jeg har oplevet hele netværk lagt ned flere gange fordi næææh nej det patch havde vi ikke testet på alle systemer endnu. WTF og va så hvis der er en enkelt ting der ikke virker. Så må man jo fikse den. Det nytter ikke at klamre sig til døende teknologi som IE6 og så få hele maskinparken smadret som resultat....
EDIT: desuden sniger chrome ikke nogen updates ind bag om ryggen på en bare nogenlunde kompetent admin. Private dumme brugere får auto opdatering bag om ryggen ja... men google har løsninger til at styre udrulningen af updates i virksomheder.
Kan du komme med nogle eksempler på de nedbrud? Uden firma navne og andet.
Men man kunne jo selvfølgelig lade være med at køre virusen i første omgang!Hubert (36) skrev:Det er immervæk svært at patche et hul når patchen først kommer efter man er inficeret...
Modsat så er der jo nogle der vil betragte det som en feature, og ikke som en virus *cough*
Windcape (21) skrev:Hell, jeg har sågar rapporteret fejl ind på deres bugzilla. Hvad jeg hader er religøse fanatikere som dig.
Religiøse fanatikere... What the fuck?! Hver eneste gang man hører dig sige noget om Firefox, er det rent mundlort. Et simpelt behov for at ytre din ligegyldige mening om et produkt du dybest set ikke bryder dig om. Jeg er ligeglad om du bruger en anden browser. Jeg er ligeglad med om du sender bugs ind til Mozilla... Det gør jeg sjovt nok også. Men lad for helvede være med at fare mig sådan i ansigtet med sådan en perfid omgang mundpis... tak!
De er stadig laangt bagud. http://caniuse.com/ (se bunden).. Ville ønske folk droppede at bruge IE så udviklingen på nettet ikke altid skulle vente på den klassens tykke dreng. Man kan håbe deres developer tools får en omgang logisk tænkning og usability når de releaser, så man ikke skal få en depression hver gang man skal optimere/tweake til IE7/IE8.
Som jeg kan se på den side, så er der én standard, resten er draft, eller recommendation (aka not a official standard), og den er partial supported (75% ?)ziqon (42) skrev:De er stadig laangt bagud. http://caniuse.com/ (se bunden).. Ville ønske folk droppede at bruge IE så udviklingen på nettet ikke altid skulle vente på den klassens tykke dreng. Man kan håbe deres developer tools får en omgang logisk tænkning og usability når de releaser, så man ikke skal få en depression hver gang man skal optimere/tweake til IE7/IE8.
Så det jeg høre dig bitche over er at de mangler 25% (?) af én standard.. ? hvis det giver dig en depression at du mangler den smule af en enkelt standard, tror jeg ikke IE er dit største problem. ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund