mboost-dp1
Microsoft
myplacedk (3) skrev:Hvorfor ikke bare få fyret Firefox på PC'erne ved siden af IE6? Så er man da noget hurtigere i gang.
(Ikke fordi jeg tror de har overset muligheden, jeg er bare nysgerrig efter årsagen.)
Det er en fornuftig, billig og ligetil løsning. Sådanne løsninger bruger man altså ikke i det offentlige. Nu må du da lige tage dig lidt sammen >_<
He he. Gidder ikke at læse alle kommentarerne MEN kan udtale mig med baggrund i at jeg har kendskab til projektet med at op datere browserem på et større dansk hospital (desværre til IE 8)
Problemerne skyldes at der desværre kører nogle halv (og helgamle) systemer som blokere for at man ikke bare kan lade IE opdatere sig selv.
Og selvom man gerne ville lade folk installere IE 8, eller FF eller Chrome. Så kan man ikke da vi skal garantere at ALLE systemer virker efter opdateringen, eller den ændre browser.
Når man ser på mange af de systemer der kører på et hospital, så kan man godt tænke, omg hvor er det gammelt. Men med de resourcer der er tilstede kan man ikke bare smide et gammelt system på porten og købe et nyt. Desværre.
At det stadig er en kæmpe fejl fra udviklerne at de ikke sørger for bagud kompatabilietet er en kæmpe fejl.
Problemerne skyldes at der desværre kører nogle halv (og helgamle) systemer som blokere for at man ikke bare kan lade IE opdatere sig selv.
Og selvom man gerne ville lade folk installere IE 8, eller FF eller Chrome. Så kan man ikke da vi skal garantere at ALLE systemer virker efter opdateringen, eller den ændre browser.
Når man ser på mange af de systemer der kører på et hospital, så kan man godt tænke, omg hvor er det gammelt. Men med de resourcer der er tilstede kan man ikke bare smide et gammelt system på porten og købe et nyt. Desværre.
At det stadig er en kæmpe fejl fra udviklerne at de ikke sørger for bagud kompatabilietet er en kæmpe fejl.
arkantheblack (53) skrev:At det stadig er en kæmpe fejl fra udviklerne at de ikke sørger for bagud kompatabilietet er en kæmpe fejl
Hvis de ikke er blevet bedt om det lave det bagudkompatible, hvorfor skulle de så gøre det?? Og specielt op mod IE6, som nemt kan forøge udviklingen med 50% eller mere. Hvorfor ikke også understøtte IE4 eller Netscape 1 nu vi er igang? Man bliver nød til at stoppe et sted. Og her var det IE7.
Dette kan og vil aldrig være udviklernes skyld.
Skylden ligger 100% hos kunden eller dennes rådgivere, som har udarbejdede kravspecifikationen.
Jo udvikleren kan godt være med at at udforme kravspecifikationen, hvilket er meget normal for det private, men sådan er det ikke i det offentlige. Der bliver der lavet en kravspecifikationen, som så SKAL sendes i udbud, så flere udviklere kan byde på opgaven.
Det kan så være at det er CSC som også har været hyret som rådgivere. Det siger nyheden dog intet om.
Efter jeg har læst denne type artikel flere steder og har set at alle mener: hvor svært kan det være at opgradere til IE8 eller for den sags skyld til IE7 eller FF.
Det er ikke så svært at gøre det bare tryk på knappen så kører kassen, men det der gør det svært er en hel masse leverandører som levere diverse systemer, og her snakkes der om "private" virksomheder der ikke vil lave om på deres applikationer der integrere sig i IE6 og tidligere.
De vil ikke lave om på det da det jo virker som det skal, eller de ikke lige har ressourcerne til det.
Og for at komme nogen lidt i forkøbet, så er det ikke bare altid at skifte en levenrandør ud frem for en anden, for tro mig så havde var det blevet gjort.
Leverandøren er måske den eneste der netop kan levere dette system der bruges, og nej det er ikke gratis bare at skifte systemet ud med et andet der koster jo også noget.
En opgradering til IE8 er ikke gratis, det koster mandetimer og ekstremt mange ressourcer at finde de mange apps der ikke virker i IE8 eller FF.
Der er for den sags skyld også en del Java apps der desværre binder sig utroligt hårdt til den version de er skabt til og når man så opgradere Java versionen fejler applikationen fordi den private leverandør ikke tænkte på at der kunne jo komme andrer versioner, og igen vil leverandøren ikke rette på det.
Der er de leverandører som gerne vil eller allerede har en opgradering klar til at den kan implementeres, men den vil de gerne ha forholdsvis mange penge for, og som vi alle ved, ja det offentlige vader jo i skattepenge... :-).
En opgradering af IE8 vil per "default" mener en opgradering af diverse apps, og det koster altså rigtig mange penge at gøre dette.
Citrix ville være en løsning til dette, IE6 kunne fint kører her, men igen Citrix licenser "client/server" er altså ikke billigt og det koster et årligt licens beløb.
IE6 og IE8 kan IKKE eksistere på den samme maskine i ren installation, uden at man virtualisere den ene eller anden, igen prisen er meget høj for antallet af maskiner rammer vel mindst 30.000 maskiner hvis ikke mere. Rigshospitalet har 6000 maskiner. Alle maskiner skal kunne kører både den ene og den anden, for de bliver brugt af sekretærer, læger, sygeplejersker, SOSU assistenter og hjælpere, Diætister osv..
FF, Chrome, Opera osv. hvem skal betale for at Leverandøren laver sine apps om til at kunne kører i disse, eller tester dem op mod dem.
Der er bestemt også en anden faktor man ikke kan ignorere, det er sådan at de forældede IT systemer jo holder live i folk, og dermed skal man også tage højde for at Læge X der er på Intensiv eller i Trauma stuen (Skadestuen) der skal til at se hvad der er galt før at han kan begynde sit arbejde. De billeder de ser på vil være digitaliseret og der kan man ikke bare lige fyrer en opdatering afsted der kræver genstart eller som fejler mens Læge X skal til at lægge snittet.
Worst case scenario, men er sandsynligt:
De må meget undskylde fru Hansen men deres mand døde desværre fordi vi ikke kunne se hvor problemet lå, IT du ved....
Derudover er hospitalsvæsnet meget politisk bestemt, det der sker på gangene mellem læger og professorer kan meget vel sætte en stopklods i hjulet for mange, og specielt nye IT-værktøjer.
De professorer og læger der har den politiske magt skal jo også lige spørges for det er trods alt dem der kan hente mange penge ind via sponsorater og legater til deres forskning.
I forbindels med artiklen synes jeg at CSC har handlet korrekt, hvis de i deres kontrakt med Sundhedsstyrelsen ser at minimum browser skal være IE7 så lægger man sgu ikke kræfter i at den skal kunne kører på IE6, klart sådan skal det være.
Det er dog ret tydeligt at Sundhedsstyrelsen så ikke har styr på hvad filen der er på hospitalerne af browsere, det kan da kun være en beslutning taget politisk uden at man har spurgt sig omkring.
Så for mig der har været i sygehus virkomheden og stadig har kontakter dertil, synes jeg at dem der ikke aner hvad dette drejer sig om ti venligst stille indtil i har fået alle facts på bordet.
"Get your facts straight, boys and girls" dette er det rigtige liv, det er ikke hvor mange penge de kan tabe på det som i det private virksomheder, men hvor mange liv kan der gå til før at det hele kører som det skal, uden for mange bugs.
Hvis i ønsker at tage ansvaret for de liv der kan tabes på gulvet så tryk på knappen... ellers så lad de ansvarlige IT-folk passe deres arbejde uden at de skal kaldes tåber, fjolser eller det der er værrer.
Det er ikke så svært at gøre det bare tryk på knappen så kører kassen, men det der gør det svært er en hel masse leverandører som levere diverse systemer, og her snakkes der om "private" virksomheder der ikke vil lave om på deres applikationer der integrere sig i IE6 og tidligere.
De vil ikke lave om på det da det jo virker som det skal, eller de ikke lige har ressourcerne til det.
Og for at komme nogen lidt i forkøbet, så er det ikke bare altid at skifte en levenrandør ud frem for en anden, for tro mig så havde var det blevet gjort.
Leverandøren er måske den eneste der netop kan levere dette system der bruges, og nej det er ikke gratis bare at skifte systemet ud med et andet der koster jo også noget.
En opgradering til IE8 er ikke gratis, det koster mandetimer og ekstremt mange ressourcer at finde de mange apps der ikke virker i IE8 eller FF.
Der er for den sags skyld også en del Java apps der desværre binder sig utroligt hårdt til den version de er skabt til og når man så opgradere Java versionen fejler applikationen fordi den private leverandør ikke tænkte på at der kunne jo komme andrer versioner, og igen vil leverandøren ikke rette på det.
Der er de leverandører som gerne vil eller allerede har en opgradering klar til at den kan implementeres, men den vil de gerne ha forholdsvis mange penge for, og som vi alle ved, ja det offentlige vader jo i skattepenge... :-).
En opgradering af IE8 vil per "default" mener en opgradering af diverse apps, og det koster altså rigtig mange penge at gøre dette.
Citrix ville være en løsning til dette, IE6 kunne fint kører her, men igen Citrix licenser "client/server" er altså ikke billigt og det koster et årligt licens beløb.
IE6 og IE8 kan IKKE eksistere på den samme maskine i ren installation, uden at man virtualisere den ene eller anden, igen prisen er meget høj for antallet af maskiner rammer vel mindst 30.000 maskiner hvis ikke mere. Rigshospitalet har 6000 maskiner. Alle maskiner skal kunne kører både den ene og den anden, for de bliver brugt af sekretærer, læger, sygeplejersker, SOSU assistenter og hjælpere, Diætister osv..
FF, Chrome, Opera osv. hvem skal betale for at Leverandøren laver sine apps om til at kunne kører i disse, eller tester dem op mod dem.
Der er bestemt også en anden faktor man ikke kan ignorere, det er sådan at de forældede IT systemer jo holder live i folk, og dermed skal man også tage højde for at Læge X der er på Intensiv eller i Trauma stuen (Skadestuen) der skal til at se hvad der er galt før at han kan begynde sit arbejde. De billeder de ser på vil være digitaliseret og der kan man ikke bare lige fyrer en opdatering afsted der kræver genstart eller som fejler mens Læge X skal til at lægge snittet.
Worst case scenario, men er sandsynligt:
De må meget undskylde fru Hansen men deres mand døde desværre fordi vi ikke kunne se hvor problemet lå, IT du ved....
Derudover er hospitalsvæsnet meget politisk bestemt, det der sker på gangene mellem læger og professorer kan meget vel sætte en stopklods i hjulet for mange, og specielt nye IT-værktøjer.
De professorer og læger der har den politiske magt skal jo også lige spørges for det er trods alt dem der kan hente mange penge ind via sponsorater og legater til deres forskning.
I forbindels med artiklen synes jeg at CSC har handlet korrekt, hvis de i deres kontrakt med Sundhedsstyrelsen ser at minimum browser skal være IE7 så lægger man sgu ikke kræfter i at den skal kunne kører på IE6, klart sådan skal det være.
Det er dog ret tydeligt at Sundhedsstyrelsen så ikke har styr på hvad filen der er på hospitalerne af browsere, det kan da kun være en beslutning taget politisk uden at man har spurgt sig omkring.
Så for mig der har været i sygehus virkomheden og stadig har kontakter dertil, synes jeg at dem der ikke aner hvad dette drejer sig om ti venligst stille indtil i har fået alle facts på bordet.
"Get your facts straight, boys and girls" dette er det rigtige liv, det er ikke hvor mange penge de kan tabe på det som i det private virksomheder, men hvor mange liv kan der gå til før at det hele kører som det skal, uden for mange bugs.
Hvis i ønsker at tage ansvaret for de liv der kan tabes på gulvet så tryk på knappen... ellers så lad de ansvarlige IT-folk passe deres arbejde uden at de skal kaldes tåber, fjolser eller det der er værrer.
@54, jeg mener ikke udviklerne som i de kodere der sidder i sidste ende. jeg mener folkene bag systemet, og det er også dem der laver analysen / designet.
En måde dette problem (med IE6) bliver klaret er ved at køre det via citrix, så alle får IE 8 og dem der skal have IE 6 får en udgave der kører i sin egen lukkede verden...
Og jeg ved af erfaring at der sidder rigtigt mange kompetente folk inden for Sundheds IT, som bruger rigtigt meget energi på at holde mere eller mindre forældere systemer i drift, da man ikke altid har muligheden for "bare" at skifte.
Desværre virker det nogen gange somom dem der tager beslutningen glemmer at tage deres tekniske medarbejdere med på råd...
En måde dette problem (med IE6) bliver klaret er ved at køre det via citrix, så alle får IE 8 og dem der skal have IE 6 får en udgave der kører i sin egen lukkede verden...
Og jeg ved af erfaring at der sidder rigtigt mange kompetente folk inden for Sundheds IT, som bruger rigtigt meget energi på at holde mere eller mindre forældere systemer i drift, da man ikke altid har muligheden for "bare" at skifte.
Desværre virker det nogen gange somom dem der tager beslutningen glemmer at tage deres tekniske medarbejdere med på råd...
mathiass (13) skrev:
Problemet er at der er så mange fejl i Internet Explorer 6 at man først kan udvikle hele sin applikation så den virker i samtlige andre browsere på markedet, men herefter ligger der en hel del arbejde i at lave en Internet Explorer 6 kompatibel udgave som arbejder rundt om alle fejlene.
Er det ikke kun, hvis man har meget store ambitioner enten med hensyn til det æstetiske eller avancerede features?
Deldy (35) skrev:
#28: Kunne det tænkes at de nye teknologier faktisk kunne bruge til andet end fancy.
F.eks. optimere svartider, vise data på bedre måder, så det giver bedre overblik?
Et UI er mere end en samling af formularer, og simple AJAX kald.
Det er ikke et hjemmebrygget CMS system, vi snakker om her.
Måske.
Jeg er ikke super kyndig udi web frontend teknologi.
Kan du give nogle eksempler på features der 1) har stor betydning for brugerne 2) ikke kan implementeres med noget simpelt HTML og et AJAX toolkit der understøtter IE6?
Oculus (39) skrev:Hvad angår "IT-padderne" så kan jeg forsikre dig at det er dem der underskriver aftalerne i million-klassen. Jeg har siddet med til bords ved et par million projekter i de indledende scoping faser, og det er aldrig en IT-kyndig person der svinger pennen.
Oculus (45) skrev:IT-padder hyrer IT-kyndige ( og betaler godt for det ) af en årsag. De kan ikke selv overskue det.
Jeg kan ikke se, at der er grund til at skyde efter ikke-IT-kyndige chefer i denne her sag.
Det kræver nemlig ikke IT ekspertise at vide hvilke browsere man kører og så bede om at få dem understøttet.
Det kan enhver cand.scient.pol/HA'er finde ud af.
<!--[if IE 6]>
Special instructions for IE 6 here
<![endif]-->
Fixed :)
Bortset fra det burde de have en centraliseret styring af Windows-updates og så skyde IE8 ud der fra. På vores gamle netbook med rigtig sløv Atom processor kører IE8 pt. hurtigere end IE6, selv med tabbed browsing.
At sygehussystemet så er lidt mere rodet sammensat end jeg ville ønske er en anden sag :)
Special instructions for IE 6 here
<![endif]-->
Fixed :)
Bortset fra det burde de have en centraliseret styring af Windows-updates og så skyde IE8 ud der fra. På vores gamle netbook med rigtig sløv Atom processor kører IE8 pt. hurtigere end IE6, selv med tabbed browsing.
At sygehussystemet så er lidt mere rodet sammensat end jeg ville ønske er en anden sag :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund