mboost-dp1
IBM
#1, Fik du tilbudt OO for penge? Det er ulovligt, da OO er Open Source. Jeg kan ikke lige huske hvilken licens OO bruger, men jeg er overbevist om at det ikke må sælges.
#6> De må gerne tage penge for at downloade og installere det for ham, da det er en service som de yder.
Når konkurrenterne ikke kan følge med konkkurencen om et MS produkt, så laver de deres løsning som OpenSource/Grats. I dette tilfælde IBM for deres Lotus Suite mod MS Office.
Det virker som om, dårlig taber samler sig til OpenSource community.
Det virker som om, dårlig taber samler sig til OpenSource community.
#6 Bare fordi pakken er fri, er det ikke ensbetydende med at du ikke må tage penge for den. At det så som oftest er lidt tåbeligt, siden du oftest skal kunne udlevere kildekode, er noget andet.
Men i dette tilfælde er alternativet at de selv skal hente pakken, evt brænde den, bla-bla-bla .... det er vel det led du betaler 30 dask for, eller også er der noget mere i pakken.
Men i dette tilfælde er alternativet at de selv skal hente pakken, evt brænde den, bla-bla-bla .... det er vel det led du betaler 30 dask for, eller også er der noget mere i pakken.
#10 IBM har nu i mange år været en af de største forhandlere af MS software. Men hvornår har du sidst forsøgt at få MS-Office til at køre ordenligt på Linux eller AIX ? Det er netop her IBM opererer - (ligesom SUN der også skal tilgodese flere platforme) - de tjener godt nok styrtende med penge på MS-Office og MS-Windows - men hele deres univers har aldrig roteret omkring Microsoft. Derudover er de vel begyndt at kunne se bagdelen ved vendor-lock-in, siden ODF har været støttet fra deres kant i et godt stykke tid.
#10: |shadowMan|
13 min siden
Når konkurrenterne ikke kan følge med konkkurencen om et MS produkt, så laver de deres løsning som OpenSource/Grats. I dette tilfælde IBM for deres Lotus Suite mod MS Office.
Det virker som om, dårlig taber samler sig til OpenSource community.
Det var dog den mest latterlige kommentar - årsag.
Din forudsætning er at alt man betaler for er godt. og at MS er standarden. Jeg har to ISO afstemining der beviser det modsatte. ODF gik igennem afstemningen med kun ja-stemmer og ooxml (ms produkt) viste sig hverken at kunne mønstre det krævede flertal eller komme nedenunder de maximale nej stemmer,
Men stil du dig bare på "de gode vinderes" side - det er der intet forkert i, men at definere alle andre ud fra en faste overbevisning om at ms er lyset - se det er nok en meget mere diskuterbar indstilling.
Det er MS's argument om ooxml - at odf ikke er godt nok til de "virkelige standarder. Du har med al tydelighed slugt argumentet med både krog synker og fiskstangen. - velbekomme!
jeg vil arbejde videre med mit tabersystem og nyde friheden for
* virus angreb
* manglende opdateringer
* formater der ikke kan læses af andre
#8, #9, #12, #14, Jeg er godt klar over at de må sælge support til softwaren og så videre, men de må da ikke sælge softwaren som værende "deres eget" uden at gøre stærkt opmærksom på at det altså kan hentes ganske kvit og frit på nettet?
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke er helt inde i de licens reglerne for eksempelvis GPLv2(og nu v3). :)
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke er helt inde i de licens reglerne for eksempelvis GPLv2(og nu v3). :)
#20
Korrekt, men det var ikke det du sagde i #6. :)
Mere præcist: Typisk skal licensen (altså den korte eller lange tekst ingen gider læse) skal følge med. Og deraf fremgår det så formentlig at softwaren også kan skaffes gratis, men ikke noget om hvor og hvordan.
men de må da ikke sælge softwaren som værende "deres eget" uden at gøre stærkt opmærksom på at det altså kan hentes ganske kvit og frit på nettet?
Korrekt, men det var ikke det du sagde i #6. :)
Mere præcist: Typisk skal licensen (altså den korte eller lange tekst ingen gider læse) skal følge med. Og deraf fremgår det så formentlig at softwaren også kan skaffes gratis, men ikke noget om hvor og hvordan.
Puha, jeg troede lige vi skulle leve med et Lotus (indsæt whatever) fremstød.
Rart at de bruger ressourcerne på OpenOffice i stedet for det snask.
Rart at de bruger ressourcerne på OpenOffice i stedet for det snask.
#24, Flettede i blomster mens i hørte klassisk musik eller sådan noget? :P
#25: Nå, jeg kom nærmere til at tænke på noget, der krævede en MASSE lokumspapir :$
Nå, jeg brugte et kvarter på at navigere deres sindssygt langsomme side for at oprette en bruger, hvilket også var ved at få mig til at smide computeren ud gennem vinduet, da den siger "Indtast by (KUN påkrævet for US og Canada)", og jeg så vælger ikke at indtaste noget, da jeg allerede har valgt at jeg bor i Danmark, og den så brokker sig og siger jeg SKAL indtaste noget under "by"... ARGH! Lorteprogrammering!
Og efter det, fik jeg så lov at downloade skidtet med 8 Kb/s. Ehm... nej tak, det må vente.
Nå, jeg brugte et kvarter på at navigere deres sindssygt langsomme side for at oprette en bruger, hvilket også var ved at få mig til at smide computeren ud gennem vinduet, da den siger "Indtast by (KUN påkrævet for US og Canada)", og jeg så vælger ikke at indtaste noget, da jeg allerede har valgt at jeg bor i Danmark, og den så brokker sig og siger jeg SKAL indtaste noget under "by"... ARGH! Lorteprogrammering!
Og efter det, fik jeg så lov at downloade skidtet med 8 Kb/s. Ehm... nej tak, det må vente.
#23: Det er ren eclipse, deraf systemkravene, 1gb ram anses som minimum.
Det er blot et spørgsmål om at de OOo elementer de har embedded i Notes klient R8 er blevet splittet ud i en seperat pakke.
Det sjove er så at det "kun" fylder 345MB ekstra når man installerer notes, mens symphony kræver 900MB diskplads.
#0: Nice nok at de frigiver deres udviklere til også at bruge tid på projektet - efterhånden lang tid siden de embeddede OOo i Lotus Workplace.
Glæder mig iøvrigt til de også finder på den mulighed ift. Quickr.
Hvis jeg husker ret er der ca. 100 fuldtids udviklere på OOo fra henholdsvis SUN (60+), Red Hat (15+) og Novell (20+). Så 35 flere er da en god bid.
#27: Tjeah, det blev vidst officielt igår så....
Det er blot et spørgsmål om at de OOo elementer de har embedded i Notes klient R8 er blevet splittet ud i en seperat pakke.
Are the IBM Lotus Symphony tools different from the embedded productivity tools delivered in IBM Lotus Notes v. 8?
* No. The tools have the same functionality but have different names:
. IBM Lotus Symphony was IBM Productivity tools
. Lotus Symphony Documents was Lotus Documents
. Lotus Symphony Spreadsheets was Lotus Spreadsheets
. Lotus Symphony Presentations was Lotus Presentations
* Back to top
Det sjove er så at det "kun" fylder 345MB ekstra når man installerer notes, mens symphony kræver 900MB diskplads.
#0: Nice nok at de frigiver deres udviklere til også at bruge tid på projektet - efterhånden lang tid siden de embeddede OOo i Lotus Workplace.
Glæder mig iøvrigt til de også finder på den mulighed ift. Quickr.
Hvis jeg husker ret er der ca. 100 fuldtids udviklere på OOo fra henholdsvis SUN (60+), Red Hat (15+) og Novell (20+). Så 35 flere er da en god bid.
#27: Tjeah, det blev vidst officielt igår så....
#6, 8, 9, 20
Selvfølgelig må man sælge open source.
OSI definitionen siger:
http://www.opensource.org/docs/osd
Men en open source licens giver også køber ret til at give softwaren videre til alle uden betaling.
Så du må godt sælge OOo for en million kroner per PC, men du skal nok ikke forvente at sælge mange.
I praksis tjenes penge på open source enten på service eller via dual license hvor open source licensen er GPL (eller tilsvarende) som nogen vil betale for at undgå.
Hvorvidt du må rebrande open source som dit eget afhænger af den specifikke licens.
Under alle omstændigheder vil det originale ophav jo fremgå af source coden, som man jo vil have ret til at få.
Selvfølgelig må man sælge open source.
OSI definitionen siger:
The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources.
http://www.opensource.org/docs/osd
Men en open source licens giver også køber ret til at give softwaren videre til alle uden betaling.
Så du må godt sælge OOo for en million kroner per PC, men du skal nok ikke forvente at sælge mange.
I praksis tjenes penge på open source enten på service eller via dual license hvor open source licensen er GPL (eller tilsvarende) som nogen vil betale for at undgå.
Hvorvidt du må rebrande open source som dit eget afhænger af den specifikke licens.
Under alle omstændigheder vil det originale ophav jo fremgå af source coden, som man jo vil have ret til at få.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund