mboost-dp1
unknown
Man skal ikke kimse af IBM, de er jo snart med over det hele..
Både billige klient pc'er
Gode workstations
fine servere
seje Super servere / data centre
nice SAN
Cpu'er for apple
Nu skal de til at lave indmad til konsol'er
IBM har altid været med fremme..
IBM er det firma som har tegnet flest patenter i mange år i træk.. det var det firma som tegnede flest patenter i perioden 1990 - 2000 !.
Både billige klient pc'er
Gode workstations
fine servere
seje Super servere / data centre
nice SAN
Cpu'er for apple
Nu skal de til at lave indmad til konsol'er
IBM har altid været med fremme..
IBM er det firma som har tegnet flest patenter i mange år i træk.. det var det firma som tegnede flest patenter i perioden 1990 - 2000 !.
Det er nice nok at de har styr på alt the shit, men en ting forstår jeg ik fuldt ud....
Er det den HELT samme CPU som skal i Sony og Nintendo? Hvis ja, så er det jo ikke fedt længere at have forskellige consols, fordi at så er de så tæt ved at være ens, at designet er det eneste som adskiller dem... :(
Er det den HELT samme CPU som skal i Sony og Nintendo? Hvis ja, så er det jo ikke fedt længere at have forskellige consols, fordi at så er de så tæt ved at være ens, at designet er det eneste som adskiller dem... :(
Synes det er synd i benytter et site som Gamereactor som en kilde.
Som i kan se skriver de ikke kilde. Og mange af deres nyheder er fuldstændig identiske med den engelske modpart. Altså lige bortset fra sproget, altså direkte oversættelse.
Samtidigt bryder de copyright og gemmer det ind under deres "abbonement"(Det copyright, som de fleste filer er dækket under, "Der må ikke tjenes penge på filen".
Og det gør de jo sådanset ved at gøre deres downloadsektion tilgængelig til abbonenter. Ikke ligesom fileplanet, hvor de også har offentlige servere. Men desværre kan de juridisk gemme det bag deres "abbonement".
Nå on-topic.
Nu laver IBM jo cpu'er til alle konsollerne :P
#2
Jeg tvivler, Sony vil sikkert bruge det de har fået ud af deres "Cell" teknologi. Hvorimod Nitentdo og Microsoft nok får en PPC cpu.
Bliver hvertfald spændene at se.
Som i kan se skriver de ikke kilde. Og mange af deres nyheder er fuldstændig identiske med den engelske modpart. Altså lige bortset fra sproget, altså direkte oversættelse.
Samtidigt bryder de copyright og gemmer det ind under deres "abbonement"(Det copyright, som de fleste filer er dækket under, "Der må ikke tjenes penge på filen".
Og det gør de jo sådanset ved at gøre deres downloadsektion tilgængelig til abbonenter. Ikke ligesom fileplanet, hvor de også har offentlige servere. Men desværre kan de juridisk gemme det bag deres "abbonement".
Nå on-topic.
Nu laver IBM jo cpu'er til alle konsollerne :P
#2
Jeg tvivler, Sony vil sikkert bruge det de har fået ud af deres "Cell" teknologi. Hvorimod Nitentdo og Microsoft nok får en PPC cpu.
Bliver hvertfald spændene at se.
Ups det stod i nyheden at de ville bruge samme Blue-Gene teknologi som PS2.
Gad vide hvad Microsoft så får, og om der overhovedet bliver forskel på performance mellem de 3 konsoller?
Og om det ikke kunne lede til at alle spil mellem alle 3 konsoller kunne spilles på hinanden?
Gad vide hvad Microsoft så får, og om der overhovedet bliver forskel på performance mellem de 3 konsoller?
Og om det ikke kunne lede til at alle spil mellem alle 3 konsoller kunne spilles på hinanden?
jeg tror at forskellen mellem alle 3 bliver som den er mellem GameCube og Xbox.. praktisk talt ikke eksisterende.. de vil bare hver især have deres fordele... alt efter hvad firmaérne satser på.. performance mæssigt vil de nok ligge tæt...
#5: Så vidt jeg ved kører XBox'en med en Celeron-processor fra Intel, mens GameCube-CPU'en (Gekko) leveres af IBM. Der er p.t. tale om en 485MHz PowerPC-processor af typen 750CXe, som bruger ca. 5W. X-Box'en er en PC, intet mere, intet mindre.
Hvor er nVidia egentlig henne i det her spil? Jeg mener, ATi har i forvejen lavet GameCubens GPU (Flipper), skal lave GPU'en til X-BOX 2 og højest sandsynligt også næste generations Nintendo-konsol.
Hvor er nVidia egentlig henne i det her spil? Jeg mener, ATi har i forvejen lavet GameCubens GPU (Flipper), skal lave GPU'en til X-BOX 2 og højest sandsynligt også næste generations Nintendo-konsol.
5# Alle udtagelser fra udviklere der har prøvet begge Dev Kits siger at Xbox og GameCUbe er ca lige hurtigt, de har hver deres fordele.. men ca lige stærke på det grafiske.. eneste der siger modsat er MS.. (deres total overdrevet spec papir) ... så ja Xbox er ikke hurtigere end GameCUbe og modsat.. de er omkrængt lige hurtige med hver deres fordel.. f.eks GameCube kan fyre en masse effekter af billigt, så bare Viefull Joe.. kan ikke laves på andre har Capcom udtalt, uden at fjerne nogle af de effekter.. og sådan kan man jo blive ved...
8# ja det er sandt men derfor er der stadig ikke den store forskeld i ydelse.. fordelen er at GameCUbe ikke larmer så meget, ikke er så stor, har ingen load tid i deres spil (ihvertifalde ikke i dem der er lavet ordenligt) Gecko er en PowerPC cpu på 405Mhz eller sådan (de skar noget Mhz af og sætte mere fart på deres gpu for at få det til at passe sammen eller noget) ... Gecko er en 128bit cpu power pc cpu der har fået smidt nogle flere instruktioner ind i, så den kan bruges bedre til spil.. og så er der vidst noget med mere cache men er ikek sikker..
ATI lavede ikke Nintendo´s gpu.. det gjort ArtX at ATI så gjorde et Scoop med at købe dem lige inden GameCUbe blev udsendt, kommer jo ATI til gode nu..
8# ja det er sandt men derfor er der stadig ikke den store forskeld i ydelse.. fordelen er at GameCUbe ikke larmer så meget, ikke er så stor, har ingen load tid i deres spil (ihvertifalde ikke i dem der er lavet ordenligt) Gecko er en PowerPC cpu på 405Mhz eller sådan (de skar noget Mhz af og sætte mere fart på deres gpu for at få det til at passe sammen eller noget) ... Gecko er en 128bit cpu power pc cpu der har fået smidt nogle flere instruktioner ind i, så den kan bruges bedre til spil.. og så er der vidst noget med mere cache men er ikek sikker..
ATI lavede ikke Nintendo´s gpu.. det gjort ArtX at ATI så gjorde et Scoop med at købe dem lige inden GameCUbe blev udsendt, kommer jo ATI til gode nu..
#11 Wine eller WineX er ikke en emulator. En emulator vil kræve en del mere computerkræft.
Og der er jo i den grund heller ingen grund for en emulator, Den eneste forskel fra en PC med Windows og en PC med Linux er softwaren.
Windows benytter sig af DirectX(samt OpenGL)
Hvorimod Linux ikke kan bruge DirectX, da det kun er lavet til Windows. Så de bruger kun open gl.
Feature mæssigt så er OpenGL og DirectX 9 forholdsvist det samme, dog er Open GL lidt sværre at kode i. Da der så vidt jeg husker skal defineres en helvedes masse, til en lignende feature i DX 9.
Derfor har de lavet det der hedder Wine og WineX. Wine til programmer og WineX til spil.(Så vidt jeg husker bruges winex noget af wine til binærfilen).
Istedet for at emulere et vist hardware og software, så gør den simpelthen det at den de har oversat DirectX 9 til Open GL.
Så skulle det være problemet med en evt. konsol så vil det bare kræve at api'en bliver dekrypteret/konverteret om til en fælles standard, fx. opengl.
Dit eksempel gælder stadig, men der er forskel på emulering, simulering og wrapping. Hvor Wine og Winex bruger det nederste.
Og der er jo i den grund heller ingen grund for en emulator, Den eneste forskel fra en PC med Windows og en PC med Linux er softwaren.
Windows benytter sig af DirectX(samt OpenGL)
Hvorimod Linux ikke kan bruge DirectX, da det kun er lavet til Windows. Så de bruger kun open gl.
Feature mæssigt så er OpenGL og DirectX 9 forholdsvist det samme, dog er Open GL lidt sværre at kode i. Da der så vidt jeg husker skal defineres en helvedes masse, til en lignende feature i DX 9.
Derfor har de lavet det der hedder Wine og WineX. Wine til programmer og WineX til spil.(Så vidt jeg husker bruges winex noget af wine til binærfilen).
Istedet for at emulere et vist hardware og software, så gør den simpelthen det at den de har oversat DirectX 9 til Open GL.
Så skulle det være problemet med en evt. konsol så vil det bare kræve at api'en bliver dekrypteret/konverteret om til en fælles standard, fx. opengl.
Dit eksempel gælder stadig, men der er forskel på emulering, simulering og wrapping. Hvor Wine og Winex bruger det nederste.
#1.
Ja det er rigtigt nok. Så er det bare ærgeligt at IBM danmark er nogle totalt inkompetente fjolser, der ikke forstår at overholde leveringstider, bitcher hver eneste gang man har ting man mener burde være dækket af garanti.
Det betyder desværre at IBM fortiden er ved at skude sig selv godt og grundigt i foden mht. deres status som leverandør af servere og dermed også workstations blandt større danske erhvervsvirksomheder.
Ja det er rigtigt nok. Så er det bare ærgeligt at IBM danmark er nogle totalt inkompetente fjolser, der ikke forstår at overholde leveringstider, bitcher hver eneste gang man har ting man mener burde være dækket af garanti.
Det betyder desværre at IBM fortiden er ved at skude sig selv godt og grundigt i foden mht. deres status som leverandør af servere og dermed også workstations blandt større danske erhvervsvirksomheder.
#12 - vine og vinex er emulatorer. ogsaa selvom der 'kun' er software til forskel, er det en emulering der sker, og en emulator der er brug for. emuleringen bliver dog naturligvis lettere og hurtigere ved ikke at skulle haandtere hardwaren.
featuremaessigt kan opengl for tiden ikke helt foelge med directx. shaders er stadig kun undervejs selvom ogl shaderlanguage er blevet frigivet. derudover mangler der nogle enkelte strukturer.
tilgengaeld er ogl ikke svaerer at kode i. det har nogle styrker hvor dx har andre, men du kan ikke paastaa den ene er nemmere eller mere besvaerlig end den anden.
/stone
featuremaessigt kan opengl for tiden ikke helt foelge med directx. shaders er stadig kun undervejs selvom ogl shaderlanguage er blevet frigivet. derudover mangler der nogle enkelte strukturer.
tilgengaeld er ogl ikke svaerer at kode i. det har nogle styrker hvor dx har andre, men du kan ikke paastaa den ene er nemmere eller mere besvaerlig end den anden.
/stone
#15 - jeg ved udemaerket hvad det staar for. laes feks deres faq, og du vil se at naar de snakker emulation, snakker de cpu og hardware. ikke desto mindre skal koden oversaettes, saa hvis du ikke kan lide ordet emulator, kan du kalde det en parser, resultatet er det samme.
/stone
/stone
#17 - ikke korrekt. men proev feks at se her;
http://www.faqs.org/faqs/windows-emulation/wine-fa...
hvad wine stod for, for bare faa aar siden.
/stone
http://www.faqs.org/faqs/windows-emulation/wine-fa...
hvad wine stod for, for bare faa aar siden.
/stone
#18 allerede i første sektion siger de det er et program der implenterer win32 api'en, altså oversætter den til "linux-sprog". Derudover er dokumentet 5 år gammelt, efter al sandsynlighed ikke gældene.
http://www.winehq.com/site/docs/wine-faq/index#WHA...
læs 2.2
Og da vi allerede snakker om hvorvidt det ville være muligt at wrappe spil fra de forskellige konsoller(ikke emulere). Så ville det være dumt at være lidt løst om ordvalget, da der tydeligtvist er forskel på de to.
Hvilket også er derfor Wine ikke kan køres (edit) andet end x86 cpu'er.
http://www.winehq.com/site/docs/wine-faq/index#WHA...
læs 2.2
Og da vi allerede snakker om hvorvidt det ville være muligt at wrappe spil fra de forskellige konsoller(ikke emulere). Så ville det være dumt at være lidt løst om ordvalget, da der tydeligtvist er forskel på de to.
Hvilket også er derfor Wine ikke kan køres (edit) andet end x86 cpu'er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund