mboost-dp1
unknown
Efter det jeg lige har skimmet er det en IP licens aftale som Sony har tegnet, i stil med den gamle PowerPC og ARM licens. Der bliver altså åbnet for at man kan licensiere arkitekturen og bygge sine egne ting omkring kernen (Eller skulle jeg sige kernerne), med en eller anden form for cross license indbygget - hvor man giver IBM tilbage hvad man har taget ... den bliver ikke "givet fri".
Men nu har de vel egentlig også nået vejs ende med den nuværende implementation (8 kerner, 144MB onchipcache og dæleme også SMT), de sidste par gange har de "bare" bygget videre på en optimeret version ad den gamle. Deres SMT leg i PowerV og deres strømstyring er det eneste nye de har bragt i et godt stykke tid.
Sjovt nok har de også åbnet det ribben de sidste år tog fra PowerIV, PowerPC 64-bit platformen er også blevet åbnet.
Men nu har de vel egentlig også nået vejs ende med den nuværende implementation (8 kerner, 144MB onchipcache og dæleme også SMT), de sidste par gange har de "bare" bygget videre på en optimeret version ad den gamle. Deres SMT leg i PowerV og deres strømstyring er det eneste nye de har bragt i et godt stykke tid.
Sjovt nok har de også åbnet det ribben de sidste år tog fra PowerIV, PowerPC 64-bit platformen er også blevet åbnet.
#1 "nu har de vel egentlig også nået vejs ende med den nuværende implementation [..], de sidste par gange har de "bare" bygget videre på en optimeret version ad den gamle"
det er da noget sludder. naar power5 kommer, er der alt muligt grund til at forvente forbedringer paa alle fronter, af cpu'ens design og ydelse.
den udgave de har demonstreret med 8 kerner, er jo i virkeligheden 4 power5 cpu'er sat sammen.
/stone
det er da noget sludder. naar power5 kommer, er der alt muligt grund til at forvente forbedringer paa alle fronter, af cpu'ens design og ydelse.
den udgave de har demonstreret med 8 kerner, er jo i virkeligheden 4 power5 cpu'er sat sammen.
/stone
Ved ikke helt om jeg har forstået dettte, men vil det i sidste ende ikke ende med at man som software udvikler nu pludselig har en masse chips at skulle arbejde med?
Nu er det jo ikke verdens første open source cpu, ESA har også deres Lion, baseret på Sparc. Men mon ikke at IBM får nogenlunde samme problem som Sparc, alle synes det er en god ide, men kun få gider arbejde på cpu'en.
Men det er altid rart når en teknologi bliver mere åben. Viden er efter min mening værdiløs hvis man ikke kan dele den med andre.
Men det er altid rart når en teknologi bliver mere åben. Viden er efter min mening værdiløs hvis man ikke kan dele den med andre.
#3 Jeg talte om PowerV, der velvist er blevet introduceret (Vel produkter er listet ind i kataloget).
#5 SUN lagde for mange hindringer i vejen (De har dog ikke helt lukket døren som Apple gjorde med advokatens våben) - derudover er IBM med PowerV sandsynligvis den hurtigste serieproducerede mikroprocessor på kloden - det er længe siden at (Ultra)SPARC har kunnet gøre krav på noget som helst andet end prisrekorder.
#5 SUN lagde for mange hindringer i vejen (De har dog ikke helt lukket døren som Apple gjorde med advokatens våben) - derudover er IBM med PowerV sandsynligvis den hurtigste serieproducerede mikroprocessor på kloden - det er længe siden at (Ultra)SPARC har kunnet gøre krav på noget som helst andet end prisrekorder.
#4
Yep, udviklingen i hastigheder på hver enkelt transistor, er ekstrem langsom. Derfor har vi Moore's lov, der siger at _antallet_ af transistorer fordobles hver 18. måned.
Men hvis antallet af transistorer stiger, bliver man nødt til at lave længere pipelines (eller størrere instruktionssæt).
Problemet med længere pipelines er at der kommer ekstrem mange mispredictions, jo længere den bliver (exponentielt).
En måde man kan løse dette problem, er at lade CPU'en opføre sig som flere CPU'er, så programmøren _ved_ at han skal programmere til multiprocessor.
Pipelinens reelle længde er så divideret med antallet af CPU'er som den emulerer.
Så lige meget hvordan man vender og drejer det, er det altid en fordel at programmere algoritmer der opfører sig godt i multiprocessor miljø.
En interessant iagtagelse, er at væksten på antallet af emulerede CPU'er bliver (er?) exponentiel.
En anden interessant detajle, er at Microsoft udnytter den langsomme udvikling inden for transistorer til deres patenterede challenge/response system.
Her bruger de en trapdoor algoritme, som kun kører godt på uniprocessor, og derved vil en vækst i antallet af transistorer ikke have indflydelse på hastigheden.
Yep, udviklingen i hastigheder på hver enkelt transistor, er ekstrem langsom. Derfor har vi Moore's lov, der siger at _antallet_ af transistorer fordobles hver 18. måned.
Men hvis antallet af transistorer stiger, bliver man nødt til at lave længere pipelines (eller størrere instruktionssæt).
Problemet med længere pipelines er at der kommer ekstrem mange mispredictions, jo længere den bliver (exponentielt).
En måde man kan løse dette problem, er at lade CPU'en opføre sig som flere CPU'er, så programmøren _ved_ at han skal programmere til multiprocessor.
Pipelinens reelle længde er så divideret med antallet af CPU'er som den emulerer.
Så lige meget hvordan man vender og drejer det, er det altid en fordel at programmere algoritmer der opfører sig godt i multiprocessor miljø.
En interessant iagtagelse, er at væksten på antallet af emulerede CPU'er bliver (er?) exponentiel.
En anden interessant detajle, er at Microsoft udnytter den langsomme udvikling inden for transistorer til deres patenterede challenge/response system.
Her bruger de en trapdoor algoritme, som kun kører godt på uniprocessor, og derved vil en vækst i antallet af transistorer ikke have indflydelse på hastigheden.
Er det bare mig, eller ser det ud til at IBM går direkte efter Intel nu?
Prøv at overvej hvor enorm en udvikling der kunne ske hvis Linux får et gennembrud, hvis jeg var intel ville jeg ryste i bukserne nu. Husk på et Linux kan køre på alle platforme, jeg begynder at kunne se en rød tråd her, der kan ende med at gøre ondt på Intel og også ganske ondt på AMD.
Prøv at overvej hvor enorm en udvikling der kunne ske hvis Linux får et gennembrud, hvis jeg var intel ville jeg ryste i bukserne nu. Husk på et Linux kan køre på alle platforme, jeg begynder at kunne se en rød tråd her, der kan ende med at gøre ondt på Intel og også ganske ondt på AMD.
#11 - det bliver spaendende. apple bruger jo allerede cpu'en, og ibm skal levere til nintendo, den naeste playstation, og ikke mindst den naeste xbox, som formentligt vil bruge en modificeret power5. det rygtes at dele af windows og directx, allerede er portet til powerpc.
jeg tvivler paa at linux kan drive powerpc cpu'en frem, da folk der skifter til linux, ikke rigtigt har grund til at skifte hardware. men maaske det kan ske, hvis de faar held til at vinde en stribe producenter til at benytte power med dette tiltag. kan godt blive interessant paa sigt.
/stone
jeg tvivler paa at linux kan drive powerpc cpu'en frem, da folk der skifter til linux, ikke rigtigt har grund til at skifte hardware. men maaske det kan ske, hvis de faar held til at vinde en stribe producenter til at benytte power med dette tiltag. kan godt blive interessant paa sigt.
/stone
For mit vedkommende må vi gerne få noget andet end x86.
Den er stadig stoppet med begrænsninger fra 81, som man kompensere for med ret grimme hacks.
Med fri software er jeg ikke bange for at skifte til en ny platform... ;)
Windows brugerne vil nok ikke være så begejstrede.
Den er stadig stoppet med begrænsninger fra 81, som man kompensere for med ret grimme hacks.
Med fri software er jeg ikke bange for at skifte til en ny platform... ;)
Windows brugerne vil nok ikke være så begejstrede.
Tjeah, hvis IBM nu går ind og laver en version af GCC og GCC++ der er superoptimeret til Power arkitekturen, således at man får et performance boost ved skiftet kunne man forestille sig at en del af de numbercrunching clusters der bliver stillet op, i fremtiden vil køre på PPC arkitekturen - den er trods alt standardiseret lige så godt som ATX.
Man kan også sagtens forestille sig at nogle virksomheder vil vælge arkitekturen til andre projekter (systemovervågning, PVR bokse oa.), når de har mulighed for at optimere cpu'en selv.
Om man kan kalde det åbent? Som jeg ser det, får folk lov til at bruge arkitektur teknologien gratis, så længe IBM og andre får lov at bruge det der bliver udviklet til platformen, men at IBM stadig får lov at styre udviklingen af platformen. Det virker imho ganske fornuftigt. Ville være lidt tosset med inkompatible CPU'er.
Man kan også sagtens forestille sig at nogle virksomheder vil vælge arkitekturen til andre projekter (systemovervågning, PVR bokse oa.), når de har mulighed for at optimere cpu'en selv.
Om man kan kalde det åbent? Som jeg ser det, får folk lov til at bruge arkitektur teknologien gratis, så længe IBM og andre får lov at bruge det der bliver udviklet til platformen, men at IBM stadig får lov at styre udviklingen af platformen. Det virker imho ganske fornuftigt. Ville være lidt tosset med inkompatible CPU'er.
#12
Tja, det er svært at forudsige. Fordelen er jo, at hvis det lykkes IBM at gøre Power arkitekturen meget hurtigere end Intel, så vil du gennem Linux kunne introducere Power arkitekturen ind i din organisation uden videre. Og det er jo i bund og grund årsagen til at IBM har satset på Linux, Linux kører på ALLE deres arkitekturer, og på den måde kan de nøjes med at supportere Linux til alt hvad de sælger.
Min pointe vel generelt at IBM spiller højere spil end jeg egentligt troede de gjorde, hvis de vælger at angribe Intel/Microsoft alliancen. Indtilvidere har det jo set ud som om at Intel ville vinde ligemeget om det blev Windows eller linux der vandt markedet, nu er jeg ikke så sikker mere.
#14
Ja, gcc trænger til et boost, men såvidt jeg husker har IBM programmører der arbejder på GCC.
Tja, det er svært at forudsige. Fordelen er jo, at hvis det lykkes IBM at gøre Power arkitekturen meget hurtigere end Intel, så vil du gennem Linux kunne introducere Power arkitekturen ind i din organisation uden videre. Og det er jo i bund og grund årsagen til at IBM har satset på Linux, Linux kører på ALLE deres arkitekturer, og på den måde kan de nøjes med at supportere Linux til alt hvad de sælger.
Min pointe vel generelt at IBM spiller højere spil end jeg egentligt troede de gjorde, hvis de vælger at angribe Intel/Microsoft alliancen. Indtilvidere har det jo set ud som om at Intel ville vinde ligemeget om det blev Windows eller linux der vandt markedet, nu er jeg ikke så sikker mere.
#14
Ja, gcc trænger til et boost, men såvidt jeg husker har IBM programmører der arbejder på GCC.
Ontopic for en gangs skyld :-)
Her er en optagelse af IBM's PPC præsentation på Amiga messen (AmiGBG) i Gøteborg forleden.
www.amigaoneproductions.co.uk/media/3rdparty/Billsey/AmiGBG2004-IBM.mp3
Der er ikke noget vildt i præsentationen, men den var nu meget sjov lige at få med da man nu var deroppe. Lydkvaliteten er vist meget god så vidt jeg lige har kunnet høre.
Udover IBM var der også andre præsentationer bla. af Individual Computers der viste deres C64 netværkskort og hvordan man kunne surfe på nettet med en 22 år gl. computer, med 1mhz cpu og 64k RAM :)www.amigaoneproductions.co.uk/media_amigbg.htm
Her er en optagelse af IBM's PPC præsentation på Amiga messen (AmiGBG) i Gøteborg forleden.
www.amigaoneproductions.co.uk/media/3rdparty/Billsey/AmiGBG2004-IBM.mp3
Der er ikke noget vildt i præsentationen, men den var nu meget sjov lige at få med da man nu var deroppe. Lydkvaliteten er vist meget god så vidt jeg lige har kunnet høre.
Udover IBM var der også andre præsentationer bla. af Individual Computers der viste deres C64 netværkskort og hvordan man kunne surfe på nettet med en 22 år gl. computer, med 1mhz cpu og 64k RAM :)www.amigaoneproductions.co.uk/media_amigbg.htm
#15: Mener nu ikke GCC er særligt PPC optimeret - IBM har jo ret mange afdelinger - alene IBM Software har et par stykker - tør ikke helt tænke på hvor mange afdelinger de har under hardware :P
#15: Links er gode:
IBM PPC præsentation. [MP3 link]
C64@nline.
#15: Links er gode:
IBM PPC præsentation. [MP3 link]
C64@nline.
#18
Generelt er GCC ikke nogen specielt god compiler, hvad angår optimering. Noget andet er så at den understøtter tonsvis af ting. Der er MVC++ en del bedre, men de skal jo så også kun tænke på x86 og dens variationer.
Generelt er GCC ikke nogen specielt god compiler, hvad angår optimering. Noget andet er så at den understøtter tonsvis af ting. Der er MVC++ en del bedre, men de skal jo så også kun tænke på x86 og dens variationer.
IBM PPC præsentationen findes nu også som video, for dem der er intresserede.
Forsøger mig med et link denne gang :-)
IBM præsentation lidt nede af siden
Forsøger mig med et link denne gang :-)
IBM præsentation lidt nede af siden
Det må jeg sige de er ikke helt dumme hos IBM...
Jeg tror faktisk at det kan gå hen og blive en kanon success for dem jeg mener hvis det lykkes kommer der nok til at ske et gigantisk ryk mod IBM
Godt gået IBM
Mvh
Chrashoverride
Jeg tror faktisk at det kan gå hen og blive en kanon success for dem jeg mener hvis det lykkes kommer der nok til at ske et gigantisk ryk mod IBM
Godt gået IBM
Mvh
Chrashoverride
#2 tror ikke gentoo kører på POWER cpuer men tja det kan da godt være de minder så meget om bettebror G4 / G5 at de gør.
Om ikk andet er det ved at være en af de sidste store big iron cpuer respekt til dem der har en.
Hvis man havde en kørte man nok ikke gentoo under alle omstændigheder men kunne da forstille sig suset når den pløjer sig igennem beregninger som det var smør.
Om ikk andet er det ved at være en af de sidste store big iron cpuer respekt til dem der har en.
Hvis man havde en kørte man nok ikke gentoo under alle omstændigheder men kunne da forstille sig suset når den pløjer sig igennem beregninger som det var smør.
#22
Jeg kan love dig at Gentoo kører på power CPU'er.
Linux (og Gentoo) kører på alle IBM's platforme.
Kunne nu være rart om det blev almindeligt med andet end x86 cpu'er,
Jeg kan love dig at Gentoo kører på power CPU'er.
Linux (og Gentoo) kører på alle IBM's platforme.
Kunne nu være rart om det blev almindeligt med andet end x86 cpu'er,
#22 oc
Gentoo ville i teorien kunne køre på alle platforme, hvor GNU kan køre under.
Om man ville køre Gentoo, på sådan noget dræberhardware er nok både og.
Firmaer som Ebay og Amazon ville nok ikke.
Men universiteter som skal bruge clusters og lignende, vil sikkert ikke være bange for den.
Gentoo ville i teorien kunne køre på alle platforme, hvor GNU kan køre under.
Om man ville køre Gentoo, på sådan noget dræberhardware er nok både og.
Firmaer som Ebay og Amazon ville nok ikke.
Men universiteter som skal bruge clusters og lignende, vil sikkert ikke være bange for den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund