mboost-dp1
IBM
Problemet med at det stadigvæk er magneter der benyttes er at selv sådan en gigantisk harddisk ikke vil have fordel af den øgede hastighed nutidens SSD-diske efterhånden er ved at diske op med.
Som Ekstern harddisk er det dog YUMMI. Tror selv alverdens pirater får problemer med at fylde sådan en fætter :P
Som Ekstern harddisk er det dog YUMMI. Tror selv alverdens pirater får problemer med at fylde sådan en fætter :P
Athinira (2) skrev:Problemet med at det stadigvæk er magneter der benyttes er at selv sådan en gigantisk harddisk ikke vil have fordel af den øgede hastighed nutidens SSD-diske efterhånden er ved at diske op med.
Som Ekstern harddisk er det dog YUMMI. Tror selv alverdens pirater får problemer med at fylde sådan en fætter :P
Jeg tror hvis du disker på med sådan en disk skal disken nok blive fyldt til bristepunktet.
Det samme blev der jo også sagt om 640 KB ram... det kan være det også er dit citat? :p
Hack4Crack (3) skrev:
Det samme blev der jo også sagt om 640 KB ram... det kan være det også er dit citat? :p
Gab, hvor er jeg træt af at høre på det ævl med 640 KB RAM, når det slet ikke passer, kan du ikke lige komme med en kilde på det, altså ikke bare en opdigtet historie, men en video hvor han siger det?
drbravo (5) skrev:der fandtes ikke video dengang han sagde det, men det er mejslet i en stentavle et sted..
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates skrev:I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time … I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.
Shhhh....
Hack4Crack (3) skrev:Jeg tror hvis du disker på med sådan en disk skal disken nok blive fyldt til bristepunktet.
Jeg kan fortælle dig at hvis man antager en 1 Gigabit internetforbindelse der arbejder på max (100 MB download i sekundet), så vil det tage 50 år og 2 måneder at fylde sådan en fætter.
Jeg er rimeligt sikker på at diskens levetid ikke engang er så lang ;P
Lyder sgu lidt som morgenbusserne i nordjylland - bare med persontæthed. :P
/ontopic: Endnu et "lovende" fremtidsprojekt uden nogen nærliggende deadline. Tja... vi ses vel om 10år? :)
/ontopic: Endnu et "lovende" fremtidsprojekt uden nogen nærliggende deadline. Tja... vi ses vel om 10år? :)
Cuco2 (9) skrev:#8
Nu findes der andre kilder til data end internettet...
Athinira (2) skrev:Som Ekstern harddisk...
^
Medmindre du er en stor servervirksomhed som Google har du næppe de krævede data til at fylde så meget ud andetsteds fra end internettet.
Bomimo (13) skrev:#8. Det ville så være 112,5 MB/s... Ikke 100.
http://en.wikipedia.org/wiki/Computational_overhea...
#15
Du ville blive overrasket. Måske ikke lige alm. folk, men der er mange virksomheder der jonglerer med data i de mængder.
Du ville blive overrasket. Måske ikke lige alm. folk, men der er mange virksomheder der jonglerer med data i de mængder.
Skræmmende at se en reel grænse der ligger så tæt på.
Hvis vi regner med en fordobling af datatæthed for hver 18. måned rammer vi altså 83.000 om "kun" 24-25 år.
Hvis vi regner med en fordobling af datatæthed for hver 18. måned rammer vi altså 83.000 om "kun" 24-25 år.
tp (4) skrev:Hack4Crack (3) skrev:
Det samme blev der jo også sagt om 640 KB ram... det kan være det også er dit citat? :p
Gab, hvor er jeg træt af at høre på det ævl med 640 KB RAM, når det slet ikke passer, kan du ikke lige komme med en kilde på det, altså ikke bare en opdigtet historie, men en video hvor han siger det?
Jeg behøver ikke en video, jeg sagde hvad jeg sagde og jeg mener det.
Bill Gates (19) skrev:tp (4) skrev:Hack4Crack (3) skrev:
Det samme blev der jo også sagt om 640 KB ram... det kan være det også er dit citat? :p
Gab, hvor er jeg træt af at høre på det ævl med 640 KB RAM, når det slet ikke passer, kan du ikke lige komme med en kilde på det, altså ikke bare en opdigtet historie, men en video hvor han siger det?
Jeg behøver ikke en video, jeg sagde hvad jeg sagde og jeg mener det.
her er linket ;)
[url= [/url]
Illustreret Videnskab skrev om 1 bit per atom allerede tilbage i midten af 80'erne. De fik det virkeligt til at lyde som om det var lige om hjørnet.
LOL
Historien om drengen der råbte "ulv".
Om de så allerede havde opfundet det, ville vi ikke se det, da det ikke kan betale sig at lancere et produkt som er 83000x hurtigere. Det kan meget bedre betale sig at lancere noget der er 8.3x hurtigere, vente 3 år, og så lancere noget der er 83x hurtigere osv osv osv. I sidste ende vil de tjene flere penge på den måde, og det er dét det hele drejer sig om for sådanne firmaer.
LOL
Historien om drengen der råbte "ulv".
Om de så allerede havde opfundet det, ville vi ikke se det, da det ikke kan betale sig at lancere et produkt som er 83000x hurtigere. Det kan meget bedre betale sig at lancere noget der er 8.3x hurtigere, vente 3 år, og så lancere noget der er 83x hurtigere osv osv osv. I sidste ende vil de tjene flere penge på den måde, og det er dét det hele drejer sig om for sådanne firmaer.
tentakkelmonster (21) skrev:Historien om drengen der råbte "ulv".
tachylatus (18) skrev:Skræmmende at se en reel grænse der ligger så tæt på.
Hvis vi regner med en fordobling af datatæthed for hver 18. måned rammer vi altså 83.000 om "kun" 24-25 år.
Vi vil uundgåeligt nå en grænse, og med en fordobling hver 18. måned (Moore) vil der vil gå blot 29 år før vi når ned til 1 atom.
Herefter kan man vitterligt ikke presse mere ud af magnetisk datalagring, med mindre man opfinder en måde at "dreje" polerne så de ikke kun har to forskellige retninger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund