mboost-dp1
IBM
Det kommer vel ikke som en overraskelse for mange.
Dog skal i ikke forvente at Danske Bank / PBS laver om på deres aftaler, da det knap nok er muligt at flytte opgaven til en anden provider uden længere nedetid, noget der simpelthen ikke er muligt.
Banksystem er noget mere komplexe end systemerne hos de firma'er som har valgt at flytte.
Og som der blev spurt på version2, "hvis ikke IBM kan håntere opgaverne, hvem kan så?"
Dog skal i ikke forvente at Danske Bank / PBS laver om på deres aftaler, da det knap nok er muligt at flytte opgaven til en anden provider uden længere nedetid, noget der simpelthen ikke er muligt.
Banksystem er noget mere komplexe end systemerne hos de firma'er som har valgt at flytte.
Og som der blev spurt på version2, "hvis ikke IBM kan håntere opgaverne, hvem kan så?"
#1
At flytte sin park, fra en hosting-provider til en anden er en rigtig dyr affære.
Man deler sin flytning op i bidder, der så bliver taget over en stribe weekender. Fungere tingene som de skal, vil de almindelige brugere gå hjem om fredagen, og mandag morgen når de logger på, vil alting spille. Hvis tingene er nøje planlagt, vil langt størstedelen af flytningerne faktisk ske, uden de almindelige brugere opdager det.
Det største problem som DDB har, ved en flytning er (IMHO) at de stadig er mainframe-baseret, og det koger deres reelle hosting-muligheder gevaldigt ned.
Så snakker vi reelt om CSC eller KMD som alternativer.
Når man skal vælge hosting-partner, tager man gerne nogen med en smule forretningsforståelse. I og med finanssektoren (verden over) i høj grad er blå all over (IBM-glade), så er det naturligt at IBM også har den fornødne viden om at hoste en finans-virksomhed - altså lidt ligesom det naturlige valg, hvis man er pharma-virksomhed og skal have hosted sin park, vil være NNIT - der ved en hel del om tracebility.
Mht håndtering af opgaverne, så er min personlige erfaring med IBM, at de har en størrelse så de tillader sig en decideret arrogant holdning overfor deres kunder - og det er langt hen ad vejen den arrogance, der giver dem problemer som det her.
Dog skal i ikke forvente at Danske Bank / PBS laver om på deres aftaler, da det knap nok er muligt at flytte opgaven til en anden provider uden længere nedetid, noget der simpelthen ikke er muligt.
At flytte sin park, fra en hosting-provider til en anden er en rigtig dyr affære.
Man deler sin flytning op i bidder, der så bliver taget over en stribe weekender. Fungere tingene som de skal, vil de almindelige brugere gå hjem om fredagen, og mandag morgen når de logger på, vil alting spille. Hvis tingene er nøje planlagt, vil langt størstedelen af flytningerne faktisk ske, uden de almindelige brugere opdager det.
Det største problem som DDB har, ved en flytning er (IMHO) at de stadig er mainframe-baseret, og det koger deres reelle hosting-muligheder gevaldigt ned.
Så snakker vi reelt om CSC eller KMD som alternativer.
Når man skal vælge hosting-partner, tager man gerne nogen med en smule forretningsforståelse. I og med finanssektoren (verden over) i høj grad er blå all over (IBM-glade), så er det naturligt at IBM også har den fornødne viden om at hoste en finans-virksomhed - altså lidt ligesom det naturlige valg, hvis man er pharma-virksomhed og skal have hosted sin park, vil være NNIT - der ved en hel del om tracebility.
Mht håndtering af opgaverne, så er min personlige erfaring med IBM, at de har en størrelse så de tillader sig en decideret arrogant holdning overfor deres kunder - og det er langt hen ad vejen den arrogance, der giver dem problemer som det her.
#1 Jeg tror ikke nødvendigvis at f.eks. PBS og Danske Bank har deres servere til at stående hos IBM, det er ikke unormalt at serverne rent faktisk står hos kunderne, i kundernes serverrum.
Ved mange af de større outsourcing projekter har det fungeret sådan at IBM har overtaget hardware og ansatte fra kunderne, uden nødvendigvis at flytte noget. Insourcing er så bare omvendt, virksomhederne henter de ansatte tilbage, sammen med hardware. Forskellen er regler og priser, ikke så meget andet.
Hovedproblemet med at outsource sin drift, tror jeg, er at man glemmer at outsourcing firmaernes hovedopgave er at tjene penge, ikke at servicere kunderne. Derfor ender man i en situation hvor man presser service nivauet mest muligt, for at få den højeste profit, IBM har så måske presset lige rigeligt.
Ved mange af de større outsourcing projekter har det fungeret sådan at IBM har overtaget hardware og ansatte fra kunderne, uden nødvendigvis at flytte noget. Insourcing er så bare omvendt, virksomhederne henter de ansatte tilbage, sammen med hardware. Forskellen er regler og priser, ikke så meget andet.
Hovedproblemet med at outsource sin drift, tror jeg, er at man glemmer at outsourcing firmaernes hovedopgave er at tjene penge, ikke at servicere kunderne. Derfor ender man i en situation hvor man presser service nivauet mest muligt, for at få den højeste profit, IBM har så måske presset lige rigeligt.
#3 DDB har faktisk deres materiel stående hos IBM i bl.a. Brøndby, og mit gæt er at alle de andre berørte virksomheder også har deres materiel stående hos IBM.
Det er jo netop en af kritikpunkterne.
Kunderne betaler spidsen af en jetjæger, for at få dupleret driftsmiljøer - altså at deres installationer bliver spejlet til andre lokationer, der i tilfælde af et nedbrud, kan tage over.
Det er jo netop en af kritikpunkterne.
Kunderne betaler spidsen af en jetjæger, for at få dupleret driftsmiljøer - altså at deres installationer bliver spejlet til andre lokationer, der i tilfælde af et nedbrud, kan tage over.
4 skrev:Det er jo netop en af kritikpunkterne.
Kunderne betaler spidsen af en jetjæger, for at få dupleret driftsmiljøer - altså at deres installationer bliver spejlet til andre lokationer, der i tilfælde af et nedbrud, kan tage over.
Problemet er at IBM rent fysiks har valgt at have begge placeringer ret tæt på hinanden i københavn, hvis ikke samme bygning (det har været i samme bygning, ved ikke om de har lavet det om).
Og ja, det er rimelig uacceptabelt.
P.S. Borg[One] hvem arbejder du enig for? Du snakkede om at i havde fået mundkurv på i en af de andre tråde.
#5 Jeg tror de fleste større virksomheder, ikke har lyst til at deres medarbejdere sladre for meget om denne her slags - så vi har blot fået en mild form for mundkurv, ved at al information til eksterne kilder skal gå igennem vores kommunikations-afdeling.
IBM'erne derimod har været endnu hårdere ramt - det var noget med, at ikke engang de danske koncern-direktører måtte udtale sig. Hvis pressen henvendte sig, fik de et nummer til USA - og derfra kunne de så hente deres information.
Jeg arbejder for en af de større finans-virksomheder der har været berørt af fejlen, og de udtalelser man har ville give til pressen, er kommet fra én af vores direktører - skal vi ikke bare lade den ligge der? :)
IBM'erne derimod har været endnu hårdere ramt - det var noget med, at ikke engang de danske koncern-direktører måtte udtale sig. Hvis pressen henvendte sig, fik de et nummer til USA - og derfra kunne de så hente deres information.
Jeg arbejder for en af de større finans-virksomheder der har været berørt af fejlen, og de udtalelser man har ville give til pressen, er kommet fra én af vores direktører - skal vi ikke bare lade den ligge der? :)
Det giver også mening, og der var information nok i din post der til at stille min nysgerighed :p
Lyder positivt, det betyder at den danske afdeling skal stå skoleret over for nogle *rigtig* højt oppe chefer nu.
IBM'erne derimod har været endnu hårdere ramt - det var noget med, at ikke engang de danske koncern-direktører måtte udtale sig.
Lyder positivt, det betyder at den danske afdeling skal stå skoleret over for nogle *rigtig* højt oppe chefer nu.
4 skrev:Kunderne betaler spidsen af en jetjæger, for at få dupleret driftsmiljøer - altså at deres installationer bliver spejlet til andre lokationer, der i tilfælde af et nedbrud, kan tage over.
Netop. Der er meget strenge krav til den fysiske side af sagen i finans-sektoren, hvilket alene er et ret tungt argument for at outsource.
Især da der kom den nye regel med separation mellem de to "kopier". Sådan et rum er ret dyrt at etablere. Pludselig får man at vide at det ene er værdiløst, og man skal "flytte" det (dvs. bygge et tredje). Så er det fristende at leje sig ind i "et egnet lokale".
#8 Den duplering, der var et revisionsmæssigt krav, var den primære grund til at vi outsourcede vores installation.
Etablering og drift af et nyt center er meget enkelt så dyrt, at man ligesågodt kan glemme det.
At IBM så tilbyder OnDemand-installationer, hvor man principielt kan skrue op og ned for sin kapacitet, gør jo tingene endnu mere interessante.
Vi har ikke på noget tidspunkt hørt fra ledelsen, at det var for at spare penge - så prisen for vores installation er nok ikke faldet.
IBM fik iøvrigt ingen personressourcer med i købet, og der har ikke været nogen fyringsrunder.
Desuden har man som chef et suverænt argument for at blive siddene:
Eller...jeg har som chef gjort alt hvad der står i min magt for at vi er kørende - ansvaret ligger et andet sted. :)
Min anke omkring IBM er såmænd heller ikke på, om det er en god ide at lade dem have installation eller ej, det er mere den holdning vi bliver mødt med, hver gang vi har problemer, eller hvis de skal lave maintance.
Etablering og drift af et nyt center er meget enkelt så dyrt, at man ligesågodt kan glemme det.
At IBM så tilbyder OnDemand-installationer, hvor man principielt kan skrue op og ned for sin kapacitet, gør jo tingene endnu mere interessante.
Vi har ikke på noget tidspunkt hørt fra ledelsen, at det var for at spare penge - så prisen for vores installation er nok ikke faldet.
IBM fik iøvrigt ingen personressourcer med i købet, og der har ikke været nogen fyringsrunder.
Desuden har man som chef et suverænt argument for at blive siddene:
"Poul Henning Kamp" skrev:Hvis ikke IBM kan holde disse systemer i luften, er der så overhovedet nogen der kan ?
Eller...jeg har som chef gjort alt hvad der står i min magt for at vi er kørende - ansvaret ligger et andet sted. :)
Min anke omkring IBM er såmænd heller ikke på, om det er en god ide at lade dem have installation eller ej, det er mere den holdning vi bliver mødt med, hver gang vi har problemer, eller hvis de skal lave maintance.
Jeg tror ikke det er helt utænkeligt at en kunde blander sig og fx fravælger ting fordi de tror at de ved bedst (altså kunden selv) eller bare ikke gider betale hvad det koster for et ordentligt setup... eller at nogle sælgere bliver lidt for bonus-ivrige og sælger et koncept der ikke er færdigudvilket eller måske ikke engang er nået til overvejelsesstadiet.
Måske kan det også ske at en kunde (fx pga ovenstående) beslaglægger langt flere mande-timer end kontrakten lægger op til, hvilket så vil være en dårlig deal for outsourcing-virksomheden (såfremt kunden betaler en fast månedlig ydelse).
Det er vist heller ikke uset at en kunde medbringer en egenudvilket applikation der er så horribelt dårligt programmeret at selv de største servere må give op.
At outsource driften af sin forretning handler ikke blot om at få nogle andre til drifte det - det er vigtigt at man tydeligt får formuleret sine krav og forventninger og får dækket alle aspekter ind under kontrakten. Det er en kompleks affære og der er rig mulighed for at begge parter kan dumme sig eller være FOR "smarte".
Måske kan det også ske at en kunde (fx pga ovenstående) beslaglægger langt flere mande-timer end kontrakten lægger op til, hvilket så vil være en dårlig deal for outsourcing-virksomheden (såfremt kunden betaler en fast månedlig ydelse).
Det er vist heller ikke uset at en kunde medbringer en egenudvilket applikation der er så horribelt dårligt programmeret at selv de største servere må give op.
At outsource driften af sin forretning handler ikke blot om at få nogle andre til drifte det - det er vigtigt at man tydeligt får formuleret sine krav og forventninger og får dækket alle aspekter ind under kontrakten. Det er en kompleks affære og der er rig mulighed for at begge parter kan dumme sig eller være FOR "smarte".
#12
At kunderne blander sig og fra vælger ting man som tekniker mener er essentielle for at sikre en stabil drift sker mere oftere end man ville håbe. Det kan give lange løgposer til dem der skal holde sådan et setup kørende. Selvfølgelig er der da også sælgere der oversælger et setup og det har samme resultat for driftsteknikeren.
Jeg er i den heldige situation af chefen for de sælgere der sørger for nye kunder i forretningen selv har siddet som driftstekniker så de er opdraget fornuftigt. Hvorvidt det samme gælder for IBM kan jeg ikke sige.
At kunderne blander sig og fra vælger ting man som tekniker mener er essentielle for at sikre en stabil drift sker mere oftere end man ville håbe. Det kan give lange løgposer til dem der skal holde sådan et setup kørende. Selvfølgelig er der da også sælgere der oversælger et setup og det har samme resultat for driftsteknikeren.
Jeg er i den heldige situation af chefen for de sælgere der sørger for nye kunder i forretningen selv har siddet som driftstekniker så de er opdraget fornuftigt. Hvorvidt det samme gælder for IBM kan jeg ikke sige.
#12 Nu er det relativt prominente kunder der har haft problemer, og ét af deres ankepunkter har været, at man har duplikeret centrene - så hvorfor forsvinder systemerne under benene på os, når én enkelt switch går amok.
Det her kan IKKE føres tilbage til kunderne, hvilket der også er klart udtrykt i den melding IBM kommer med:
Og inden du begynder at snakke om fejlcitater, så kan du godt pakke dig - den slags udmeldinger kommer kun efter IBM har gennemlæst og godkendt artiklen.
At fejlen tilmed rammer flere kunder, er jo også et udtryk for, det ligger i IBM's infrastrukturm og langt udenfor kundernes regi.
Det her kan IKKE føres tilbage til kunderne, hvilket der også er klart udtrykt i den melding IBM kommer med:
"Lars Mikkelgaard-Jensen " skrev:IBM har det fulde ansvar, uanset hvad der har udløst problemet.
Og inden du begynder at snakke om fejlcitater, så kan du godt pakke dig - den slags udmeldinger kommer kun efter IBM har gennemlæst og godkendt artiklen.
At fejlen tilmed rammer flere kunder, er jo også et udtryk for, det ligger i IBM's infrastrukturm og langt udenfor kundernes regi.
Der er vist manger spekulationer i kommentarerne, som de fleste ikke har baggrunden for at fremføre. Dermed ikke sagt at kommentarer ikke er velkomne - det rejser da en del spørgsmål som uanset er interessante at diskutere - men hvorledes disse spørgsmål bliver fremført er ret så vigtigt. En negativ udmelding uden baggrund og "insider viden" kan vel ikke tages seriøst - ikke i min verden...
Nevertheless: Som andre skriver så er det MEGET svært at opbygge en outsourceing kontrakt uden for mange huller - hverken i den ene, eller anden retning. Og som sagt er der mange kunder der fravælger options som burde være standard. Og så kommer de fleste kunder af denne kaliber med nogle særdeles dårligt udviklede og dokumenterede selvudviklede løsninger som udbyderen er tvunget til at overtage driften af.
Uanset er det dog udbyderens ansvar, og i tilfældet her er det ikke forskelligt. Specielt taget i betragtning at det ikke kun er én kunde der er påvirket, men et antal.
Omkring erstatning, så afhænger det jo af kontrakten med kunden, og kan naturligvis heller ikke kommenteres.
Hvad angår visse personers udtalelser om at IBM har været "arrogante" fordi de ikke har udtalt sig offentligt, så er det jo en total fejlfortolkning af hvorledes den slags foregår i virksomhedens verden. Det ville være fuldstændigt formålsløst at komme med en udtalelse før den rigtige information er til stede. Og jeg kan garantere at kunderne er blevet informeret konstant under krisen med hvad man havde af planer for fejlrettelse og tidsestimater - Det er naturligvis det vigtigste for kunden.
At nogle kunder så udtaler sig negativt i større omfang end lige denne specifikke situation er vel helt naturligt - de skal jo lægge pres på for at få en eller anden erstatning. Måske kunne det tænkes at disse specifikke kunder allerede har forladt kundeporteføljen pga. af andre ting? Måske endda fordi IBM ikke har ønsket at køre videre på de kontraktlige vilkår der har været gældende?
Og selvfølgelig sker det igen - dermed ikke sagt at dette specifikke problem ikke kan undgåes i fremtiden, men IT drift er i dag ALT for komplekst til at kunne undgå problemer af denne kaliber 100%, uanset hvor gode den pågældende virksomhed er til at drifte løsningerne. Sådan er det, og det kommer nok aldrig til at ændre sig...
Nevertheless: Som andre skriver så er det MEGET svært at opbygge en outsourceing kontrakt uden for mange huller - hverken i den ene, eller anden retning. Og som sagt er der mange kunder der fravælger options som burde være standard. Og så kommer de fleste kunder af denne kaliber med nogle særdeles dårligt udviklede og dokumenterede selvudviklede løsninger som udbyderen er tvunget til at overtage driften af.
Uanset er det dog udbyderens ansvar, og i tilfældet her er det ikke forskelligt. Specielt taget i betragtning at det ikke kun er én kunde der er påvirket, men et antal.
Omkring erstatning, så afhænger det jo af kontrakten med kunden, og kan naturligvis heller ikke kommenteres.
Hvad angår visse personers udtalelser om at IBM har været "arrogante" fordi de ikke har udtalt sig offentligt, så er det jo en total fejlfortolkning af hvorledes den slags foregår i virksomhedens verden. Det ville være fuldstændigt formålsløst at komme med en udtalelse før den rigtige information er til stede. Og jeg kan garantere at kunderne er blevet informeret konstant under krisen med hvad man havde af planer for fejlrettelse og tidsestimater - Det er naturligvis det vigtigste for kunden.
At nogle kunder så udtaler sig negativt i større omfang end lige denne specifikke situation er vel helt naturligt - de skal jo lægge pres på for at få en eller anden erstatning. Måske kunne det tænkes at disse specifikke kunder allerede har forladt kundeporteføljen pga. af andre ting? Måske endda fordi IBM ikke har ønsket at køre videre på de kontraktlige vilkår der har været gældende?
Og selvfølgelig sker det igen - dermed ikke sagt at dette specifikke problem ikke kan undgåes i fremtiden, men IT drift er i dag ALT for komplekst til at kunne undgå problemer af denne kaliber 100%, uanset hvor gode den pågældende virksomhed er til at drifte løsningerne. Sådan er det, og det kommer nok aldrig til at ændre sig...
#16 Nu sidder vi jo på hver vores side af muren, men da ingen af os (formoder jeg, udfra din profil) er direkte involveret i kontrakter og salg, kan vi muligvis alligevel mødes på midten. :)
Tag ikke fejl, jeg har skam mødt mange rigtig dygtige folk fra IBM, og ofte når man flytter sig væk fra den hær af managers, projektledere, arkitekter og jurister der følger med konceptet IBM, jamen så kan man vikelig finde nogle guldkorn af medarbejdere...hvilket i princippet også er lige præcis dem IBM lever af.
Jeg har en del gange kaldt IBM arrogante, men det er ikke, som du beskriver, angående deres manglende udmeldinger til pressen - det har jeg såmænd fuld forståelse for.
At udtaleleser skal koordineres fra staterne, er jo nok mere et udsagn for en topstyret virksomhed, men her skal eksterne udtalser igennem vores kommunikationsafdeling, så det er ve ikke så forskelligt endda.
Mine udsagn om IBM's arrogance er nærmere deres måde at behandle os som kunder på.
Det kan være de kommer og fortæller os, at de tager vores systemer offline for maintence - hvis vi protestere i henhold til vores kontrakter, og de store kørende årskørsler, bliver der trukket på skulderne, og nedlukningen bliver foretaget alligevel.
Når man henvender sig med fejl i systemerne, er standardsvaret - 'fejlen ligger hos jer, vi har ingen problemer'. Så kan man bruge tid på at forklare og fejlsøge på helt elementære ting, for til sidst at få en modvillig tekniker til at konstatere, at der faktisk er fejl hos IBM.
Ja - der sker fejl i IT-verdenen, det er ligesom det vi er sat i verden for at løse...men så lad os erkende det, og finde fejlen sammen, istedet fr blot at smide bevisbyrden over på kunderne.
Hvis du vidste hvor mange gange vi har mister forbindelsen til hele vores installation, eller vores SAN er stået af, fordi en dygtig tekniker har skulle lave en lowimpact change i dagstid.
Helt generelt sidder du som kunde konsekvent med bevisbyrden, og medmindre du påpeger fejl og nedetider, så bliver det aldrig registreret.
Tro mig, jeg kan komme med eksempler, der vil få vores chefer til at krumme tær - og den eneste grund til IBM kan tillade sig den opførsel, er at de er IBM.
Jeg har fin respekt for, at IBM er en forretning, og de har nogle varer der skal sælges - men når alting alene drejer sig om, at trække penge op af lommerne på kunderne, og så iøvrigt ikke levere den ydelse, som der er betalt for i første omgang, så begynder det at blive kriminelt.
Det lyder måske som om virksomheden jeg kommer fra, er fyldt med stråmænd, men det skal siges, at vi har tilbageholdt 2-cifrede millionbeløb, v har fået udbetalt boder, og p.t. har IBM knyttet nogle af de hårde udenlandske forretningsspecialister på os, for at få driften til at kører - men som teknikker...der er det f*nme op af bakke.
Tag ikke fejl, jeg har skam mødt mange rigtig dygtige folk fra IBM, og ofte når man flytter sig væk fra den hær af managers, projektledere, arkitekter og jurister der følger med konceptet IBM, jamen så kan man vikelig finde nogle guldkorn af medarbejdere...hvilket i princippet også er lige præcis dem IBM lever af.
Jeg har en del gange kaldt IBM arrogante, men det er ikke, som du beskriver, angående deres manglende udmeldinger til pressen - det har jeg såmænd fuld forståelse for.
At udtaleleser skal koordineres fra staterne, er jo nok mere et udsagn for en topstyret virksomhed, men her skal eksterne udtalser igennem vores kommunikationsafdeling, så det er ve ikke så forskelligt endda.
Mine udsagn om IBM's arrogance er nærmere deres måde at behandle os som kunder på.
Det kan være de kommer og fortæller os, at de tager vores systemer offline for maintence - hvis vi protestere i henhold til vores kontrakter, og de store kørende årskørsler, bliver der trukket på skulderne, og nedlukningen bliver foretaget alligevel.
Når man henvender sig med fejl i systemerne, er standardsvaret - 'fejlen ligger hos jer, vi har ingen problemer'. Så kan man bruge tid på at forklare og fejlsøge på helt elementære ting, for til sidst at få en modvillig tekniker til at konstatere, at der faktisk er fejl hos IBM.
Ja - der sker fejl i IT-verdenen, det er ligesom det vi er sat i verden for at løse...men så lad os erkende det, og finde fejlen sammen, istedet fr blot at smide bevisbyrden over på kunderne.
Hvis du vidste hvor mange gange vi har mister forbindelsen til hele vores installation, eller vores SAN er stået af, fordi en dygtig tekniker har skulle lave en lowimpact change i dagstid.
Helt generelt sidder du som kunde konsekvent med bevisbyrden, og medmindre du påpeger fejl og nedetider, så bliver det aldrig registreret.
Tro mig, jeg kan komme med eksempler, der vil få vores chefer til at krumme tær - og den eneste grund til IBM kan tillade sig den opførsel, er at de er IBM.
Jeg har fin respekt for, at IBM er en forretning, og de har nogle varer der skal sælges - men når alting alene drejer sig om, at trække penge op af lommerne på kunderne, og så iøvrigt ikke levere den ydelse, som der er betalt for i første omgang, så begynder det at blive kriminelt.
Det lyder måske som om virksomheden jeg kommer fra, er fyldt med stråmænd, men det skal siges, at vi har tilbageholdt 2-cifrede millionbeløb, v har fået udbetalt boder, og p.t. har IBM knyttet nogle af de hårde udenlandske forretningsspecialister på os, for at få driften til at kører - men som teknikker...der er det f*nme op af bakke.
#14: Jeg ved ikke helt hvad dit problem er - jeg luftede bare tankerne lidt. For god ordens skyld vil jeg dog lige tilføje at din arbejdsgiver ikke var blandt de virksomheder ejg tænkte på ;-)
Jeg er udemærket klar over at ansvaret i denne sag udelukkende ligger hos IBM - min kommentar var mere rettet mod virksomheder fx Sonofon og De Sure Vognmænd der begge har trukket driften af deres systemer fordi begge parter (kunden og ibm) gennem længere tid var utilfredse med samarbejdet (jvf. artikler i ComputerWorld).
Jeg vil gerne lige understrege endnu engang at dette er mine egne personlige teorier og tanker :-)
Jeg er udemærket klar over at ansvaret i denne sag udelukkende ligger hos IBM - min kommentar var mere rettet mod virksomheder fx Sonofon og De Sure Vognmænd der begge har trukket driften af deres systemer fordi begge parter (kunden og ibm) gennem længere tid var utilfredse med samarbejdet (jvf. artikler i ComputerWorld).
Jeg vil gerne lige understrege endnu engang at dette er mine egne personlige teorier og tanker :-)
#18
Jeg tror vi er enige, Borg - uden omsvøb. Specielt omkring bureaukratiet. Men desværre er det en følge de uundgåeligt kommer med, når vi snakker den størrelse som vi snakker her. Det kan IKKE lade sig gøre at køre drift af denne størrelse uden bureaukratiet, netop fordi man ikke kan tåle et svagt led, samt for at dele viden over flere hoveder - sådan er det. Dog er det noget enhver tekniker sikkert får lange løgposer af... ;-)
Men der hvor jeg ikke rigtig kan forstå noget, er det du siger om at IBM udfører ikke godkendte "changes" (for dem der ikke ved hvad det er, så søg på ITIL på Wiki/google - evt. Change Management).
Hvis jeg gør det stunt, får jeg ristet mine nedre regioner af både chefer og kollegaer.
Jeg tror vi er enige, Borg - uden omsvøb. Specielt omkring bureaukratiet. Men desværre er det en følge de uundgåeligt kommer med, når vi snakker den størrelse som vi snakker her. Det kan IKKE lade sig gøre at køre drift af denne størrelse uden bureaukratiet, netop fordi man ikke kan tåle et svagt led, samt for at dele viden over flere hoveder - sådan er det. Dog er det noget enhver tekniker sikkert får lange løgposer af... ;-)
Men der hvor jeg ikke rigtig kan forstå noget, er det du siger om at IBM udfører ikke godkendte "changes" (for dem der ikke ved hvad det er, så søg på ITIL på Wiki/google - evt. Change Management).
Hvis jeg gør det stunt, får jeg ristet mine nedre regioner af både chefer og kollegaer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund