mboost-dp1
unknown
De bruger vist også mindre sum på at holde den i luften.
men det viser man kan ;-)
Danske Bank brugte vist IBM og de havde vist en del
nede tid...
Der findes en del på andre med god optid på http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
men det viser man kan ;-)
Danske Bank brugte vist IBM og de havde vist en del
nede tid...
Der findes en del på andre med god optid på http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Imponerende! Samme kan man ikke sige om mit webhotel hos starthotel.dk - der har vist været lidt kabelovergravning igang i nærheden af dem på det sidste! :(
Jeg ved nu ikke hvor meget man skal ligge i de 5 min. Det kommer jo også lidt an på hvordan man måler det. Inden for det sidste halve år har jeg da oplevet 4-5 dage, hvor det ikke har været muliget at finde noget indhold på www.ibm.com/support.
Bravo, lyder som om hackerne har et nyt mål nu... Gider dog ikke besøge deres hjemmeside på trods af høj oppetid ;)
var det ikke også IBM der plegede at blære sig med at der gennemsitsligt går 80år mellem alvorlige fejl i deres systemer.
De der gamle mainframe firmaer kan altså noget med stabilitet visse andre burde lære sig.
De der gamle mainframe firmaer kan altså noget med stabilitet visse andre burde lære sig.
Jeg har haft kunder som bruger IBM som webhotel/ASP, og mine erfaringer har ikke været alt for gode. De siger de går meget op i sikkerhed og der har da heller ikke været nogen problemer på den front overhovedet, men til gengæld er de f.eks. meget glade for at skifte dit password uden varsel endsige gøre dig opmærksom på at de gør det. Jeg vil undlade at spekulere på om det egentligt er en fordel 8-)
Deres oppetid er generelt god, men kun indtil der er behov for at pille ved et eller andet, hvor der ofte er mere nedetid end strengt nødvendigt, hovedsageligt pga. at de desværre også ofte er ekstremt bureaukratiske(1) uden at det egentligt giver sig udslag i et godt serviceniveau. Jeg vil så sige at det ikke alene er dem *ahem*, men jeg tror dog næppe jeg ville vælge IBM(2) med mindre det er til meget store, meget krævende løsninger.
Mine hidtil bedste erfaringer er med KMD, men vi har dog kun haft en kunde hostet hos dem. De er meget flinke og dejligt fleksible.
(1) de vil have alting på skrift men smider det ofte væk. Kombineret med at de er lidt hys med deres firewall, så kan det godt være ret....!!!
(2) Først vil jeg banke mig selv sanseløs med et baseballbat så jeg er fuldt ud klar over hvad jeg går ind til.
Deres oppetid er generelt god, men kun indtil der er behov for at pille ved et eller andet, hvor der ofte er mere nedetid end strengt nødvendigt, hovedsageligt pga. at de desværre også ofte er ekstremt bureaukratiske(1) uden at det egentligt giver sig udslag i et godt serviceniveau. Jeg vil så sige at det ikke alene er dem *ahem*, men jeg tror dog næppe jeg ville vælge IBM(2) med mindre det er til meget store, meget krævende løsninger.
Mine hidtil bedste erfaringer er med KMD, men vi har dog kun haft en kunde hostet hos dem. De er meget flinke og dejligt fleksible.
(1) de vil have alting på skrift men smider det ofte væk. Kombineret med at de er lidt hys med deres firewall, så kan det godt være ret....!!!
(2) Først vil jeg banke mig selv sanseløs med et baseballbat så jeg er fuldt ud klar over hvad jeg går ind til.
#16 Mjae - man kan faktisk godt få for meget sikkerhed.
Vi har et motto der hedder: "Den bedste firewall er et klippet kabel". Det betyder egentligt: Det kan godt være at meget sikkerhed er meget godt, men det nytter bare ikke noget, hvis systemet ikke er brugbart. Man skal finde en balancegang, hvor man holder ubudne ude og indbudte inde (eller noget).
Vi har jo ikke sikre systemer for hyggens skyld - vi har dem jo for at sikre, at authenticerede brugere kan arbejde på dem.
Vi har et motto der hedder: "Den bedste firewall er et klippet kabel". Det betyder egentligt: Det kan godt være at meget sikkerhed er meget godt, men det nytter bare ikke noget, hvis systemet ikke er brugbart. Man skal finde en balancegang, hvor man holder ubudne ude og indbudte inde (eller noget).
Vi har jo ikke sikre systemer for hyggens skyld - vi har dem jo for at sikre, at authenticerede brugere kan arbejde på dem.
Som Seahawk også siger så er der så absolut nogen der har brug for det IBM leverer. Sider der har stor hackerrisiko, og kritiske sider, og derfor er det for mange vigtigt at IBM kan levere den slags. Hvis du ikke har brug for det, så køb noget andet, nu tror jeg så også at IBM's priser er høje, det kunne jeg da forestille mig, men jeg har absolut også fornemmelsen af at man virkelig får et godt produkt.
Og løbende udskiftning af passwords er altså meget normalt når man tænker på større udbyderer, og et eller andet sted tror jeg simpelthen ikke på de har glemt at informere om skiftet. Forklaringen kunne for mig at se snarere være at man skal ringe ind til IBM og få oplyst passwordet når man skal bruge det. Igen, det værste sikkerhedshul er altid det der sidder foran skærmen, og hvis det sikkerhedshul ikke er der hele tiden, jamen så er sikkerheden desto højere.
Og løbende udskiftning af passwords er altså meget normalt når man tænker på større udbyderer, og et eller andet sted tror jeg simpelthen ikke på de har glemt at informere om skiftet. Forklaringen kunne for mig at se snarere være at man skal ringe ind til IBM og få oplyst passwordet når man skal bruge det. Igen, det værste sikkerhedshul er altid det der sidder foran skærmen, og hvis det sikkerhedshul ikke er der hele tiden, jamen så er sikkerheden desto højere.
#16, #19
Jeg kender godt konceptet med at skulle ringe ind og få udleveret et password. Det praktiserer de også i mange situationer men vores low-level konti til upload af HTML sider var ikke omfattet af dette system. Iøvrigt har de nogle sjove tidspunkter at gøre det på. Nogen gange går der 3 dage, andre gange 6 måneder.
Jeg vil egentligt give jer ret i at IBM HAR høj sikkerhed og at problemet også er at kunden og IBM er ikke specielt godt matchet. Men min personlige mening er at oppe i det prisleje, så er det ikke en acceptabel undskyldning for ikke at være oppe på mærkerne og sørge for god kommunikation & service.
Hrm, det er lidt svært at forklare kort, men mit problem med dem er hovedsageligt at de er meget gode til at sige "det rager os en skid" men knapt så gode til at sige "ok, vi er ikke glade for at åbne firewallen, men vi kan foreslå løsning XXX istedet" eller "oops, bommert, det retter vi lige uden at sende jer en regning på 20.000 kr.".
Det er selvfølgeligt også medvirkende til min negativitet at vi, som slutleverandør, er dem der gentagne gange har siddet med en sur kunde i røret fordi en ændring, aftalt mellem kunden og IBM men ikke kommunikeret til os, har jordet websitet.
Jeg har fået ødelagt nok aftener til at jeg på nogen måde kan siges at være objektiv :-).
(Min) konklusion:
+ god oppetid, høj sikkerhed.
- meget svært at få lov til at rette noget på sin applikation, og det skal helst ske med et stort budget og 3 dages varsel.
= der skal en hård projektleder på for at styre kommunikation og krav.
Jeg kender godt konceptet med at skulle ringe ind og få udleveret et password. Det praktiserer de også i mange situationer men vores low-level konti til upload af HTML sider var ikke omfattet af dette system. Iøvrigt har de nogle sjove tidspunkter at gøre det på. Nogen gange går der 3 dage, andre gange 6 måneder.
Jeg vil egentligt give jer ret i at IBM HAR høj sikkerhed og at problemet også er at kunden og IBM er ikke specielt godt matchet. Men min personlige mening er at oppe i det prisleje, så er det ikke en acceptabel undskyldning for ikke at være oppe på mærkerne og sørge for god kommunikation & service.
Hrm, det er lidt svært at forklare kort, men mit problem med dem er hovedsageligt at de er meget gode til at sige "det rager os en skid" men knapt så gode til at sige "ok, vi er ikke glade for at åbne firewallen, men vi kan foreslå løsning XXX istedet" eller "oops, bommert, det retter vi lige uden at sende jer en regning på 20.000 kr.".
Det er selvfølgeligt også medvirkende til min negativitet at vi, som slutleverandør, er dem der gentagne gange har siddet med en sur kunde i røret fordi en ændring, aftalt mellem kunden og IBM men ikke kommunikeret til os, har jordet websitet.
Jeg har fået ødelagt nok aftener til at jeg på nogen måde kan siges at være objektiv :-).
(Min) konklusion:
+ god oppetid, høj sikkerhed.
- meget svært at få lov til at rette noget på sin applikation, og det skal helst ske med et stort budget og 3 dages varsel.
= der skal en hård projektleder på for at styre kommunikation og krav.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund