mboost-dp1

unknown

IBM kasserer AIX?

- Via The Inquirer -

IBM overvejer helt at kassere AIX til fordel for Linux. Flere eksperter finder dette ganske uforståeligt, da AIX, som server OS, er de fleste UNIX eller UNIX-kloner meget overlegen.





Gå til bund
Gravatar #1 - logan-raarup
20. aug. 2001 14:21
Noooo!Det må bare ikke ske! AIX er det fedeste! Og på en RS/6000 har AIX mange special-funktioner til hardwaren, som linux ikke har (endnu)! Kryds fingre for at det ikke sker :) /logan
Gravatar #2 - Elephant
20. aug. 2001 14:24
SourcenNu smider de nok ikke kildekoden ud i skralespanden eller markulere det hele, det kunne jo være at de ville transplantere nogle af de godt ting til Linux, hvilket IBM allerede er godt i gang med.
Gravatar #3 - flywheel
20. aug. 2001 14:24
HmmmDet IBM hidtil har foretaget sig er at integrere Linux elementer i en speciel AIX version..Det er min opfattelse at planen er at forstærke Linux-basissystemet (Kernel, netværk og filsystem) med AIX elementer (IBM har allerede lækket OpenJFS til Linux-samfundet og den tidligere omtalte Linux/AIX hybrid kan nok betragtes som en prøveklud eller måske endda motoren i projektet)...hvilket gør at IBM ikke skal smide penge i udvikling af et helt system med kun dele af det. Live long and prosper...
Gravatar #4 - baal
20. aug. 2001 14:36
Og dogSun's Solaris er det bedste Unix OS på markedet når det drejer sig om stabilitet. Ellers ja, det er en katastrofe hvis AIX afvikles! Hvad tænker de på? ACSI White er en 8192 CPU thingie, jeg kender INGEN linux distro der kan bruges med mere end 8 CPU'er (og mig bekendt gør den det ikke godt) /baal
Gravatar #5 - baal
20. aug. 2001 14:36
Att. FlyvendeRatOpenJFS ?? Er det ikke SGI's teknologi?
Gravatar #6 - Miklos
20. aug. 2001 14:59
baalDet er religion - du kan ikke sige Solaris er mere stabil end HP-UX, AIX, FreeBSD osv. Men det ændre ikke at de 4 nævnte OS'er her alle er helt i top mht. stabilitet/performance.
Gravatar #7 - flywheel
20. aug. 2001 15:20
RE: Att. FlyvendeRatNope.....JFS = Journaling File System er et 64-bit journaliserende filsystem oprindeligt udviklet til AIX....senere porteret til OS/2 (32-bit version) og en speciel version (OpenJFS) lagt ud som opensource, direkte rettet imod Linux og modificeret til denne (Koden er så blevet porteret til OS/2, kaldet FreeJFS, der har vist sig at være mere stabil end IBM's egen OS/2 portering). OpenJFS er kort sagt IBM AIX teknologi :o) Live long and prosper...
Gravatar #8 - baal
20. aug. 2001 15:22
MiklosJeg vil give dig ret i at de 4 nævnte OS'er er i suveræn top når det drejer sig om pris/performance osv.. Men de fleste OS'er har gerne en kæphest, og jeg mener bestemt (kan naturligvis ikke huske hvor) at have læst en storstilet test af server OS'er at IBM AIX scorede på alle punkter på nær stabilitet hvor Solaris var vinder! Testen er ihvertfald 3 år gammel og meget har nok ændret sig.
Gravatar #9 - flywheel
20. aug. 2001 15:25
Att baalAFAIR understøtter Linux teoretisk 16 processorer (Er vist aldrig blevet testet med mere end 8)... Det er ret almindeligt at styresystemer optimeres til 8 processorer, men at der understøttes flere....fx OS/2 Warp Server for e-business, der understøtter 64 processorer men er optimeret til 8. Tendensen er jo alligevel at opstille en cluster istedetfor at smide mange processorer i en maskine...Men det lyder jo meget godt at der er understøttet en hævledes masse processorer :o) Live long and prosper...
Gravatar #10 - doctorm
20. aug. 2001 16:43
Til Baal oa.Har du kigget på www.mosix.org eller beowulf det er nogle udviddelser der gør at linux kan køre store clusters. Bla. shell har en stor Linux cluster kørende i supercomputer størrelsen.
Gravatar #11 - baal
20. aug. 2001 19:30
Mencluster er jo ikke løsningen på alt! På DTU har vi en Linux/Alpha cluster som er Danmarks nr. 2 hurtigste. Den er suveræn til bl.a. struktur beregninger hvor beregninger kan splittes op i mindre bidder. Men til de avancerede Fourier transformationer (matricer på typisk 1M x 1M) er man nødt til at have multi CPU systemer med masser af fælles Ram. Derfor bruges vores Sun maskine (DK's hurtigste nr. 1) til sådanne formål. Og derfor er verdenen fattigere hvis IBM og SGI gør alvor af deres trusler om at forlade Unix OS verdenen. Så er Sun enevældig...
Gravatar #12 - hyperchaotic
20. aug. 2001 20:55
Lidt af hvert.Processorer: Linux er prøvet med op til 32 UltraSPARC processorer så vidt jeg husker (eller var det 48?). Men Linux skalerer pænest fra 1 og op til 8, derefter begynder kurven at droppe hurtigere. Dét IBM siger er ikke at de vil droppe AIX til fordel for Linux lige nu, men at de vil lade Linux overtage fra AIX - *når den har samme featuresæt* som AIX. De vil portere nøgle-teknologier (buzzwordalarm) og hjælpe til med udviklingen hvor de kan(intension)/får lov(reality). (det er så sjovt at de konstant er lidt bagefter - SGI's XFS er meget mere imponerende end JFS og en non-IBM Logical Volume Manager for Linux blev released som v1.0 for få dage siden).
Gravatar #13 - baal
20. aug. 2001 21:26
Jimbo...Takker! Det var XFS jeg tænkte på når jeg tænkte på filsystemer 'lånt' til Linux! Er det dét som hedder 'ReiserFS' i tyske SuSE Linux?
Gravatar #14 - hyperchaotic
20. aug. 2001 22:02
BaalReiserFS er ikke det samme som XFS, det er et journaliserende filsystem udviklet af Hans Reiser og Co. Sponsoreret af SuSE og MP3.com. Ind til videre er det et "standard" filsystem, men Hans Reiser har fra begyndelsen planlagt at udvide det med features såsom en speciel ekstensibel objekt-model (Ikke at forveksle med BeFS's meget simple attributter). Læs om SGI's mange projekter på: http://oss.sgi.com/projects/
Gravatar #15 - Fafler (RDX)
21. aug. 2001 10:12
Linux & SMPJeg har også læst om en Linux box baseret på 31 Alpha processorer... den ydede iøvrigt lidt over 46.000 bogomips. Men jeg vil stadig hellere have AIX på de /helt/ store maskiner.
Gravatar #16 - oc
21. aug. 2001 11:39
såen lige et popquizjeg mener da at linuxs kerne 2.4 og op understøtter 64 processore, nå det er egentligt ikke så relevant, da jeg ikke aner hvor jeg skal få fat i et board med mere end 8 processore , og det er p3 xeons = AD! Så jeg ser det ret naturligt at der ikke er så mange os der er optimere til mere end 8 processore da det er møgsvært og dyrt at skaffe board til. super computere brugere alligevel mystiske stykke hardware som ikke er tilgængeligt for dødelige som os og bare en 8 vejs xeon koster jo en bondegård , og det er alligevel kun ens database server (eller hjemme mainframe) der har brug for det anntal processore og kan udnytte det , og hvis ens behov stiger udover dette har man typisk nogle load balanceing maskinere der fordeler data rundt på ens cluster , fx en pris billig løsning med ( abit KG 7 raid board med 1600mhz athlon mp og 2gb ddr ram og ata raid 0 , sådan en 10 stykke af dem skulle nok kunne drive de fleste sites
Gravatar #17 - Deternal
21. aug. 2001 13:43
ehhforveksler du ikke clustering og en smp maskine? ;) AFAIK kan man sætte en bunke linux boxes til at køre som en maskine - dvs at de samlet fungerer som en supercomputere via ethernet links etc. og på den måde kan fungere hurtigere. Jeg mener at 2.4 kernel skulle have udvidet supporten for at compile den slags kernel som skal bruges til dette. En supercomputer med 64 cpu'er er velsagtens ikke noget andre end forskningsinstitutter vil have råd til, endsige kunne bruge til noget. Disse ville muligvis kunne udnytte at visse BSD'er og Linux er Open Source og forbedre systemerne til deres brug. Performance mæssigt slår linux, solaris på cpu arkitekturer fra 1-8 cpu'er (har ikke set med mere). Rent faktisk er solaris en af de sløveste unix implementationer. Det er til gengæld rock solid - og det betyder jo nok mere for de fleste database applikationer - selve databasen vil dog sjældent have glæde af 10 cpu'er, men mere af 64GB ram :) Som altid, man skal kigge på markedet - se hvad der er, hvad man rimeligvis kan forvente at have brug for indenfor en 10 års periode (er dumt at være bundet af MS, Solaris, AIX etc. hvis ens behov ændrer sig og man så ikke kan porte applikationen).
Gravatar #18 - hyperchaotic
22. aug. 2001 09:48
Solaris.Ang: Kommentar om Solaris: Et af øgenavnene er "Slowlaris" :-) Det skal forøvrigt nok passe at Linux har kørt på en enkelt maskine med 64 processorer, kan det passe det var en Alpha baseret kværn?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login