mboost-dp1
IBM
Det er jo direkte tåbeligt. Igen har vi forbudsmentaliteten hvor man tror at man kan forbyde sig ud af alle problemer.
Folk har faktisk en hjerne som kan bruges til at tænke med. Man kunne opfordre folk til at handle fornuftigt når de har med fortroligt data at gøre...
Jesus christ!
Folk har faktisk en hjerne som kan bruges til at tænke med. Man kunne opfordre folk til at handle fornuftigt når de har med fortroligt data at gøre...
Jesus christ!
#2
hvis ikke alle firmaer, så har størstedelen et forbud mod at brugere installerer spyware og lignende. Ikke at siri ligger i den kategori, men det er derhenne hvor man giver andre mennesker informationer som de ikke skal have...
og netop når folk frivilligt bruger siri er det relevant at fortælle medarbejdere at det skal de ikke
hvis ikke alle firmaer, så har størstedelen et forbud mod at brugere installerer spyware og lignende. Ikke at siri ligger i den kategori, men det er derhenne hvor man giver andre mennesker informationer som de ikke skal have...
og netop når folk frivilligt bruger siri er det relevant at fortælle medarbejdere at det skal de ikke
Odyssey (2) skrev:Folk har faktisk en hjerne som kan bruges til at tænke med. Man kunne opfordre folk til at handle fornuftigt når de har med fortroligt data at gøre...
Er du opmærksom på ALT hvad dine tekniske dimser gør/laver?
- også når du ikke selv overvåger dem....
Er din moder/fader/broder/søster/fætter/kusine/.../ ???
Så, et forbud kan være en god ting - en hurtig alternativ måde at "sige tingene indirekte på" :ø)
Undskyld mig men jeg har da set denne nyhed for et par dage siden?
På News vel og mærke..
*Edit*
Sjovt det er først efter man søger at man kan se nyheden er redigeret.. Det synes jeg godt man kunne tilføje..
På News vel og mærke..
*Edit*
Sjovt det er først efter man søger at man kan se nyheden er redigeret.. Det synes jeg godt man kunne tilføje..
#2: Der er forskel på at sige "Du må ikke bruge Facebook i arbejdstiden - det kan være risikabelt for vores data" og "Din telefon sender alt du sidder og siger til et andet firma over internettet, så derfor må vi bede dig om at slå Siri fra"
Odyssey (2) skrev:
Folk har faktisk en hjerne som kan bruges til at tænke med.
Men det er altså langt fra alle som rent faktisk gør det. Jeg synes det er helt ok at de forbyder det, på samme måde som mange firmaer havde en politik mod kameratelefoner da de først udkom.
Hvorfor må IBM ikke have kontrol over hvad der slipper ud og ind i deres virksomhed?
Det er trods alt et interessant spørgsmål de stiller, og der er nok nogen der er mere bevidst omkring den data de deler med omverdenen end andre er.
#2
Jeg antager, at en virksomhed godt må beskytte sig selv, og sine fortrolige oplysninger?
I så fald ser jeg åbenlyst et problem med Apples datapolitik omkring Siri (lad os kalde den mangelfuld).
IBM siger så: "Vi forbyder brugen af Siri pga. at vi ikke ved hvad Apple gør med de data, de modtager fra vores medarbejdere".
Folks hjerner burde hurtigt kunne se det fornuftige i dette valg, der lukker en potentiel sikkerhedsbrist.
Det er jo ikke sværere, end at Apple opdaterer sin datapolitik omkring Siri, så det klart defineres hvorledes disse lyddata behandles og om de opbevares.
Hvis IBM så vælger ikke at tro på Apples datapolitik, nærmer vi os en tilstand, hvor man kan tale om at være paranoid.
Jeg antager, at en virksomhed godt må beskytte sig selv, og sine fortrolige oplysninger?
I så fald ser jeg åbenlyst et problem med Apples datapolitik omkring Siri (lad os kalde den mangelfuld).
IBM siger så: "Vi forbyder brugen af Siri pga. at vi ikke ved hvad Apple gør med de data, de modtager fra vores medarbejdere".
Folks hjerner burde hurtigt kunne se det fornuftige i dette valg, der lukker en potentiel sikkerhedsbrist.
Det er jo ikke sværere, end at Apple opdaterer sin datapolitik omkring Siri, så det klart defineres hvorledes disse lyddata behandles og om de opbevares.
Hvis IBM så vælger ikke at tro på Apples datapolitik, nærmer vi os en tilstand, hvor man kan tale om at være paranoid.
Må give #12 ret.
Hvis Apple konsekvent får gennemgået alt hvad der går igennem Siri for ting der kan bruges på den ene eller anden måde er det da fair nok at forbyde brugen.
Hvis det ikke er oplyst hvordan de bruger og gemmer oplysningerne kan man jo gå ud fra at oplysningerne netop bliver brugt. Det vil jo være guf at kunne følge med i konkurrenternes udviklingsarbejde.
Hvis Apple konsekvent får gennemgået alt hvad der går igennem Siri for ting der kan bruges på den ene eller anden måde er det da fair nok at forbyde brugen.
Hvis det ikke er oplyst hvordan de bruger og gemmer oplysningerne kan man jo gå ud fra at oplysningerne netop bliver brugt. Det vil jo være guf at kunne følge med i konkurrenternes udviklingsarbejde.
Det er meget fornuftigt i mit perspektiv. fokus for IT sikkerhed flytter mere og mere i retning mod hvordan beskytter vi virksomheden imod brugerne istedet for eksterne trusler.
f.eks. en sekretær som skal oversætte et fortroligt dokument og starter med at smide det i google translate...
f.eks. en sekretær som skal oversætte et fortroligt dokument og starter med at smide det i google translate...
#alle: I fatter vist ikke rigtig pointen, så jeg prøver lige at bøje det i neon for jer:
Hvis IBM har et problem med at medarbejdere kan lække fortrolige oplysninger med Siri, så er Siri nok ikke det eneste sted de skal forbyde.
Hvordan vil IBM f.eks. forhindre at deres medarbejdere fortæller andre mennesker om forretningshemmeligheder? Hvordan vil de forhindre at medarbejderne ikke skriver på nettet om forretningshemmeligheder?
NDA'en er opfundet og man må formode at de mennesker man ansætter har en vis kompetence til at holde fortrolige oplysninger.
Kort sagt, hvis IBM har et problem med Siri, har IBM vist mere et problem med sig selv.
Men som forbudselskende danskere forstår jeg jeres valg og gider ikke diskutere det yderligere.
Hvis IBM har et problem med at medarbejdere kan lække fortrolige oplysninger med Siri, så er Siri nok ikke det eneste sted de skal forbyde.
Hvordan vil IBM f.eks. forhindre at deres medarbejdere fortæller andre mennesker om forretningshemmeligheder? Hvordan vil de forhindre at medarbejderne ikke skriver på nettet om forretningshemmeligheder?
NDA'en er opfundet og man må formode at de mennesker man ansætter har en vis kompetence til at holde fortrolige oplysninger.
Kort sagt, hvis IBM har et problem med Siri, har IBM vist mere et problem med sig selv.
Men som forbudselskende danskere forstår jeg jeres valg og gider ikke diskutere det yderligere.
Odyssey (15) skrev:#alle: I fatter vist ikke rigtig pointen, så jeg prøver lige at bøje det i neon for jer:
så lad mig lyse det med projetørlys
nyheden skrev:Eftersom Apple ikke oplyser noget specifikt om hvad de bruger det indsendte data til, hvor langt tid de gemmer det og om de deler det med nogen
det handler ikke om, personalet der snakker om forretningshemmeliger. det handler om, siri lækker det der tales om.
Odyssey (15) skrev:#alle: I fatter vist ikke rigtig pointen, så jeg prøver lige at bøje det i neon for jer:
Jeg tror ikke du fatter forskellen på at forstå og at være uenig?
Fra starten af kan jeg ikke se hvorfor de har valgt at folk må bruge deres private dingenoter i arbejdstiden.
Jackiass (18) skrev:Fra starten af kan jeg ikke se hvorfor de har valgt at folk må bruge deres private dingenoter i arbejdstiden.
Bruger tilfredshed.
Kan fx nævne det firma jeg arbejder for - vi tilbyder kun nokia, og blackberrys til brugere. Men som de fleste ved så er brugere 'mindless sheep' hvor de fleste går rundt med en "hurrr iPhone er det bedste - også selvom jeg ikke har sat mig ind i hvad den kan rent exchange mæssigt, durr"-mentalitet.
Ved at tilbyde en BYOD løsning giver man brugere en slat penge, og nogen få krav (fx x antal års fuld garanti, og) og så må de sejle i deres egen sø og selv sørge for support.
Yderligere giver det os IT folk muligheden for at håne brugere når de indser deres valg var pis og at de nu sidder fast med den telefon indtil den er afbetalt :P
Samme koncepter findes med bærbare - hvor man fx kan tage sin egen/firmasponsorerede pc med på arbejde, og boote i et virtuelt miljø.
Odyssey (15) skrev:
Hvordan vil IBM f.eks. forhindre at deres medarbejdere fortæller andre mennesker om forretningshemmeligheder? Hvordan vil de forhindre at medarbejderne ikke skriver på nettet om forretningshemmeligheder?
Det kan de ikke, men de kan forbyde det.
Det er jo ikke åbenlyst for alle, at når de fortæller noget til Siri, fortæller de det til Apple. Det ved de nu.
Jeg sidder og prøver at finde på en situation, hvor man igennem Siri kunne komme til at afsløre noget hemmeligt. Men ka sgu ikke rigtigt??
"Siri, please text Mark Zuckerberg and ask him if we can buy Facebook". Noget i den stil?
Jeg tror sgu paranoiaen får lidt for frit spil i IBMs hovedkvarter...
"Siri, please text Mark Zuckerberg and ask him if we can buy Facebook". Noget i den stil?
Jeg tror sgu paranoiaen får lidt for frit spil i IBMs hovedkvarter...
Noget af den information Ars bruger i deres artikel kommer fra dette interview : http://www.technologyreview.com/business/40324/
Her fortæller IBM's CIO om de problemstillinger de har måttet behandle efter de tillod BYOD. Eksempelvis er Dropbox og lignende services også forbudt. Som de selv siger:
Her fortæller IBM's CIO om de problemstillinger de har måttet behandle efter de tillod BYOD. Eksempelvis er Dropbox og lignende services også forbudt. Som de selv siger:
Jeanette Horan, CIO IBM skrev:We're just extraordinarily conservative. It's the nature of our business.
el_barto (23) skrev:Jeg sidder og prøver at finde på en situation, hvor man igennem Siri kunne komme til at afsløre noget hemmeligt. Men ka sgu ikke rigtigt??
"Siri, please text Mark Zuckerberg and ask him if we can buy Facebook". Noget i den stil?
Jeg tror sgu paranoiaen får lidt for frit spil i IBMs hovedkvarter...
Prøv at læse #21, det er sgu en god pointe.
Net_Srak (24) skrev:Noget af den information Ars bruger i deres artikel kommer fra dette interview : http://www.technologyreview.com/business/40324/
Her fortæller IBM's CIO om de problemstillinger de har måttet behandle efter de tillod BYOD. Eksempelvis er Dropbox og lignende services også forbudt. Som de selv siger:
Der er ingen af de internationale virksomheder jeg arbejder for/med, der bruger Dropbox eller gDocs eller den slags service, de har alle deres eget mere eller mindre velfungerende system. Det er kun danske virksomheder, hvor jeg har oplevet, at man uden problemer kunne arbejde med det.
Zombie Steve Jobs (25) skrev:
Prøv at læse #21, det er sgu en god pointe.
...så må de huske også at slå geotagging fra på Facebook og Googles lokationsindstillinger og alle andre tinfoilhat-measurements...
Jeg mener stadig at IBM ser spøgelser. Hvis Apple skal kunne sortere noget fra i den kæmpe datastrøm som Siri er, skal de kende IP-adressen (eller vel egentlig MAC-adressen) på det device der forespørges fra og knytte det til en IBM-medarbejder. Hvordan gør de det?
Det lyder som industrispionage og ikke et plausibelt scenarie.
Magten (27) skrev:Så industrispionage findes ikke? Eller hvad er det du siger?
Selvfølgelig gør det det, endda i vid udstrækning. Men så skal du jo forbyde dine medarbejdere overhovedet at tage enheder med. Eller have netforbindelse på arbejdet.
Det de konkret siger er, at Apple misbruger Siri til spionage. Det lyder bare for langt ude.
Problemet er ikke om folk med vilje kan lække detaljer. Problemet er at med ting som Siri kan det ske fordi folk ganske enkelt ikke ved hvad deres handlinger medfører.Odyssey (15) skrev:Hvis IBM har et problem med at medarbejdere kan lække fortrolige oplysninger med Siri, så er Siri nok ikke det eneste sted de skal forbyde.
Det kan de ikke, men i det her tilfælde er det en bevidst handling. Det behøver det ikke være med Siri og meget andet.Odyssey (15) skrev:Hvordan vil IBM f.eks. forhindre at deres medarbejdere fortæller andre mennesker om forretningshemmeligheder?
Se ovenfor.Odyssey (15) skrev:Hvordan vil de forhindre at medarbejderne ikke skriver på nettet om forretningshemmeligheder?
Men hvis folk ikke er klar over hvad Siri gør så kan det være svært at sikre sig. Så er det noget nemmere og mere sikkert helt at forbyde brugen af det indtil Apple kommer med informationer om hvordan data bruges.Odyssey (15) skrev:NDA'en er opfundet og man må formode at de mennesker man ansætter har en vis kompetence til at holde fortrolige oplysninger.
At du er for dum til at forstå forskellen på bevidste og ubevidste handlinger gør det ikke til et problem i IBM.Odyssey (15) skrev:Kort sagt, hvis IBM har et problem med Siri, har IBM vist mere et problem med sig selv.
"Buhu, jeg kan ikke argumentere for min mening uden at bruge fornærmelser så jeg skrider nu, så har jeg vundet diskussionen."Odyssey (15) skrev:Men som forbudselskende danskere forstår jeg jeres valg og gider ikke diskutere det yderligere.
el_barto (28) skrev:Selvfølgelig gør det det, endda i vid udstrækning. Men så skal du jo forbyde dine medarbejdere overhovedet at tage enheder med. Eller have netforbindelse på arbejdet.
Det de konkret siger er, at Apple misbruger Siri til spionage. Det lyder bare for langt ude.
Nope - det de konkret siger er: Apple har ikke defineret hvad de bruger de informationer fra Siri til, og ville faktisk kunne tillade sig at bruge enhver info de opsnappede på denne måde, som de havde lyst til.
Hvorvidt et scenarie, hvor Apple rent faktisk opsnapper noget brugbart på denne måde er realistisk er så en anden diskussion.
Som udgangspunkt giver det dog mening i min verden. Ingen Siri på mobilen, ingen DropBox eller Gdocs til arbejdsdokumenter, og ingen Facebook på arbejdspcen.
Baggrundslyde er nok det største problem.
Det er meget sandsynligt at du kun spørger SIRI om ikke fortrolige ting, men hvis din makker står og taler om noget fortroligt bagved, - så kommer det jo også med.
Efter min mening er det logisk at IBM forbyder SIRI og lign. programmer.
Et måske større problem er at stort set alle bærbare computere i dag har indbygget mikrofon. Og det sker jo desværre at folk får vira/trojanere.
Derudover var der ballade om de bagdøre som teleoperatørene havde lagt i telefonerne i USA.
Det er svært at holde ting hemmelige nu om dage, - men at opgive kampen er næppe den rigtige løsning.
Det er meget sandsynligt at du kun spørger SIRI om ikke fortrolige ting, men hvis din makker står og taler om noget fortroligt bagved, - så kommer det jo også med.
Efter min mening er det logisk at IBM forbyder SIRI og lign. programmer.
Et måske større problem er at stort set alle bærbare computere i dag har indbygget mikrofon. Og det sker jo desværre at folk får vira/trojanere.
Derudover var der ballade om de bagdøre som teleoperatørene havde lagt i telefonerne i USA.
Det er svært at holde ting hemmelige nu om dage, - men at opgive kampen er næppe den rigtige løsning.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund