mboost-dp1
unknown
Heh.
Var man konspirationsteoretiker, kunne man hygge sig meget med den her nyhed ;)
IBM gør patenterne tilgængelige, en masse opensource-programmer tager dem til sig, bruger dem i stor stil og er i det hele taget glad for dem.
(FFS, hvor jeg dog hader SP2's indbyggede Husk at genstarte-funktion >:Y)
Når programmerne er blevet udbredt, siger IBM så "Hør hov, nu må i ikke bruge dem mere" og ødelægger derved ethvert grundlag for konkurrence. Men som sagt, så skal man vel elske konspirationer for at finde på den slags :)
Var man konspirationsteoretiker, kunne man hygge sig meget med den her nyhed ;)
IBM gør patenterne tilgængelige, en masse opensource-programmer tager dem til sig, bruger dem i stor stil og er i det hele taget glad for dem.
(FFS, hvor jeg dog hader SP2's indbyggede Husk at genstarte-funktion >:Y)
Når programmerne er blevet udbredt, siger IBM så "Hør hov, nu må i ikke bruge dem mere" og ødelægger derved ethvert grundlag for konkurrence. Men som sagt, så skal man vel elske konspirationer for at finde på den slags :)
Der kommer flere - fordi de har opdaget, at folk gerne vil betale for service og support.
FFS - hvad betyder det????? (har en ide er det: fy for S.....)
Alle ville vinde ved det - ikke mindst respekt.
FFS - hvad betyder det????? (har en ide er det: fy for S.....)
Alle ville vinde ved det - ikke mindst respekt.
En interessant ting at bemærke er, at det kun er opensource/fri software udviklere som har fri adgang til dem. IBMs uofficielle politik har hele tiden været, at man ikke gik efter opensource/fri software miljøet. Så hvad har de givet nu, som vi ikke hele tiden har haft?. Det de forsøger her, er at motivere andre softwarehuse til at gøre det samme. Og indtil vi får patentering på software fuldstændigt afskaffet globalt, er det da en god midlertidig løsning.
#5 og #1
Jeg er ret sikker på at når et eller andet bliver udgivet som opensource kan man ikke bare ligepludselig sige, hov hov nu vil vi have penge! Så giver det ikke så meget mening! Hvis man derimod bruger IBM's opensource til et eller andet SKAL man udgive det som opensource også (man må gerne tjene penge på det, men man SKAL vedlægge kildekoden og ALLE må videredistribuere det som de vil). Det kan godt være at opensource er en generel betegnelse for de enkelte licenser (GPL osv.). Er der nogen der har tjek på det?
Men man kan f.eks. godt udvikle et program, udgive det gratis (ikke opensource) og så når alle computere har fået det installeret og alle er blevet afhængige af det, udgiver de en ny version som koster en bondegård (hint: der skal ikke nævnes navne, men man kunne henlede tankerne på produkter som Skype - jeg gir det max et år, før det begynder at koste knaster).
Jeg er ret sikker på at når et eller andet bliver udgivet som opensource kan man ikke bare ligepludselig sige, hov hov nu vil vi have penge! Så giver det ikke så meget mening! Hvis man derimod bruger IBM's opensource til et eller andet SKAL man udgive det som opensource også (man må gerne tjene penge på det, men man SKAL vedlægge kildekoden og ALLE må videredistribuere det som de vil). Det kan godt være at opensource er en generel betegnelse for de enkelte licenser (GPL osv.). Er der nogen der har tjek på det?
Men man kan f.eks. godt udvikle et program, udgive det gratis (ikke opensource) og så når alle computere har fået det installeret og alle er blevet afhængige af det, udgiver de en ny version som koster en bondegård (hint: der skal ikke nævnes navne, men man kunne henlede tankerne på produkter som Skype - jeg gir det max et år, før det begynder at koste knaster).
#7 Det er sket før, de pusher-metoder --> "den første kick er gratis" og derefter vanker der. Se f.eks. dankort-gebyr; flere år var det gratis til folk tager dankort til sig, og så pludselig koster hver transaktion 50 øre.
Hehehe, det er altid rart at have flere millioner ansatte som skal ikke have løn. Det er jo det open-source udviklere er, hvis de arbejder på IBM's licenser :-)... Ski'e smart forretningsstrategi;-)
Hehehe, det er altid rart at have flere millioner ansatte som skal ikke have løn. Det er jo det open-source udviklere er, hvis de arbejder på IBM's licenser :-)... Ski'e smart forretningsstrategi;-)
#7
Opensource definitionen er tydelig:
http://opensource.org/docs/definition.php
Da tilhængere af opensource termen tit er FOR komprimissøgende og pragmatiske til mig smag, så støtter jeg ikke dem men fri software miljøet.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Opensource definitionen er tydelig:
http://opensource.org/docs/definition.php
Da tilhængere af opensource termen tit er FOR komprimissøgende og pragmatiske til mig smag, så støtter jeg ikke dem men fri software miljøet.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
7#
Det er jo patenter vi snakker - ikke kode. F.eks. hvis jeg lavede en open source mp3 afspiller ændrer det ikke på at mp3 er et patenteret format.
#9
Arbejder på IBMs licenser? De gør brug af deres patenter. Ud fra det synspynkt at patenter er rimelige (ikke mit synspunkt i øvrigt) er det rent nasseri...
Det er jo patenter vi snakker - ikke kode. F.eks. hvis jeg lavede en open source mp3 afspiller ændrer det ikke på at mp3 er et patenteret format.
#9
Arbejder på IBMs licenser? De gør brug af deres patenter. Ud fra det synspynkt at patenter er rimelige (ikke mit synspunkt i øvrigt) er det rent nasseri...
#1 - iflg. IBMs pressemedlese er har de forpligtiget sig juridisk til ikke at retsforfølge dem, desuden har IBM for mange penge ude at svømme i GNU/OSS/Linux til "pisse dem af", så at sige.
---
syntes forresten der er utroligt som IBM har fået vendt sit rygte fra ( i "gamle dage" ) at være det store onde monopol på PC markedet til at være "den lille mand"'s forkæmper...
---
syntes forresten der er utroligt som IBM har fået vendt sit rygte fra ( i "gamle dage" ) at være det store onde monopol på PC markedet til at være "den lille mand"'s forkæmper...
#8, #10:
Ja, nu får vi nok bekræftet at Bill Gates er lidt af en kujon. Efter sådan et tiltag, så skulle han jo gerne komme med sådanne udtalelser.
Men ååååh nej.... Det er IBM.... og de bider højst sandsynlig lidt mere business-seriøst fra hvis de bliver kaldt kommunister..... eller også tager de det bare som et kompliment og hellere blive kaldt for kommunist end kapitalist ;)
Ta' den Billy-boy.... må vi så høre hvad du er lavet af ;)
Ja, nu får vi nok bekræftet at Bill Gates er lidt af en kujon. Efter sådan et tiltag, så skulle han jo gerne komme med sådanne udtalelser.
Men ååååh nej.... Det er IBM.... og de bider højst sandsynlig lidt mere business-seriøst fra hvis de bliver kaldt kommunister..... eller også tager de det bare som et kompliment og hellere blive kaldt for kommunist end kapitalist ;)
Ta' den Billy-boy.... må vi så høre hvad du er lavet af ;)
#13 guppy
De så fordelene for længe siden.
Vi hjalp dem med at sparke liv i deres S390 mainframe, da de kunne porte GNU/Linux til den. Bagefter gav de al copyright til den port til FSF. Faktisk med alle de millioner de smider efter fri software miljøet, så tvivler jeg på de har voldsomme planer med AIX... ;)
De så fordelene for længe siden.
Vi hjalp dem med at sparke liv i deres S390 mainframe, da de kunne porte GNU/Linux til den. Bagefter gav de al copyright til den port til FSF. Faktisk med alle de millioner de smider efter fri software miljøet, så tvivler jeg på de har voldsomme planer med AIX... ;)
500 ud af 40.000 patenter, hvoraf ca alvdelen af de 250 patenter er mere eller mindre værdiløse, skam jer IBM prøve at narre uskyldige IT jounalister til at tro at jeres patent-lager bliver gjort tilgængeligt!
#18 - ja, for det ville nemlig vaere meget bedre, hvis de ikke gav nogle patenter fri? at eventuelle journalister ikke magter at gennemskue sagen objektivt, er vel ikke ibms skyld. og at de skal nedgoeres for at give noget vaek og fremme opensource, er utroligt snaeversynet og, efter min mening, ret barnagtigt.
/stone
IBMs politik hidtil har været at vende det blinde øje til, hvis det er fri software projekter som bruger deres patenter. Nu har vi så i det mindste, for de 500 patenters vedkommende, en skriftlig tilladelse.
Og meningen er jo at IBM, vil motivere andre til at gøre det samme... ;)
Og meningen er jo at IBM, vil motivere andre til at gøre det samme... ;)
#19 og andre jeg mener IKKE at IBM fortjæner nogen form for Goodwill på grund af det her stunt, for det er et pr stunt ikke en skid andet.
Det svarer lidt til at en eller anden bolighaj giver 50øre tilbage af de mange penge han har raget til sig på mere eller mindre uærlig vis og krævet at blive set som en stor samfundstøtte.
Det her er en dråbe i havet og IBM har ikke ofret noget som helst vigtigt!
Det svarer lidt til at en eller anden bolighaj giver 50øre tilbage af de mange penge han har raget til sig på mere eller mindre uærlig vis og krævet at blive set som en stor samfundstøtte.
Det her er en dråbe i havet og IBM har ikke ofret noget som helst vigtigt!
#23 - din resonering mangler logik, og eksemplet med bolighejen duer ikke paa denne sag. hvis den skulle virke, ville det svarre til at bolighejen opkoebte huse for at sikre sin egen overlevelse, da han ellers ville blive opkoebt af andre. herefter gaar bolighejen ud og siger at alle hjemloese kan benytte hans huse gratis. men for at manifestere et eksemple, faa andre til at goere det samme og overbevise skeptikere, udpeger han 500 mindre huse, som det noterers paa papir, at de staar til fri afbenyttelse - jeg kan personligt ikke se at bolighejen, i denne sammenhaeng, er slem.
saa kommer du og klager over at de 500 huse kun er mindre ejendomme, naar han ejer saa mange store.
selvfoelig goer ibm det ikke for folks blaa oejne. de kan se fordele ved det. det er god reklame, og de kan tjene mange penge paa det, paa laengere sigt. men derfor er det stadig en udvikling der er til gavn, og boer bifaldes, da den gavner miljoeet og branchen.
/stone
#24 Problemet er at IBM stadig sidder med nogle af de farligtste patenter, og at det bestemt ikke var dem de frigav.
Det er ikke det at IBM frigiver 500 patenter det er det at de stadig forbeholder sig retten til at udnytte ca 40.000 patenter.
IBM's patenter er stadig blandt de mest farlige og IBM er stadig det firma der suvenrent har flest patenter, open source programører kan komme til at bryde.
Denne her donation ændrer overhovedet ikke på det, det er ren kosmetik.
Det er ikke det at IBM frigiver 500 patenter det er det at de stadig forbeholder sig retten til at udnytte ca 40.000 patenter.
IBM's patenter er stadig blandt de mest farlige og IBM er stadig det firma der suvenrent har flest patenter, open source programører kan komme til at bryde.
Denne her donation ændrer overhovedet ikke på det, det er ren kosmetik.
#25 #26 - ibm gaar ind for patenter, og goer meget for baade at sikre sig, men ogsaa at haandhaeve deres patenter over for andre mindre firmaer. det skal de dog ogsaa iflg lovgivningen. men vaerre er det, at de tilsyneladende skubber paa for at faa eu til at indfoere patenter.
saa sagen er uden tvivl dobbeltsidet.
det er desuden 500 af deres 10.000 US patenter de har frigivet til opensource. hvad daekker de 40.000 over du naevner?
/stone
En patentejer har MULIGHED FOR et håndhæve et patent, ingen tvinger dem til det. Mange patentere f.eks defensivt, grundet det defekte system i USA. IBM bruger f.eks tit deres patentsamligt til forsvar, hvilket de har udtalt var en større gevindst for dem end de royalties de tjente.
#29 fiskeren
En af grundene til at jeg BANDER betegnelsen "Intellectual Property", "Intellektuel Ejendom" langt væk, er at den lokker folk til at se på disse områder af loven som om de havde nogen lighedspunkter. Det har de nemlig ikke.
En god tommelfingerregel er at det som gælder for patenter, normalt aldrig gælder for de nogen andre områder.
Hvis du følger den regel, går du normalt aldrig galt i byen.
Det er uhyggeligt svært for den menige udvikler, at vide om han krænker et patent. Men også vanvittigt svært for en patentejer, at vide det heller. Min implementation, kan være anderledes end patentejerens egen. Men hvis idéen bag er den samme, så fander bordet. Det er det som gør patenter til så stort et problem.
Men lad os bare tage et real life eksempel.
Unisys mente ikke f.eks ikke det var nødvendigt, at informere nogen om deres patent før flere år senere da brugen af deres LZW algoritme var blevet en defacto standard. (LZW, Compress, GIF osv).
Ved ikke hvordan det er med patenter, men hvis du ikke beskytter dine copyrights eller trademarks vil det give udtryk for at der egentlig ikke er grund til at have dem, derfor vil en modstand umiddelbart have en nem sag.
Ville tro det er det samme med patenter.
En af grundene til at jeg BANDER betegnelsen "Intellectual Property", "Intellektuel Ejendom" langt væk, er at den lokker folk til at se på disse områder af loven som om de havde nogen lighedspunkter. Det har de nemlig ikke.
En god tommelfingerregel er at det som gælder for patenter, normalt aldrig gælder for de nogen andre områder.
Hvis du følger den regel, går du normalt aldrig galt i byen.
Det er uhyggeligt svært for den menige udvikler, at vide om han krænker et patent. Men også vanvittigt svært for en patentejer, at vide det heller. Min implementation, kan være anderledes end patentejerens egen. Men hvis idéen bag er den samme, så fander bordet. Det er det som gør patenter til så stort et problem.
Men lad os bare tage et real life eksempel.
Unisys mente ikke f.eks ikke det var nødvendigt, at informere nogen om deres patent før flere år senere da brugen af deres LZW algoritme var blevet en defacto standard. (LZW, Compress, GIF osv).
#13 IBM har opdaget at der er service og support der er fremtiden og der vil de altid være en have større magtfaktor (læs stort indtjeningspotentiale) end de små udviklere
#23 Nu er det jo ikke det eneste tiltag de har gjort på denne front, jeg mener at de har en stor database, som de har frigivet også + at de arbejder massivt med på (manpower) Appache og mange andre OS/GNU projekter. Tiltaget er for at være en modpol mod Microsofts - vi skal nok betale eventuelle rettigheder der er brudt, hvis du bliver sagsøgt for noget af vores software. IBM vil markere at de ikke tænker som MS og at de vil være en positiv medspiller på det enorme markede som de (og jeg og maaaange andre) tror på bliver fremtiden
#23 Nu er det jo ikke det eneste tiltag de har gjort på denne front, jeg mener at de har en stor database, som de har frigivet også + at de arbejder massivt med på (manpower) Appache og mange andre OS/GNU projekter. Tiltaget er for at være en modpol mod Microsofts - vi skal nok betale eventuelle rettigheder der er brudt, hvis du bliver sagsøgt for noget af vores software. IBM vil markere at de ikke tænker som MS og at de vil være en positiv medspiller på det enorme markede som de (og jeg og maaaange andre) tror på bliver fremtiden
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund