mboost-dp1
unknown
Det spåes at robotterne om ti år, kan være med til at fuldføre operationer, samt at de kan hjælpe til med husholdningen der hjemme.
Hvor mange gange er det ikke blevet spået..
#3
Fortsætter de længe nok, skal de nok få ret på et tidspunkt ;)
Hvor mange gange er det ikke blevet spået..Et par gang årligt, siden midten af 50'erne... :)
Fortsætter de længe nok, skal de nok få ret på et tidspunkt ;)
Det er faktisk et utroligt spændende emne det her. Vi ser jo allerede robotter være ret intelligente på messer osv, så der vil snart stille sig nogle store spørgsmål, når robotterne begynder at overtage menneskenes pladser forskellige steder.
Spørgsmål som vil opstå er fx, Må man udøve vold på en robot? Selvom den er ens egen? Må robotter bruges som politi og fx udøve vold mod civilbefolkningen? Eller må man gifte sig med en robot?
Jo længere frem i tiden vi kommer, jo mere menneske-agtige blive robotterne, så jo flere regler der gælder for mennesker nu, vil også højest sandsynligt skulle gælde for robotter.
Spørgsmål som vil opstå er fx, Må man udøve vold på en robot? Selvom den er ens egen? Må robotter bruges som politi og fx udøve vold mod civilbefolkningen? Eller må man gifte sig med en robot?
Jo længere frem i tiden vi kommer, jo mere menneske-agtige blive robotterne, så jo flere regler der gælder for mennesker nu, vil også højest sandsynligt skulle gælde for robotter.
sjovt at der står "filmen I, robot", når man tænker på at den er baseret på nogle bøger skrevet i 50'erne af Isaac Asimov...
Tak til MartinDJ
Jo men spoergsmaalet er faktisk meget relevant.
Hvorledes ofrer man En ROBOT's LIV?
Etisk Raad fik dansken til afvise at paaroerende maatte skilles ad og organerne bruges i andre mennesker. Saa det med hvor "U-Etisk Robotter kan behandles", er faktisk nu paa vej til blive aktuelt.
Crew expendable fra filmen "Alien", 1979. Og fra Sky News citeret kolon Den dag en Computer endegyldigt slukkes for sidste gang, svarer dette til "goere end ende paa et lív?".
Jo men spoergsmaalet er faktisk meget relevant.
Hvorledes ofrer man En ROBOT's LIV?
Etisk Raad fik dansken til afvise at paaroerende maatte skilles ad og organerne bruges i andre mennesker. Saa det med hvor "U-Etisk Robotter kan behandles", er faktisk nu paa vej til blive aktuelt.
Crew expendable fra filmen "Alien", 1979. Og fra Sky News citeret kolon Den dag en Computer endegyldigt slukkes for sidste gang, svarer dette til "goere end ende paa et lív?".
Jeg er ikke imponeret før der bliver programmeret en "hjerne" så lig med vores, at den, uden egenskaberne for det er forprogrammeret, kan lære sprog, social samvær, at lege, bygge lego, forstå et digt, nyde en god film, hade, elske, og have en reel interesse for noget.
Eller i det mindste bare et par stykker af dem.
Eller i det mindste bare et par stykker af dem.
#9 Men mange af de ting, der gør kunstige intelligenser "dumme" i almindelige menneskers øjne er jo resultatet af at de ikke har følelser. Så for at opnå det mest realistiske "intelligens" bliver vi nød til at påføre kunstige intelligenser de følelser, der ellers begrænser os mennesker.
Klart der snart skal ske noget med robotter i folks hjem, da så glade som folk er for at arbejde og sådan som udviklingen går. I fremtiden skal folk sikkert både arbejde 70-80timer om ugen hvis ikke mere. Så er der jo nød til at skal ske noget for at hjælpe til med ting uden for arbejdet.
Tror ærligt talt ikke vi ser ægte intelligente maskiner før om minimum 50-100 år. Jaja vi kan sagtens lave maskiner med utroligt avancerede programmer der kan reagere på millioner af måder på millioner af input. Men ægte kunstig intelligens sker nok ikke i min levetid.
#14 Hvorfor?
I simple træk skal en intelligens kunne:
- Lære
Og hvad gør at vi mennesker gider at bruge tid på at lære? Vi får følelsesmæssige bonus + vi har preprogrammerede instinkter. Så hvis vi kan give en maskine disse to præmisser + evnen til at genbruge information (lære), så skulle vi gerne have kunstig intelligens? no?
I simple træk skal en intelligens kunne:
- Lære
Og hvad gør at vi mennesker gider at bruge tid på at lære? Vi får følelsesmæssige bonus + vi har preprogrammerede instinkter. Så hvis vi kan give en maskine disse to præmisser + evnen til at genbruge information (lære), så skulle vi gerne have kunstig intelligens? no?
man er ikke så meget som et hår tættere på kunstig intelligens end man var da begrebet først opstod, medmindre man definerer "intelligens" som "tilstrækkelig mængde data til at kunne reagere på alle tænkelige situationer".. uendelig mængde data til uendelig kompleksitet? :) - kreativitet og selvstændighed har jeg heller ikke set nogle intelligente(haha) bud på.. men selvfølgelig kan man bruge Turings test og gå ud fra at hvis man kan narre folk til at tro at et computerprogram er et menneske så er det intelligent..
se eventuelt "chinese room argument" for at få den debunked :p
se eventuelt "chinese room argument" for at få den debunked :p
Inden man spilder flere penge på at skabe kunstig intelligens, var det så ikke en ide at starte med at finde ud af følgende:
1) Hvad er intelligens.
2) Er der nogle arter (inkl. mennesket) der er naturligt intelligente, eller bygger det bare på adgang til information.
3) Har vi reelt brug for intelligente maskiner.
Og så skulle man måske droppe det pjat med at starte fra toppen, og i stedet starte fra bunden af. Intelligens er vel nogenlunde det samme som dumhed, så hvorfor ikke start dér, så så arbejde sig opad?
Design den så den begår så mange fejl som muligt, men uden at gentage den samme fejl. På den måde kan den opbygge nogle erfaringer, som den ikke ville få, hvis den altid skulle satse på den mest fornuftige løsning.
1) Hvad er intelligens.
2) Er der nogle arter (inkl. mennesket) der er naturligt intelligente, eller bygger det bare på adgang til information.
3) Har vi reelt brug for intelligente maskiner.
Og så skulle man måske droppe det pjat med at starte fra toppen, og i stedet starte fra bunden af. Intelligens er vel nogenlunde det samme som dumhed, så hvorfor ikke start dér, så så arbejde sig opad?
Design den så den begår så mange fejl som muligt, men uden at gentage den samme fejl. På den måde kan den opbygge nogle erfaringer, som den ikke ville få, hvis den altid skulle satse på den mest fornuftige løsning.
Det spåes at robotterne om ti år, kan være med til at fuldføre operationer, samt at de kan hjælpe til med husholdningen der hjemme.
Det er fandme da heller ikke en dag for tidligt.
Sci-fi litteratur og film har haft lovet os dette i årevis og her går man stadig som en anden idiot og støvsuger, vasker op og alle den slags robotter lige så godt kunne gøre for os.
Det er dyrebar tid der går til spilde på de opgaver. Tid der ellers kunne være brugt på at skrive meningsløse indlæg på internetfora.
#8 Jeg undrede mig også over at man kan linke til en nyhed som man skal betale for at læse uden at give user/pass.
Her er et link til nyheden fra BBC
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6425927.stm
Her er et link til nyheden fra BBC
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6425927.stm
Jeg tager lige en hel stribe...
#1 heller ikke jeg, var det ikke sidste år SK erklærede de ville satse hårdt på R&D af robotter?
#5 ja robotter er interessant, men at snakke om etik når det kommer til robotter eller AI kan kun være interessant når vi snakker om beskyttelse af mennesker. Altså, at hvis du skal have en ubemandet bombeflyver sendt afsted, må den ikke bombe, medmindre en person har godkendt målet og lignende regler.
Så længe AI 'blot' er en række formler og noget logik er det latterligt at snakke om etik overfor programmet.
#10 så bliver du ikke imponeret i det her liv...
#12 mig bekendt er antallet af timer vi ligger på arbejdemarkedet da stærkt nedadgående, og har været det de sidste 50 år.
Problemet, om man vil, er vel mere at vi fylder fritiden op med sport, interesser og familie-kvalitetestid, hvilket går ud over den tid du har til at holde dit hjem.
#17 Definitionen er såmænd allerede på plads. Mensa har bl.a. beskrevet det meget godt - her.
Det bør også besvarer det næste spørgsmål.
Det sidste spørgsmål er i bund og grund uinteressant.
Har vi brug for at lande på månen? Har vi brug for musik, film bøger. Har vi brug for at bestige et bjerg? Har vi brug for at sikre os menneskeartens overlevelse, har vi brug for at hjælpe ulandene?
Alle har deres meninger om de forskellige foreslag jeg er kommet med. Nogen mener at noget er livsnødvendigt og andre mener det hele er lige meget. Vi er heldigvis så priviligerede at vi kan vælge og vrage mellem vores behov.
Mht hvor du starter - det ændrer vel ikke rigtig på målet. Vi skal have nogle hjælpere til at tage sig af slavearbejdet. Vi har haft dem i årevis i industrien, men en støvsugerrobot derhjemme, og en der slår mit græs synes jeg er interessant.
Iøvrigt tror jeg det du beskriver, allerede er den klassiske indlæringskurve for AI. Når din robotstøvsuger starter bumper den ind i alting, mens den tegner et internt kort over rummet.
Det er så ikke en ønskværdig måde at starte sin operations-robot op på, og de store produktionsrobotter skal nok også have en anden slags indlæringskurve.
#18 Så fordi nogle SciFi-forfatter har skrevet om det i mange år, så er det for dårligt de ikke er kommet?!?? synes det er et underligt argument.
Hvornår komemr der cylons til, så de kan gøre oprør, og udrydde hele menneskeheden? Serien er jo helt tilbage fra 1980, hvor lang tid kan det tage at lave sådan nogle dræberrobotter?!??
#1 heller ikke jeg, var det ikke sidste år SK erklærede de ville satse hårdt på R&D af robotter?
#5 ja robotter er interessant, men at snakke om etik når det kommer til robotter eller AI kan kun være interessant når vi snakker om beskyttelse af mennesker. Altså, at hvis du skal have en ubemandet bombeflyver sendt afsted, må den ikke bombe, medmindre en person har godkendt målet og lignende regler.
Så længe AI 'blot' er en række formler og noget logik er det latterligt at snakke om etik overfor programmet.
#10 så bliver du ikke imponeret i det her liv...
#12 mig bekendt er antallet af timer vi ligger på arbejdemarkedet da stærkt nedadgående, og har været det de sidste 50 år.
Problemet, om man vil, er vel mere at vi fylder fritiden op med sport, interesser og familie-kvalitetestid, hvilket går ud over den tid du har til at holde dit hjem.
#17 Definitionen er såmænd allerede på plads. Mensa har bl.a. beskrevet det meget godt - her.
Det bør også besvarer det næste spørgsmål.
Det sidste spørgsmål er i bund og grund uinteressant.
Har vi brug for at lande på månen? Har vi brug for musik, film bøger. Har vi brug for at bestige et bjerg? Har vi brug for at sikre os menneskeartens overlevelse, har vi brug for at hjælpe ulandene?
Alle har deres meninger om de forskellige foreslag jeg er kommet med. Nogen mener at noget er livsnødvendigt og andre mener det hele er lige meget. Vi er heldigvis så priviligerede at vi kan vælge og vrage mellem vores behov.
Mht hvor du starter - det ændrer vel ikke rigtig på målet. Vi skal have nogle hjælpere til at tage sig af slavearbejdet. Vi har haft dem i årevis i industrien, men en støvsugerrobot derhjemme, og en der slår mit græs synes jeg er interessant.
Iøvrigt tror jeg det du beskriver, allerede er den klassiske indlæringskurve for AI. Når din robotstøvsuger starter bumper den ind i alting, mens den tegner et internt kort over rummet.
Det er så ikke en ønskværdig måde at starte sin operations-robot op på, og de store produktionsrobotter skal nok også have en anden slags indlæringskurve.
#18 Så fordi nogle SciFi-forfatter har skrevet om det i mange år, så er det for dårligt de ikke er kommet?!?? synes det er et underligt argument.
Hvornår komemr der cylons til, så de kan gøre oprør, og udrydde hele menneskeheden? Serien er jo helt tilbage fra 1980, hvor lang tid kan det tage at lave sådan nogle dræberrobotter?!??
Det var da også på tide!
- Syntes det forrykt vi ikke har fået robotter der kan klare min opvaks endnu.
Eller er det dem der hedder opvaskmaskine ?
- Syntes det forrykt vi ikke har fået robotter der kan klare min opvaks endnu.
Eller er det dem der hedder opvaskmaskine ?
#22
Det har jeg læst. Allerede i den første del, siger de jo klart og tydeligt at der er uenighed om hvad intelligens er.
Og jeg har mere end alm. vanskeligt ved at se hvorfor det sidste spørgsmål er uinteressant. Hvorfor skal den robot der vasker op, og støvsuger være intelligent? Den skal bare kunne forholde sig til nogle fastlange situationer, og den skal kunne lære nyt, men den behøver ikke være intelligent.
Det vi har brug for er ikke-tænkende slaver. Vi har ikke brug for at de om 50 år går på gaden, og forlanger stemmeret. Vi har ikke brug for plejehjem for udslidte robotter.
Hvad er forskellen på at bringe en robots funktioner til ophør, og på at bringe et menneskes funktioner til ophør? Hvis begge er intelligente, og forholder sig aktivt til verden omkring dem, hvorfor har den ene så mere ret til at "leve" (eller "dø", hvis der er sket noget der kraftigt forringer livskvaliteten), end den anden?
Det har jeg læst. Allerede i den første del, siger de jo klart og tydeligt at der er uenighed om hvad intelligens er.
Og jeg har mere end alm. vanskeligt ved at se hvorfor det sidste spørgsmål er uinteressant. Hvorfor skal den robot der vasker op, og støvsuger være intelligent? Den skal bare kunne forholde sig til nogle fastlange situationer, og den skal kunne lære nyt, men den behøver ikke være intelligent.
Det vi har brug for er ikke-tænkende slaver. Vi har ikke brug for at de om 50 år går på gaden, og forlanger stemmeret. Vi har ikke brug for plejehjem for udslidte robotter.
Hvad er forskellen på at bringe en robots funktioner til ophør, og på at bringe et menneskes funktioner til ophør? Hvis begge er intelligente, og forholder sig aktivt til verden omkring dem, hvorfor har den ene så mere ret til at "leve" (eller "dø", hvis der er sket noget der kraftigt forringer livskvaliteten), end den anden?
#5
..tror det med etiske regler over for robotter ligger langt ude i fremtiden - tænk på at det stadig i Danmark er ok at bolle en gris, uden man sætter regler om forplay, familiebindinger, aldersforskel etc.
Spørgsmål som vil opstå er fx, Må man udøve vold på en robot? Selvom den er ens egen? Må robotter bruges som politi og fx udøve vold mod civilbefolkningen? Eller må man gifte sig med en robot?
Jo længere frem i tiden vi kommer, jo mere menneske-agtige blive robotterne, så jo flere regler der gælder for mennesker nu, vil også højest sandsynligt skulle gælde for robotter
..tror det med etiske regler over for robotter ligger langt ude i fremtiden - tænk på at det stadig i Danmark er ok at bolle en gris, uden man sætter regler om forplay, familiebindinger, aldersforskel etc.
#25
Netop, hvis ens rengøringsrobot var intelligent, ville den jo bare hyre en dummere robot til at rydde op, mens den ville surfe robo-pr0n (sexede blueprints, og afklædte mannequin robotter).
Nej du har ret, vi vil have dem dumme nok til ikke at sætte spørgsmålstegn ved ordrerne ;)
Netop, hvis ens rengøringsrobot var intelligent, ville den jo bare hyre en dummere robot til at rydde op, mens den ville surfe robo-pr0n (sexede blueprints, og afklædte mannequin robotter).
Nej du har ret, vi vil have dem dumme nok til ikke at sætte spørgsmålstegn ved ordrerne ;)
#25
Diskussionen, om vi har brug for intelligente hjælpere eller ej, er uinteressant, på samme måde som det er uinteressant at diskutere om vi har brug for at nå toppen af et bjerg.
Det er ikke et spørgsmål om hvad vi har brug for, det er et spørgsmål om det kan lade sig gøre - hvis det kan, skal vi nok finde et gøremål for opfindelsen.
Og hvis vi alligevel skal tage diskussionen, så er de ting du nævner jo oså ret trivielle opgaver, hvilket, som du selv nævner, ikke kræver en decidereret intelligens, men blot lidt logik til at udføre en begrænset opgave.
Men hvis man havde en decideret AI, ville kompleksiteten af de opgaver du kunne sætte den til, jo være betydelig større.
Et enkelt eksempel er Mars-roveren, der pludselig ville kunne give os informationer, som man ellers skulle have mennesker til Mars for at kunne levere. I det hele taget ville alle nonhuman enviroments være oplagte at sætte AI'er til at manøvre rundt.
#28 yup - og det endegyldige bevis på, at vi endnu ikke har en AI der fungere...
Diskussionen, om vi har brug for intelligente hjælpere eller ej, er uinteressant, på samme måde som det er uinteressant at diskutere om vi har brug for at nå toppen af et bjerg.
Det er ikke et spørgsmål om hvad vi har brug for, det er et spørgsmål om det kan lade sig gøre - hvis det kan, skal vi nok finde et gøremål for opfindelsen.
Og hvis vi alligevel skal tage diskussionen, så er de ting du nævner jo oså ret trivielle opgaver, hvilket, som du selv nævner, ikke kræver en decidereret intelligens, men blot lidt logik til at udføre en begrænset opgave.
Men hvis man havde en decideret AI, ville kompleksiteten af de opgaver du kunne sætte den til, jo være betydelig større.
Et enkelt eksempel er Mars-roveren, der pludselig ville kunne give os informationer, som man ellers skulle have mennesker til Mars for at kunne levere. I det hele taget ville alle nonhuman enviroments være oplagte at sætte AI'er til at manøvre rundt.
#28 yup - og det endegyldige bevis på, at vi endnu ikke har en AI der fungere...
#22 Jeg synes at dit Menza-link mere beskriver noget om at måle størrelsen på intelligens, et intelligens ja/nej.
Turing definerede at hvis man kommunikerede med en maskine, man ikke kunne se, og ikke kunne afgøre om det var et menneske, så havde maskinen intelligens.
Jeg er dog skeptisk overfor metoden, da jeg har prøvet det omvendte eksperiment på en del af mine venner uden at kunne komme til nogen afgørelse.
Turing definerede at hvis man kommunikerede med en maskine, man ikke kunne se, og ikke kunne afgøre om det var et menneske, så havde maskinen intelligens.
Jeg er dog skeptisk overfor metoden, da jeg har prøvet det omvendte eksperiment på en del af mine venner uden at kunne komme til nogen afgørelse.
17 og 22 (angående spørgsmål 3 i 17): Jeg synes lige præcist det er det mest relevante spørgsmål overhovedet.
Der er ingen tvivl om at kunstig intelligens vil åbne mange muligheder, men det har ikke noget med opvask og støvsugning at gøre. Kunstig intelligens og evnen til selv at lære rækker langt ud over simple dagligdags ting vi ikke selv gider udføre, og personligt mener jeg det er en enorm fejl at begynde at blande de to ting. En ting er selvkorrigerende algoritmer såsom den der lærer en støvsugerrobot at finde rundt, noget helt andet er at forsøge at skabe elektronisk liv.
Jeg siger ikke at man ikke skal forsøge at skabe robotter der tænker og lærer selv, jeg siger at jeg ikke skal have sådan en ind i mit hjem. Det er mere end rigeligt med en støvsuger der kan finde ud af at køre rundt om sig selv.
Og ja, en operation er lidt mere kompleks, men det er stadig samme koncept. Prisen er lidt større hvis der forekommer fejl, men fuldstændig som med støvsugerrobotten, så skal en operationsrobot ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end størsteparten af alle kirurger.
Der er ingen tvivl om at kunstig intelligens vil åbne mange muligheder, men det har ikke noget med opvask og støvsugning at gøre. Kunstig intelligens og evnen til selv at lære rækker langt ud over simple dagligdags ting vi ikke selv gider udføre, og personligt mener jeg det er en enorm fejl at begynde at blande de to ting. En ting er selvkorrigerende algoritmer såsom den der lærer en støvsugerrobot at finde rundt, noget helt andet er at forsøge at skabe elektronisk liv.
Jeg siger ikke at man ikke skal forsøge at skabe robotter der tænker og lærer selv, jeg siger at jeg ikke skal have sådan en ind i mit hjem. Det er mere end rigeligt med en støvsuger der kan finde ud af at køre rundt om sig selv.
Og ja, en operation er lidt mere kompleks, men det er stadig samme koncept. Prisen er lidt større hvis der forekommer fejl, men fuldstændig som med støvsugerrobotten, så skal en operationsrobot ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end størsteparten af alle kirurger.
#32
Sydkorea har i en del aar vaeret foran Japan med hensyn til teknologi.
En maade man kan maale det paa er hvor mange patent/copyright-licenser det ene lands firmaer koeber fra det andet lands firmaer. Det er en god maade at maale hvor mange succesfulde teknologier de hver isaer udvikler.
Dette vendte omkring 5-7 aar siden, hvor Japan foer var det store teknologicenter i Asien. Nu er det mere ligeligt fordelt hvor bl.a. Kina og andre asiatiske lande er meget mere med end de var foer. Men Sydkorea har altsaa taget foerepositionen i stor stil nu.
troede det var Japan der var mest fremme hvad den slags angik. o.O
Sydkorea har i en del aar vaeret foran Japan med hensyn til teknologi.
En maade man kan maale det paa er hvor mange patent/copyright-licenser det ene lands firmaer koeber fra det andet lands firmaer. Det er en god maade at maale hvor mange succesfulde teknologier de hver isaer udvikler.
Dette vendte omkring 5-7 aar siden, hvor Japan foer var det store teknologicenter i Asien. Nu er det mere ligeligt fordelt hvor bl.a. Kina og andre asiatiske lande er meget mere med end de var foer. Men Sydkorea har altsaa taget foerepositionen i stor stil nu.
#22 Ja det må da være fordi du har et godt job, fordi jeg kan da fortælle dig at som slagter. Så er de ved at snakke om vi skal op fra 40timer om ugen til både 43 eller 46 timer om ugen, ellers kan de ikke konkurrer. Så jo time antallet for alle nede i bunden at scala'en kommer til at gå op og ikke ned.
lyder som om at nogle af jer ikke rigtig tror at vi allerede har lavet programmer som kunne 'lære'. Eksempelvis er neurale netværk fantastiske til at gøre hvad som helst intelligent. Men det kræver selvfølgelig der er konsekvens ved det some det neurale netværk kommer frem til. Eksempelvis skal det naturligvis straffes eller belønnes alt efter input og output, og i nogle tilfælde undervises.
mig bekendt eksisterer der da også et program som har lært sig selv engelsk, ved hjælp af google.
Det kræver dog temmelig meget computer kraft at lave neurale netværk svarende til det, de fleste af os render rundt med mellem ørerne :)
det skulle da ikke undre mig disse netværk kan bruges til at simulere følelser også.
mig bekendt eksisterer der da også et program som har lært sig selv engelsk, ved hjælp af google.
Det kræver dog temmelig meget computer kraft at lave neurale netværk svarende til det, de fleste af os render rundt med mellem ørerne :)
det skulle da ikke undre mig disse netværk kan bruges til at simulere følelser også.
Så længe computere er lavet af "gates" -and -or -xand osv. vil en computer kun kunne sammenligne ting – altså foretage forud definerede valg. At disse valg bliver så komplekse at alm. mennesker bliver snydt er IKKE ensbetydende med at der er tale om egentlig intelligens.
Har til gengæld læst i at der er forsøg med at lave processorer vha. rotte hjerner. (Ingeniøren sidste måned)
Har til gengæld læst i at der er forsøg med at lave processorer vha. rotte hjerner. (Ingeniøren sidste måned)
Nu har jeg ikke nærlæst det her, men husker den VW Touareg (Stanley), der vandt DARPA sidste år, var enormt imponeret (og måske lidt skræmt) over at læse om hvordan den bil fungerede, hvordan, de havde fået den til at lære, i stedet for at navigere efter forudprogrammerede ting. Den endte med at køre lige over 70Km/t - det er ret imponerende igennem en ørken.
Der er en mega interessant artikel fra Wired der er ret meget om baggrunden for "hovedemanden" bag, men bilen er ret detaljeret gennemgået også
Der er en mega interessant artikel fra Wired der er ret meget om baggrunden for "hovedemanden" bag, men bilen er ret detaljeret gennemgået også
Nå, for side brug det her link: http://www.wired.com/wired/archive/14.01/stanley.h...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund