Hyper-cd med plads til én petabyte data

"pics or it didn't happen"

eller, rettere: jaja, "påstår".. lad os nu se et produkt eller i det mindste en prototype!

rw speed 1x ;)

conceptet kaldes vidst "one disk for all your porn"

er så trætte af de her nyheder, som lover nye medier med højere kapacitet, synes aldrig rigtig man hører at de bliver til et reelt produkt...

Det er også meget fint, men hvor lang tid vil det ikke lige tage at brænde sådan en skive?

I dag er den hurtigste bluray standard x12 som svarer til en burning data rate på ~54 MB/s.

Lyder meget imponerende, dog jeg er skeptisk indtil det faktisk er inden for rækkevide for brugerne

Om 5000 år er der så nogle teenagere der finder denne gamle disc oppe på loftet. propper den i deres media-afspiller og bruger så de næste mange år på at se non-stop porn... :)

Frandsen (5) skrev:

Det er også meget fint, men hvor lang tid vil det ikke lige tage at brænde sådan en skive?

I dag er den hurtigste bluray standard x12 som svarer til en burning data rate på ~54 MB/s.

Håber så sandelig at det er muligt at brænde data over flere gange, som det jo er med cd'er og dvd'er, ellers er der nok ikke mange der kommer til at udnytte bare en procentdel af pladsen :o

Brændehastigheden er én ting, men vores computere skal jo også gerne kunne følge på harddisksiden...

P.t. læser de hurtigste omkring 80 MB/s hvis det skal være jævnt, og eftersom ingen rigtigt har 1 petabyte RAM, så hjælper caching ikke vildt meget. Ergo; selv hvis vi presser skrivehastighederne på medierne op, så skal vores harddiske altså følge med først. Hvem husker ikke de glade buffer underrun-dage, fra de første CD-brændere? Jojo, i dag vil man have en chip i drevet der styrer der, og nedsætter brændehastigheden on-the-run efter behov... men det er mere fordi nogen har skrevet lidt skeptisk omkring skrivetiden.

Så er der humlen omkring holdbarhed; jeg er glad for at se, at der her fokuseres ligeligt på holdbarheden som kapaciteten.

Jeg er næsten ligeglad med kapacitet, så længe holdbarheden bare kan øges - uden at disken skal pakkes væk i en vakuum-beholder der indefryses... hvor mange har ikke prøvet gamle CD-R medier der pludseligt ikke kan læses pga. henfald?

newz.dk skrev:

Det er dog ingenting i forhold til, hvad rumæske forskere nu påstår, de kan opnå.

Forskes der i æsker specifikt til rummet?

mvoigt27 (3) skrev:

conceptet kaldes vidst "one disk for all your porn"

Eller hvis du er en gennemsnitlig ung mand i Danmark, "three discs for, well, most of your porn".

Lyder spændende, men jeg hopper nok også på "pics or it didn't happen" rumskibet imod Skeptikernes planet.

Jeg satser ikke på at få brug for et optisk medie efter Bluray, som jeg stadig ikke har nogen steder i mit hjem. Med de priser vi efterhånden ser på online storage, bliver det sværere og sværere at se behovet for flere fysiske medier vi kan komme til at smide væk eller ridse.

Håber da at de finder på et smart "sektor" system til så store skiver så at man kan skrive over flere gange, uden alt besværet (imo) som CD og DVD'er har med flere sessioner (og spildplads)

Det skal lige siges at for 10 aar siden var samme person (Eugen Pavel) ude at sige at inden for et aar ville han vaere klar med en CD-type disc der kunne rumme 10 TB, og holde i 5000 aar.....

Tror ikke man skal tro for meget paa ham.....

Mikkelpf (1) skrev:

"pics or it didn't happen"

eller, rettere: jaja, "påstår".. lad os nu se et produkt eller i det mindste en prototype!

Helst en prototype der koster mindre end danmarks bnp at fremstille :-).

jakobdam (7) skrev:

P.t. læser de hurtigste omkring 80 MB/s hvis

Jeg tror du har glemt at slippe håndbremsen. Du kan idag købe en USB3 usb stick der læser med omkring mod 170MB/S
min 3 år gamle raid læser med omkring 140MB/S.
Med SSD kan det køres meget hurtigere... og jeg mener MEGET.... Jeg vil så bare ikke betale for en 1024 terabyte SSD :-)

"Min far kan tæske din far!"

"Storex claims a 5,000 year life for the disks. This is probably theoretically true but there is no product, no demonstrated and proven drive and no demonstrated and proven media, so you can consider this claim marketing hyperbole for now."

Efter at have læst det her synes jeg ikke der er meget nyhedsværdi i artiklen.

Det med holdbarheden skal man nok tage med et gran salt. Jeg mener ganske bestemt der blev sagt noget lignende om CD'en da den kom på markedet.

#15: Det kan min mor også :-P

@Topic:
Hvad skal vi bruge alle de optiske medier til?
Jeg satser da f.eks. på online storage og streaming i fremtiden, det synes jeg er langt bedre i længden.
Ok, PB skiver er nok heller ikke lige ment for den almindelige hjemmebruger når og hvis de overhovedet dukker op..

Jeg synes også der vælter nye experimentale medier ud.

Men hvad er der på gaden i dag ??
Jeg ser ikke mange BR brændere i butikkerne i dag. Og medierne er vist også noget man skal kigge lidt nærmere efter..

Jeg ville gerne have billige medier med en TB eller noget. Det kunne give mig en SMULE mere plads på harddisken.

Laziter (18) skrev:

#15: Det kan min mor også :-P

Min far tæsker din mor.... jævnligt.... og hun kan lide det :-P

jakobdam (7) skrev:

hvor mange har ikke prøvet gamle CD-R medier der pludseligt ikke kan læses pga. henfald?

Jeg har.. for nogle år siden. Hvem bruger CD-R nu om dage? Det er enten Mobiltelefoner, USB-sticks, DVD eller internet. Ja, det er stadig nogle bilradioer der ikke tager USB, Bluetooth eller DVD-skiver og CD-R er relevant der. Men det er også ved at ændre sig.

Så det med holdbarheden skal du måske lige revurdere. Hvis ingen bruger det medie efter 20 år, hvor relevant er det med en holdbarhed på flere tusinde år?

Floppydisk disk er helt udgået (3,5" kom ud i 1982, 5,25" i 1976). CD-R brændere kunne først købes til under $1000 i slutningen af 1995 (til den pris vil jeg ikke engang kalde 1996, det år CD-brændere blev introduceret som et nyt lagringsmedie for befolkningen). Den første Blu-Ray brænder kom ud i midten af 2006 for dem der ikke kan huske det til $700.

Men altså en levetid på under 20 år, for disse lagringsmedier. Hvor de bliver erstattet ca. hver 10. år (og jeg har slet ikke nævnt DVD-R, altså kommer der en ny erstatning hurtigere end før).

Spørgsmålet er om du ikke stiller absurde krav til lagringsmediets holdbarhed? Jeg kan godt se hvorfor det ikke er den store fokus på holdbarhed, det kan ikke betale sig at udvide den og det giver ingen mening at gøre den større end hvad den er for DVD (og jeg antager at BluRay har lignende, hvis ikke bedre holdbarhed). Og siger man ikke at til den tid DVD-mediet ikke virker længere, så er problemet ikke at den ikke virker, men at du har svært at finde en DVD-afspiller :P

http://www.videointerchange.com/dvd.htm#DVD skrev:

Manufacturer and independent testing labs estimate the life of a DVD anywhere from 30 to 100 years if properly stored & handled. Exactly how accurate (or overly optimistic) these estimates are, won't be confirmed for another 30 to 100 years. Torture testing includes temperature and humidity extremes to get a handle on how long the media will last, but a lot of unpredictable factors such as exposure to airborne pollutants aren't taken into consideration. Thus we tend to lean much closer to the 30 year estimate.

In another even 25 years or so, the real issue won't be whether the DVD will have survived, but rather will be the problem of trying to find a working DVD player with which to make the transfer to whatever new format is in vogue...

jakobdam (7) skrev:

Så er der humlen omkring holdbarhed;

Ja, det er måske alligevel ikke så relevant igen...

#14 >
Jo jo, jeg er udmærket klar over at flash ram diske kan holde en væsenligt højere read end en traditionel disk. Men vi snakker ikke diske i raid 0, eller dyre ssd'er - men det som de fleste har i deres computere hvor nu engang alle de data ligger på, der skal brændes ud... også om 2-3 år fra nu.


#21 >>
Den med disketterne hives ofte frem, men jeg vil mene der er en stor forskel.

Da disketterne kom frem, var de vildeste ting vi ville gemme (brugerfiler), dokumenter fra word perfect og mærkelige billeder fra håndscannere.

I dag har mange spejlreflekskameraer, hvis raw-billeder fylder fra 10 MB og opefter - for slet ikke at tale om hvad video'er fylder.

Også dokumenter fylder væsentligt mere nu om dage. Og så har vi de specialerede fag - indenfor musik, 3D-grafik mv... dengang i 80'ere var musikredigering på PC, ikke ligefrem hverdagskost. Wavesamples og 386'ere gik bare ikke så skide godt i spænd...

Det er ofte alle disse ting man gerne vil kyle ud på en backup, og skulle man gå hen og få brug for den, er det da egentlig meget rart at den virker.

I 80'erne kunne vi ikke på nogen måde gemme hele vores billedalbum på disketter. Men det kan vi altså nu, hvis vi bruger dvd'er (hmmm jeg skal bruge 20+ blu-ray skiver men fred nu være med det).

Hvis vi ikke skal bruge medierne til netop backup - hvad så???

Og HVIS de skal bruges til backup - så skal denne altså også virke nogle år frem.

Jeg husker da at jeg overførte diverse data fra disketter til harddisk, for så at brænde dem ud, da det blev smart - og jeg tror nu ikke der er ret mange nu om dage, som sidder og tænker: "FUUUUCK alle de vigtige data på mine 3,5" BASF disketter kan jeg jo ikke tilgå i min splinternye PC!".

Mange tidlige CD-medier holdt ikke engang 1 år!!!

Visse billige DVD-medier er i de stresstest du selv nævner, ratet til under 5 år. Så nej, jeg synes faktisk ikke det er så ligegyldigt som du gerne vil gøre det til.

Det er nok i sidste ende et holdningsspørgsmål, men hvis man ikke kan lagre noget i mindst 5 år på et medie uden at skulle "opbevare det korrekt" for nu at citere producenterne, så er det med backup, altså blevet en falsk tryghed.

Og hvorfor så i det hele taget køre med skivedrev hvis vi ikke kan stole nok på det?

Mr_Mo (21) skrev:

Jeg har.. for nogle år siden. Hvem bruger CD-R nu om dage?

Hvad med alle de spil du købte for 5-10 år siden, som nu er kommet til det punkt hvor disc'en nærmer sig sidste holdbarhedsdato med hastige skridt (hvis den da ikke allerede er for gammel) ?
Hvis du holder dig til loven, skal du altså købe de spil igen, fordi de er blevet for gamle. Du kan jo ikke tage backup af dem og man bruger jo ikke cracks, det er jo ulovligt

For dem der ikke kan passe på disc'ene, kommer de dog hurtigere til det punkt hvor de ikke kan læses mere

Og er da noget træls at man faktisk skal tage backup af sin backup hele tiden

Du er nok bare (som mig), nødt til at acceptere at flytte alle dine data jævnligt. Jeg har da stadig WordPerfect-filer fra mine gamle 5¼" diske - de ligger pt. på et 1½ TB RAID setup.

De har været hele møllen igennem fra 5¼" -> 2½" -> CD -> DVD -> HDD.

Og så skal man bare huske at lave en fysisk kopi på DVD eller BD af "must not loose, evar" filerne.

jakobdam (22) skrev:

I dag har mange spejlreflekskameraer, hvis raw-billeder fylder fra 10 MB og opefter - for slet ikke at tale om hvad video'er fylder.

Netop, så er det da dumt at have dem i CD-R, da man ikke kan have mere end 70 billeder. Som du selv siger, så er end ikke Blu-Ray nok for dig. Er det ikke så ligegyldig at du i 90'erne kunne gemme hele din billedalbum på en CD, når du i dag ikke kan gøre det på 100 CD'er? Er CD ikke ved at være lige så ligegyldig som en diskette?

jakobdam (22) skrev:

Også dokumenter fylder væsentligt mere nu om dage.

Proves my point once again. Hvis du ikke kan have alle dine dokumenter på én CD, men bliver nødt til at tage backup på flere CD'er. Er det så ikke smartere at brænde dem over på en DVD/BluRay? Når du alligevel er i gang med tage backup, hvorfor ikke inkludere dem du har gemt på en CD-ROM 5 år siden? Det gør jeg i hvert fald, måske var det noget du også skulle overveje?

jakobdam (22) skrev:

Hvis vi ikke skal bruge medierne til netop backup - hvad så???

Så brug dem til backup. Du tager backup 2 gang om året. Så i løbet af 5 år, har du så måske 20 CD'er. Hvad med at smide dem over på tre DVD skiver efter de 5 år? Og det samme efter 5 års backup med DVD, hvorfor ikke smide dem over på BluRay?

jakobdam (22) skrev:

Visse billige DVD-medier er i de stresstest du selv nævner, ratet til under 5 år.

Links? Den her rapport nævner i hvert fald noget andet:

http://www.itl.nist.gov/iad/894.05/papers/CDandDVDCareandHandlingGuide.pdf skrev:

Few, if any, life expectancy reports for these discs have been published by independent laboratories. An accelerated aging study at NIST estimated the life expectancy of one type of DVD-R for authoring disc to be 30 years if stored at 25°C (77°F) and 50% relative humidity. This testing for R discs is in the preliminary stages, and much more needs to be done.
...
Among the manufacturers that have done testing, there is consensus that, under recommended storage conditions, CD-R, DVD-R, and DVD+R discs should have a life expectancy of 100 to 200 years or more; CD-RW, DVD-RW, DVD+RW, and DVD-RAM discs should have a life expectancy of 25 years or more. Little information is available for CD-ROM and DVD-ROM discs (including audio and video), resulting in an increased level of uncertainty for their life expectancy. Expectations vary from 20 to 100 years for these discs.

Det sidste er selvfølgelig anbefalede måde at gemme data på, og er derfor ganske relevant, når vi snakker om backup.

jakobdam (22) skrev:

Og hvorfor så i det hele taget køre med skivedrev hvis vi ikke kan stole nok på det?

Fordi vi kan stole på det, i det relative korte levetid det har. Efter 20-30 år, er det ingen der bruger mediet længere og man kan have fx over 70 CD'er på en BD-R DL, efter de 20 år.

Adagio (23) skrev:

Og er da noget træls at man faktisk skal tage backup af sin backup hele tiden

Jep. Men sådan er det. Du skal have flere backups, lokaliseret forskellige steder.

Adagio (23) skrev:

Hvad med alle de spil du købte for 5-10 år siden, som nu er kommet til det punkt hvor disc'en nærmer sig sidste holdbarhedsdato med hastige skridt (hvis den da ikke allerede er for gammel) ?

Jeg har musik cd'er, der er ganske gamle og spiller fint. Min Red Alert fra 1995 virker stadigvæk. Men musiksamlingen er jo digitaliseret og Red Alert kan man downloade gratis fra EA ganske lovligt. Igen problemet er ikke så meget at du ikke kan få din CD til at virke, men at få spillet til at virke på en 64-bit system. Så holdbarheden er måske ikke så relevant igen.

Mr_Mo >

Er CD ikke ved at være lige så ligegyldig som en diskette?

Erhhh, nu var min pointe omkring holdbarhed som du svarede på ikke betød noget, ikke relateret omkring kapacitet.

Jeg afleverer mine projekter til mine kunder på CD og DVD henholdsvis, og jeg tror da de er kede af hvis de har mistet det en dag... om 5-10 år... så jeg advarer dem altid at de skal tage backup af det på en fysisk disk. Denne fysiske disk kan jo som bekendt også stå af pludseligt, og hvad sker der så hvis ikke mediet kan bruges?

Til mit brug kan en DVD godt huse en enkelt hel bryllupssession eksempelvis (inkl core filer). Det kunne nu være rart at kunne stole på i det mindste at kunne gøre dét, så det blev bevaret hvis min strømforsyning sprang mit kabinet i luften. Ja, en NAS er en bedre løsning, gerne placeret på en anden fysisk lokation. Men så er argumentet om overhovedet at have backupmedier ligesom passe.

Generelt forstår jeg ikke helt dit indlæg nu her - du foreslår brug af nye teknologier, hvilket jeg netop også går ind for jvf. nyheden vi skriver under - og jeg synes det er rart, at hvis holdbarheden holder stik (og produktet overhovedet kommer), at man ikke skal gentage sine backups og have redundante data liggende i tilfælde af "hvis nu de her medier ikke virker længere...".

Links? Den her rapport nævner i hvert fald noget andet:

Har du godt selv læst den ordenligt? De benævner netop at disse tal som opgives af producenter, ikke er fyldestgørende for realistisk brug:

This testing for R discs is in the preliminary stages, and much more needs to be done.

Hvis vi ser på disks der ikke guld/sølv coatede, eller azo lag og andet af de "dyrere" diskes legeringer/beskyttelseslag:

http://www.clir.org/pubs/reports/pub121/sec4.html
=> ca. 5 år på hylden før brænding (efter brænding nævnes der ikke noget om, udover fabrikanternes egne testresultater)

http://www.larryjordan.biz/articles/lj_dvd_life.ht...
=> 2 år eller mindre (se artikel) efter brænding

http://www.myce.com/news/cd-recordable-discs-unrea...
=> Hollandsk testsite; 2 år eller mindre efter brænding på værste tilfældene (faktisk 18 måneder)

Humlen er at hvis du gemmer dine brændte medier et sted, der svinger mere end +/- 2º celsius fra 25 ºC, og der ikke er konstant 50-55& luftfugtighed, og afskærmet fra lys, så kan du ende dernede.


Ang. de musik CD'er du har fra dengang som spiller fint endnu; hvad er mærket? Jeg skrev billigere mærker, hvormed Kodak, Verbatim og andre kvalitetsmærker jo ikke går under. Mine Kodak GOLD fungerer også endnu, men selv mine verbatim'er fra dengang, er blevet ganske ulæselige (initialisering fejler sågar på de fleste).

At din musiksamling er digitaliseret giver vel for pokker sig selv når der er tale om CD'er??? ;)

Ang. software - jeps, her er ingen grund til backup, som du nævner uddateres det også af andre årsager. Men nu nævnte jeg også kun brugerfiler, og ikke programmer. Dvs. dokumenter, musik, film, grafik mv...

jakobdam (26) skrev:

Erhhh, nu var min pointe omkring holdbarhed som du svarede på ikke betød noget, ikke relateret omkring kapacitet.

Hvis CD er lige så ligegyldig som en diskette, betyder holdbarhed intet. Dét var min pointe.

jakobdam (26) skrev:

Generelt forstår jeg ikke helt dit indlæg nu her

Mit indlæg er bare et respons til dit: "Jeg er næsten ligeglad med kapacitet, så længe holdbarheden bare kan øges", hvor det jeg spørger om, er om du ikke stiller absurde krav, da levetiden på medie-teknologien alligevel ikke er mere end de 20 år, hvilket de kvalitet skiver CD-R, DVD-R, BD-R jo holder til. Problemet er som sagt, ikke at mediet ikke kan læses, men at du ikke kan finde noget at læse mediet med.

jakobdam (26) skrev:

Ang. de musik CD'er du har fra dengang som spiller fint endnu; hvad er mærket?

Det var respons til #23, som jo spurgte til CD-ROM og ikke CD-R. Men jo, jeg har selv kvalitets skiver fra langt tilbage, som virkede fint da jeg testede dem for 1-2 år siden, da mine forældre skulle flytte. Men det var selvfølgelig ikke noget vigtigt, som jeg allerede ikke havde backup af :-)

jakobdam (26) skrev:

At din musiksamling er digitaliseret giver vel for pokker sig selv når der er tale om CD'er??? ;)

My point exactly. CD-teknologien har en vis levetid, efter dens levetid, lagrer vi vores informationer på et andet medie, hvad enten det er musik eller billeder, hvorfor et større levetid er ligegyldig.

jakobdam (26) skrev:

Ang. software - jeps, her er ingen grund til backup, som du nævner uddateres det også af andre årsager. Men nu nævnte jeg også kun brugerfiler, og ikke programmer. Dvs. dokumenter, musik, film, grafik mv...

Igen det med software var et respons til #23. Næsten alle mine backups ligger på ekstern harddisk, udover nogle film, som jeg stadig har liggende i DVD-format. Så hvor mange har egentlig backups liggende i CD-R format fra lang tid tilbage?

jakobdam (26) skrev:

Til mit brug kan en DVD godt huse en enkelt hel bryllupssession

Det vil selvfølgelig være synd at miste det, men du bruger vel kvalitetsskiver? Om 30 år, kopierer de nok kilden et andet sted, da det jo alligevel ikke er sikkert at man kan spille DVD'er til den tid.

Det jeg skrev, var bare at det er fint nok, at en absurd høj holdbarhed ikke står øverst på listen når der forskes i nye lagringsteknologier, da det allgivel ikke giver mening. Men det er noget der hives frem til hver debat om nye medier. Jeg tror folk glemmer bare, hvor meget teknologien udvikler sig i løbet af 20 år. That's my humble opinion :-)