Hvornår har man ret til et domæne?
-
af
Hotdog
, redigeret af hfp
mboost-dp1
unknown
mange af jer vælter rundt i hampen f.eks. #39 - hvad i hedder eller ikke hedder har ikke så bloody meget med sagen at gøre - det er sagens kerne, at Løkke er et BESKYTTET navn efter navneloven, som det er blevet nævnt en del gange - om I så hedder Søren TV3, så har I ikke ret til domænet tv3.dk, hvis navnet ikke er beskyttet efter navneloven.
ok denne debat gåt enormt over gevind.
Grunden til at han har vundet sagen over ministeren er:
At Løkke er et registreret navn (som f.eks Sony). Derfor har de rettighederne til navnet. Almindelige navne som rasmussen er IKKE registrede navne og derfor ville det ikke komme på tale med det navn.
Reglerne er registrede navne er beskyttede. Så ligesom jeg heller ikke må kalde produkter jeg opfinder for Sony og hvis jeg havde domænet sony - skulle det overgives til firmaet. Det samme er gældende her - fordi løkke er et registreret navn. Rettighederne til navnet er er bestemt af hvem der har fået registreret rettighederne (normal på nær ved meget specielle sager - som denne ikke er)
For ellers kunne jeg da lige lave en unge og kalde det microsoft. Så kunne jeg fratage ms deres domæne ?
Grunden til at han har vundet sagen over ministeren er:
At Løkke er et registreret navn (som f.eks Sony). Derfor har de rettighederne til navnet. Almindelige navne som rasmussen er IKKE registrede navne og derfor ville det ikke komme på tale med det navn.
Reglerne er registrede navne er beskyttede. Så ligesom jeg heller ikke må kalde produkter jeg opfinder for Sony og hvis jeg havde domænet sony - skulle det overgives til firmaet. Det samme er gældende her - fordi løkke er et registreret navn. Rettighederne til navnet er er bestemt af hvem der har fået registreret rettighederne (normal på nær ved meget specielle sager - som denne ikke er)
For ellers kunne jeg da lige lave en unge og kalde det microsoft. Så kunne jeg fratage ms deres domæne ?
#54
Offtopic:
Tror nu nok din unge ville blive mobbet lidt i skolen... "hvaså Micro, er du lidt soft idag?"
Ellers ville den første hær af Linuxtilbedere overdynge ham med CD'er af debian / andre linux systemer :P
Anyways, fordi han er Politiker, så mener han faktisk at han har ret til mere end andre? Eller er det fordi han vil have domænet udelukkende pga. han ikke kan :S kan ikke helt se hvad han skal bruge den til som sådan, så må han jo lave en anden adresse som f.eks. www.llr.dk eller lign...
Edit: Og nej, inden i trykker på linket, der står ikke lir.dk ...
Offtopic:
Tror nu nok din unge ville blive mobbet lidt i skolen... "hvaså Micro, er du lidt soft idag?"
Ellers ville den første hær af Linuxtilbedere overdynge ham med CD'er af debian / andre linux systemer :P
Anyways, fordi han er Politiker, så mener han faktisk at han har ret til mere end andre? Eller er det fordi han vil have domænet udelukkende pga. han ikke kan :S kan ikke helt se hvad han skal bruge den til som sådan, så må han jo lave en anden adresse som f.eks. www.llr.dk eller lign...
Edit: Og nej, inden i trykker på linket, der står ikke lir.dk ...
Læs rådets dom på:
http://www.domaeneklager.dk/
hvor man kan se alle deres kendelser i kronologisk rækkefølge.
Det fremgår heraf at det netop er navnets status som mellemnavn og ikke slægtsnavn, der afgør dommen. De henviser til navneloven og gør opmærksom på at han i henhold dertil rent faktisk ikke har lov til at kalde sig "Lars Løkke" uden "Rasmussen".
Der findes også en sag om hansen.dk, som klager ikke fik medhold i.
Alt i alt ganske interessant læsning - synes næsten at der må være grundlag for en lille soap-opera om Klagenævnet for Domænenavne! :-)
http://www.domaeneklager.dk/
hvor man kan se alle deres kendelser i kronologisk rækkefølge.
Det fremgår heraf at det netop er navnets status som mellemnavn og ikke slægtsnavn, der afgør dommen. De henviser til navneloven og gør opmærksom på at han i henhold dertil rent faktisk ikke har lov til at kalde sig "Lars Løkke" uden "Rasmussen".
Der findes også en sag om hansen.dk, som klager ikke fik medhold i.
Alt i alt ganske interessant læsning - synes næsten at der må være grundlag for en lille soap-opera om Klagenævnet for Domænenavne! :-)
#19 Jeg mener at have hørt om folk der har tabt retten til et domain fordi de reelt ikke brugte det til noget. Det må vel også gælde for dem der kun bruger det til at sælge mail-adresser?
I alle tilfælde kan det ikke skade af forsøge at kræve et domain. Så kommer der da en afgørelse (hvis det ikke allerede findes?)
I alle tilfælde kan det ikke skade af forsøge at kræve et domain. Så kommer der da en afgørelse (hvis det ikke allerede findes?)
#50 TDC.dk sagen er netop et eksempel på at man nårmalt ikke går ind og siger mere legitim ret til domænet da ThyDataCenter genererede trafik til domænet på sine egne meritter og ikke Tele Danmarks, ved at plagiere på navnet TDC, der først blev registret af TeleDanmark efter at ThyDataCenter begyndte at bruge TDC.
Nårmalt er det domestolene vurdere kun om domænet bruges til ærværdige formål af dets nyværende ejer ikke om andre har mere brug for det.
#54 De er 200 individder ikke er firma med martin Løkke som leder, og løkke udover et navn et almindeligt dansk ord, sammenligningen med sony er derfor ikke helt så simpelt da martin løkke ikke er indehaver af varemærket løkke.
Men ja det er navnesnobbe loven der er noget pjat ikke nødvendigvis loven om domæner, som sagt(#56) så må lars Løkke ikke bruge mellemnavnet nogle steder og dermed heller ikke som domæne navn, vi glemmer lige at løkke er et almindeligt dansk ord og ikke et registreret varemærke.
Nårmalt er det domestolene vurdere kun om domænet bruges til ærværdige formål af dets nyværende ejer ikke om andre har mere brug for det.
#54 De er 200 individder ikke er firma med martin Løkke som leder, og løkke udover et navn et almindeligt dansk ord, sammenligningen med sony er derfor ikke helt så simpelt da martin løkke ikke er indehaver af varemærket løkke.
Men ja det er navnesnobbe loven der er noget pjat ikke nødvendigvis loven om domæner, som sagt(#56) så må lars Løkke ikke bruge mellemnavnet nogle steder og dermed heller ikke som domæne navn, vi glemmer lige at løkke er et almindeligt dansk ord og ikke et registreret varemærke.
Er der nogen der kan huske hvor mange der måtte have et efternavn, før det var et "almindeligt"? Mener der var en nyhed omkring det her på newz, kan bare ikke finde den.
#59 Det er nøjagtigt den pointe jeg forsøger at nå i mit indlæg. I Tdc sagen var der ikke basis for indgriben men det kan der meget vel være i andre sager.
Og sagerne vurderes ikke efter hvem der har mest brug for det, men hvem der har mest ret til det.
Ethvert firma kan naturligvis ikke kræve at få overdraget et domæne fra en privat men som sagt kun hvis en dommer finder belæg for det. Min oprindelige pointe i #24 var blot at understrege at man ikke nødvendigvis har ret til et domæne fordi man har købt det først.
Og sagerne vurderes ikke efter hvem der har mest brug for det, men hvem der har mest ret til det.
Ethvert firma kan naturligvis ikke kræve at få overdraget et domæne fra en privat men som sagt kun hvis en dommer finder belæg for det. Min oprindelige pointe i #24 var blot at understrege at man ikke nødvendigvis har ret til et domæne fordi man har købt det først.
#61 problemet er at man heller ikke nødvendigvis har ret til et domæne fordi man er større og har et varemærke på navnet, hvilket netop er konsekvensen af TDC.dk sagen, hvis du har en real hjemmeside på et domæne navn der ikke var baseret på eksistende eller planlagte varemærker, og falder naturligt for sidens indhold.
Mon det så ikke er en af disse personer, der har ret til ibm.dk
http://www.degulesider.dk/vbw/oplysningen/resultat...
Jeg bliver lidt bange for at jeg står i en situation, der snart kan koste mig mit firmas domænenavn, så jeg vil lige høre om jeg er sikker eller hvad. Af hensyn til "Buhhuuuuuu, du reklamerer"-whinere her på Newz, har jeg omdøbt mit firma til Emkays Kuglepenne Design og alt nedenstående er altså fiktivt, men afspejler min sag godt.
Sagen er at jeg har domænet ekdesign.dk til firmaet Emkays Kuglepenne Design. Jeg har også moms-registreret firmaet og har CVR/SE-nummer. Jeg har dog ikke taget patent på hverken "Emkays Kuglepenne Design" eller "ekdesign". Hvis der nu starter et firma, som hedder Elses Kage Design og som tager patent på navnet ekdesign, kan mit domæne-navn så blive nakket? Jeg bruger det jo i min forretning og har vel også en slags rettighed til det idet at mit firma hedder Emkays Kuglepenne Design (ekdesign). Men jeg er bare bange for at hvis der bliver taget patent på navnet ekdesign af hende Else der, at hun så kan tvinge domænenavnet fra mig, da hun så pludselig har større ret til at have det. Det var jo lidt det, der skete med LEGO, men kan det virkelig være rigtigt at det fungerer sådan?
For hvis det gør, så vil det jo betyde at ejere af alle eksisterende domænenavne i DK skal tage patent på navnet, så der ikke kommer nogen senere hen og nakker det.
Håber jeg tager fejl og mit domæne er sikkert, men gør jeg det? :o/
Sagen er at jeg har domænet ekdesign.dk til firmaet Emkays Kuglepenne Design. Jeg har også moms-registreret firmaet og har CVR/SE-nummer. Jeg har dog ikke taget patent på hverken "Emkays Kuglepenne Design" eller "ekdesign". Hvis der nu starter et firma, som hedder Elses Kage Design og som tager patent på navnet ekdesign, kan mit domæne-navn så blive nakket? Jeg bruger det jo i min forretning og har vel også en slags rettighed til det idet at mit firma hedder Emkays Kuglepenne Design (ekdesign). Men jeg er bare bange for at hvis der bliver taget patent på navnet ekdesign af hende Else der, at hun så kan tvinge domænenavnet fra mig, da hun så pludselig har større ret til at have det. Det var jo lidt det, der skete med LEGO, men kan det virkelig være rigtigt at det fungerer sådan?
For hvis det gør, så vil det jo betyde at ejere af alle eksisterende domænenavne i DK skal tage patent på navnet, så der ikke kommer nogen senere hen og nakker det.
Håber jeg tager fejl og mit domæne er sikkert, men gør jeg det? :o/
#55
Problemet er jo ikke at Lars Løkke Rasmussen tror han har ret til mere end andre, men der imod at domænet er blevet frataget ham, på for mig et meget latterligt grundlag. Hvad han skal bruge domaæet til er for så vidt lige meget. Imo skulle det ikke være muligt at fratage folk et domæne bare fordi en klovn med samme efternavn som domænenavnet vil have det. Han kunne jo bare have tage sig sammen og oprette det da domænet var ledigt.
Anyways, fordi han er Politiker, så mener han faktisk at han har ret til mere end andre? Eller er det fordi han vil have domænet udelukkende pga. han ikke kan :S kan ikke helt se hvad han skal bruge den til som sådan, så må han jo lave en anden adresse som f.eks. www.llr.dk eller lign...
Problemet er jo ikke at Lars Løkke Rasmussen tror han har ret til mere end andre, men der imod at domænet er blevet frataget ham, på for mig et meget latterligt grundlag. Hvad han skal bruge domaæet til er for så vidt lige meget. Imo skulle det ikke være muligt at fratage folk et domæne bare fordi en klovn med samme efternavn som domænenavnet vil have det. Han kunne jo bare have tage sig sammen og oprette det da domænet var ledigt.
Nu har jeg ikke læst alle indlæg så dette er muligvis en gentagelse, but here goes.
Det er navnelogivningen som ligger til grund for dommen, idet der kun er ganske få som hedder Løkke så vinder det hævd som et beskyttet slægtsnavn.
Lars Løkke Rasmussen hedder ikke Løkke som slægtsnavn, ergo har han ikke retten til at registrere det "varemærke" som navnet reelt er.
Hvis han havde haft siden Rasmussen.dk så ville den ikke kunne tages fra ham idet det ikke er et beskyttet slægtsnavn.
#69 Hvis man følger din logik så er det også forkert at fratage domæner fra de "domæner hajer" som registerer navne som eksempelvis www.Coca-Cola.com bare fordi et tilfældigt firma som rent faktisk har et større krav på navnet vil have det for dem selv.
Det er navnelogivningen som ligger til grund for dommen, idet der kun er ganske få som hedder Løkke så vinder det hævd som et beskyttet slægtsnavn.
Lars Løkke Rasmussen hedder ikke Løkke som slægtsnavn, ergo har han ikke retten til at registrere det "varemærke" som navnet reelt er.
Hvis han havde haft siden Rasmussen.dk så ville den ikke kunne tages fra ham idet det ikke er et beskyttet slægtsnavn.
#69 Hvis man følger din logik så er det også forkert at fratage domæner fra de "domæner hajer" som registerer navne som eksempelvis www.Coca-Cola.com bare fordi et tilfældigt firma som rent faktisk har et større krav på navnet vil have det for dem selv.
synes dette er helt fair. Cybercity ejer http://vinter.dk . Vinter er mit eneste efternavn, jeg ville enormt gerne have et @vinter.dk email alias, men cybercity er ikke interesseret i at sælge, og vil ikke engang give mig ét enkelt redirect email alias. Så jeg synes nu engang det er helt fair disse sager kan tages op, i stedet for først til mølle. For mig har Vinter ikke meget med INTERNET at gøre? Eller er det bare mig der har fået sne på hjernen? Kunne godt finde på at klage over dette...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund