Hvornår har man ret til et domæne?
-
af
Hotdog
, redigeret af hfp
mboost-dp1
unknown
Det giver jo ingen mening?!
Er der nu ikke længere noget der hedder "først til mølle" princippet?!
Hvorfor skulle det spille nogen rolle hvorvidt "løkke" udelukkende er et mellemnavn! Må indrømme at denne afgørelse virker lidt skræmmende, set i lyset af hvilke lignende sagsanlæg forskellige virksomheder og privatpersoner nu kan fristes til at rette.
Er der nu ikke længere noget der hedder "først til mølle" princippet?!
Hvorfor skulle det spille nogen rolle hvorvidt "løkke" udelukkende er et mellemnavn! Må indrømme at denne afgørelse virker lidt skræmmende, set i lyset af hvilke lignende sagsanlæg forskellige virksomheder og privatpersoner nu kan fristes til at rette.
Domæner sælges jo udelukkende efter først-til-mølle princippet. Den der gør krav på det først får det, så er den ikke længere.
Tror det ender med at Lars Løkke får det, han har jo nogle forbindelser, må man sige :|, eller også køber han det til overpris af Martin Løkke...
Tror det ender med at Lars Løkke får det, han har jo nogle forbindelser, må man sige :|, eller også køber han det til overpris af Martin Løkke...
Der kan vel kun blive tale om at man skal overdrage domæner hvis der kan stilles spørgsmålstegn ved ens berettigelse til navnet??
Jeg vil da mene Lars Løkke har en rimelig berettigelse til navnet www.løkke.dk
Jeg kan da huske da www.google.dk var en boghandel :-D
Jeg vil da mene Lars Løkke har en rimelig berettigelse til navnet www.løkke.dk
Jeg kan da huske da www.google.dk var en boghandel :-D
Det er da helt grotesk at sådan noget kan ske.
Det vil sige at man praktisk talt kan klage over de fleste domænenavne. Lars Løkkes forældre har næppe tænkt, lad os da give ham "Løkke" som mellemnavn, selvom det ikke har noget med vores slægt at gøre. Han har jo nok arvet det fra en anden i sin familie.
Håber ikke han opgiver sit domæne uden kamp...
Det vil sige at man praktisk talt kan klage over de fleste domænenavne. Lars Løkkes forældre har næppe tænkt, lad os da give ham "Løkke" som mellemnavn, selvom det ikke har noget med vores slægt at gøre. Han har jo nok arvet det fra en anden i sin familie.
Håber ikke han opgiver sit domæne uden kamp...
#10 Det må man slet ikke! Hvis man har købt dem for at vidersælge dem, så kan man få dem snuppet igen!
http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag...
§12 Stk. 2. Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje.
http://www.folketinget.dk/Samling/20042/lovforslag...
Er det ikke uretfærdigt for de andre Løkker, som har tænkt æv og gået deres vej, Martin Løkke er sikkert ikke den første rigtige Løkke der har sat sig op efter det navn
I nogle tilfælde kan jeg godt se berettigelsen, navneloven er jo ikke blevet så løs endnu. Problemet er at "løkke" er et ret almindeligt ord, som sagtens kunne bruges til f.eks. en apoteks side.
I øvrigt før domænenævnet nok snart travlt...
Jeg kan se helt nye muligheder for mig, jeg har også et relativt sjældent navn og dem som har registreret det bruger det ikke engang! Jeg vil også have mit domæne!
Og der findes sikkert mange som tænker det samme som mig.
#10 Teleudbyderne har formodenligt kun registreret navne, som er ubeskyttede, men hvis du opdager noget andet så...
I nogle tilfælde kan jeg godt se berettigelsen, navneloven er jo ikke blevet så løs endnu. Problemet er at "løkke" er et ret almindeligt ord, som sagtens kunne bruges til f.eks. en apoteks side.
I øvrigt før domænenævnet nok snart travlt...
Jeg kan se helt nye muligheder for mig, jeg har også et relativt sjældent navn og dem som har registreret det bruger det ikke engang! Jeg vil også have mit domæne!
Og der findes sikkert mange som tænker det samme som mig.
#10 Teleudbyderne har formodenligt kun registreret navne, som er ubeskyttede, men hvis du opdager noget andet så...
Nice, må hellere lige lave en klage over CC imorgen så, de har nemlig fikset mit efternavn, og det vil jeg egentlig gerne have fingre i.
De bruger det så til mailadresser, men de har ingen ret til domænet og jeg har det jo som efternavn, ergo må jeg jo være mere berettiget til det. At den oprindelige form af mit mellemnavn så er langt mere historisk og iøvrigt er ledigt er så en anden sag. Hvis jeg registrerede den oprindelig form af mit mellemnavn ville jeg blive godt knotten hvis nogen fik det ved en sådan klage.
Man kan så undre sig over at CC fik medhold i at have ret til quake.dk domænet i sin tid, således at det største community site for quake/quakeworld ikke kunne få det (dvs. kunne de da godt hvis de klaskede 10k på bordet til CC).
Man kan også spørge om det giver mening med en sådan regel når nu navneloven bliver lavet om således at Lars Løkke Rasmussen faktisk helt legalt kan ændre sit navn til Lars Løkke.
De bruger det så til mailadresser, men de har ingen ret til domænet og jeg har det jo som efternavn, ergo må jeg jo være mere berettiget til det. At den oprindelige form af mit mellemnavn så er langt mere historisk og iøvrigt er ledigt er så en anden sag. Hvis jeg registrerede den oprindelig form af mit mellemnavn ville jeg blive godt knotten hvis nogen fik det ved en sådan klage.
Man kan så undre sig over at CC fik medhold i at have ret til quake.dk domænet i sin tid, således at det største community site for quake/quakeworld ikke kunne få det (dvs. kunne de da godt hvis de klaskede 10k på bordet til CC).
Man kan også spørge om det giver mening med en sådan regel når nu navneloven bliver lavet om således at Lars Løkke Rasmussen faktisk helt legalt kan ændre sit navn til Lars Løkke.
Kan jeg så også sagsøge cybercity for kaare.dk? Fordi jeg hedder kaare til fornavn? Det her er jo latterligt!
Jeg kan godt forstå at jeg skulle vie for Bill Gates hvis jeg havde registreret billgates.us eller sådan noget. Men hvad nu hvis det var bill.us eller gates.us? Jeg kunne jo mene så meget mere me det, og det samme gælder da løkke?
Det burde ikke være muligt at vinde retten over et domæne med sådan et simpelt dansk ord i! Og dette gælder i det hele taget alle domæner der er så korte. Hvor i mod jeg måske godt kunne vinde retten over kaareskovgaard.dk eller kaarehoffskovgaard.dk men altså...
Jeg kan godt forstå at jeg skulle vie for Bill Gates hvis jeg havde registreret billgates.us eller sådan noget. Men hvad nu hvis det var bill.us eller gates.us? Jeg kunne jo mene så meget mere me det, og det samme gælder da løkke?
Det burde ikke være muligt at vinde retten over et domæne med sådan et simpelt dansk ord i! Og dette gælder i det hele taget alle domæner der er så korte. Hvor i mod jeg måske godt kunne vinde retten over kaareskovgaard.dk eller kaarehoffskovgaard.dk men altså...
[url=#12]#12[/url] iluka
Det må man slet ikke! Hvis man har købt dem for at vidersælge dem, så kan man få dem snuppet igen!Nu har de firmaer hverken tænkt sig at sælge eller udleje domænenavnene, så de overtræder ikke den bestemmelse. De lade domænenavnet pege på deres egen mailserver, og så sælger de mailadresser enkeltvis til forskellige personer.
Det handler primært om ophavsret, hvis du har copyright på et varemærke har du retten til at få domænet der hører til. Ligeledes har du ret til at få et domænenavn der tilfalder dig naturligt hvis den nuværende ejer ikke har noget grundlag for at eje domænet, det er primært lavet for at sikre imod handel med domæner. TDC ejer jo både www.mobil.dk og www.fodbold.dk som begge har en værdi på over 100.000 kroner. Disse domæner kan de beholde fordi ingen kan tage patent på ordet fodbold, og ingen har mere ret end TDC. Men det er korrekt at dette vil skabe en masse splid den dag der kommer en fyr som hedder Adam Apple eller lign, da han så mener han har krav på www.apple.com men så må vi se igen på det tidspunkt og se til hvems fordel sagen falder.
#12 > Det er jo så heller ikke det der blev sagt!
Der blev sagt at firmaer køber domæner til deres mailservices, så folk kan få en mailadresse!
F eks ejer Jubii Rasmussen.dk - folk kan så købe [email protected]!
Og det må man gerne :) Eller må man?
... og det er så først nu jeg ser at det allerede er blevet forklaret en gang - sorry
Der blev sagt at firmaer køber domæner til deres mailservices, så folk kan få en mailadresse!
F eks ejer Jubii Rasmussen.dk - folk kan så købe [email protected]!
Og det må man gerne :) Eller må man?
... og det er så først nu jeg ser at det allerede er blevet forklaret en gang - sorry
nu har jeg et rigtig funkyzeit efternavn der er beskyttet af navneloven...
jeg tvivler på domænehajen, der har sat sig på det, får lov at beholde det, når jeg (eller et andet familiemedlem) endelig en dag ber om domænet... indtil da må han da gerne betale 99,- årligt for det.
først til mølle holder ikke når man taler navneloven og sådan er det bare. det har intet med internet eller domæner at gøre.
nu ved jeg ikke hvordan det forholder sig med efternavnet løkke, men hvis det er et familienavn har familien ret til ALT, der involverer navnet. slut prut.
sådan har det været i mange, mange år, det ændrer en flok smarte datamater (maskiner) med internet-adgang ikke på.
jeg tvivler på domænehajen, der har sat sig på det, får lov at beholde det, når jeg (eller et andet familiemedlem) endelig en dag ber om domænet... indtil da må han da gerne betale 99,- årligt for det.
først til mølle holder ikke når man taler navneloven og sådan er det bare. det har intet med internet eller domæner at gøre.
nu ved jeg ikke hvordan det forholder sig med efternavnet løkke, men hvis det er et familienavn har familien ret til ALT, der involverer navnet. slut prut.
sådan har det været i mange, mange år, det ændrer en flok smarte datamater (maskiner) med internet-adgang ikke på.
1# og andre: Det er ikke helt korrekt at domæner udelukkende sælges efter 'først-til-mølle' princippet. Hvis jeg fx. har fundet ud af at der skal startes et nyt firma som har valgt navnet pikkaBird og jeg køber domænet pikkabird.dk inden de gør, vil de med meget stor sandsynlighed få medhold i at retten til domænet er deres og jeg vil derefter blive pålagt at overdrage det.
Denne sag er ganske vist noget triviel men i princippet gælder lovgivningen stadig.
Dertil kommer naturligvis navneloven som #22 forklarer..
Denne sag er ganske vist noget triviel men i princippet gælder lovgivningen stadig.
Dertil kommer naturligvis navneloven som #22 forklarer..
[url=#20]#20[/url] utdiscant
At du ejer et domænenavn giver dig ikke ret til varemærket, og ej heller omvendt. I nogle tilfælde ville det måske være rimeligt, men i så fald ville vi have brug for at slå dk-hostmaster sammen med Patent- og Varemærkestyrelsen. Og en sådan regel ville i sagens natur ikke kunne gælde for navne, der allerede er registreret begge steder af to forskellige personer. Hvis en person havde lyst til at starte et firma med navnet Daukymatic, og ofrede resourcer på at gøre navnet kendt ville det ikke være rimeligt hvis en anden kom ham i forkøbet til enten domænenavnet eller varemærket. Men hvis to forskellige personer har registreret navnet, hvordan afgør man så, hvem der fandt på det først?
Selvom du godt kan registrere et domænenavn, hvor nogle andre ejer varemærket, så må du stadigvæk ikke bruge domænenavnet på en måde, der krænker varemærket. Men så længe du ikke krænker varemærket kan du godt beholde domænenavnet. Hvis du f.eks. kun bruger domænenavnet til personligt brug og det ikke indgår i nogen form for markedsføring, så er der mig bekendt ikke tale om nogen overtrædelse.
Endeligt er varemærker og patenter to forskellige ting. Begge dele drejer sig om en offentlig instans der registrerer og tildeler eneret, derefter hører lighederne op. Det forhindrer dog ikke, at man i nogle lande har valgt at lade samme offentlige instans håndtere begge registreringer.
Det handler primært om ophavsret, hvis du har copyright på et varemærke har du retten til at få domænet der hører til.... Disse domæner kan de beholde fordi ingen kan tage patent på ordet fodboldEr det her et forsøg på at blande så mange urelatede emner som muligt sammen i en kommentar? For det første, når vi snakker dansk lovgivning, så hedder det ophavsret og ikke copyright. Jeg ved godt at de to ord er næsten synonymer, men lad dog være med at blande engelske ord ind i det, når nu det danske ord er mest præcist. Det er straks langt værre, at du begynder at blande ophavsret, varemærker, domænenavne og patenter sammen. De fire ting har intet med hinanden at gøre. Faktisk er der overhovedet ingenting i denne historie, som har med ophavsret at gøre.
At du ejer et domænenavn giver dig ikke ret til varemærket, og ej heller omvendt. I nogle tilfælde ville det måske være rimeligt, men i så fald ville vi have brug for at slå dk-hostmaster sammen med Patent- og Varemærkestyrelsen. Og en sådan regel ville i sagens natur ikke kunne gælde for navne, der allerede er registreret begge steder af to forskellige personer. Hvis en person havde lyst til at starte et firma med navnet Daukymatic, og ofrede resourcer på at gøre navnet kendt ville det ikke være rimeligt hvis en anden kom ham i forkøbet til enten domænenavnet eller varemærket. Men hvis to forskellige personer har registreret navnet, hvordan afgør man så, hvem der fandt på det først?
Selvom du godt kan registrere et domænenavn, hvor nogle andre ejer varemærket, så må du stadigvæk ikke bruge domænenavnet på en måde, der krænker varemærket. Men så længe du ikke krænker varemærket kan du godt beholde domænenavnet. Hvis du f.eks. kun bruger domænenavnet til personligt brug og det ikke indgår i nogen form for markedsføring, så er der mig bekendt ikke tale om nogen overtrædelse.
Endeligt er varemærker og patenter to forskellige ting. Begge dele drejer sig om en offentlig instans der registrerer og tildeler eneret, derefter hører lighederne op. Det forhindrer dog ikke, at man i nogle lande har valgt at lade samme offentlige instans håndtere begge registreringer.
#12 Hvis man som det er tilfældet med domæner der er registreret for at bruge som mail-efternavn er der netop ikke tale om videresalg af domænet men at drive en tjæneste på domænet i lighed med f.eks. at tilbyde underdomæner.
Det er så vidt jeg ved kun hvis domænet er hamstret uden andet formål end at overdrage domænet mod et gebyr de regler kan træde i kraft.
Men ja det er endnu et af de skråplan man tilsyneladene er på vej ud på for er det ringere beretiget brug af et domæne hvis det hovedsageligt bruges som mail efternavn, end hvis en eller anden vil lave en familie hjemmeside på domænet.
Det giver måske mening at registrede varemærker og den slags ikke umidbart skal værre frit registrerbare, men at give Martin Lykke et eksplicit varemærke på et navn der ifølge telefonbogen indgår i navnet på 11 firmaer og 439 personer, og hvad med folk der registrere deres øjenavn/nick som domæne skal de afstå det til en person der af fødsel har fået det navn.
#20 Copyright og varemærke beskyttelse giver mening men falder dig naturligt, well navnet løkke falder tilsyneladene Lars Lykkke Rasmussen naturligt, hvorfor er det ikke et rimeligt grundlag for at eje et domæne, det er jo netop her ikke regi
#24 ja men så er vi ovre i varemærke beskyttelse og ond vilje, hvis du nu registrere domænet ostemad.dk for at beskrive din passion for ostemadder og et firma der sælger ostemader et års tid efter bestlutter at registere varemærket ostemad har de så også ret til dit domæne.
Det er så vidt jeg ved kun hvis domænet er hamstret uden andet formål end at overdrage domænet mod et gebyr de regler kan træde i kraft.
Men ja det er endnu et af de skråplan man tilsyneladene er på vej ud på for er det ringere beretiget brug af et domæne hvis det hovedsageligt bruges som mail efternavn, end hvis en eller anden vil lave en familie hjemmeside på domænet.
Det giver måske mening at registrede varemærker og den slags ikke umidbart skal værre frit registrerbare, men at give Martin Lykke et eksplicit varemærke på et navn der ifølge telefonbogen indgår i navnet på 11 firmaer og 439 personer, og hvad med folk der registrere deres øjenavn/nick som domæne skal de afstå det til en person der af fødsel har fået det navn.
#20 Copyright og varemærke beskyttelse giver mening men falder dig naturligt, well navnet løkke falder tilsyneladene Lars Lykkke Rasmussen naturligt, hvorfor er det ikke et rimeligt grundlag for at eje et domæne, det er jo netop her ikke regi
#24 ja men så er vi ovre i varemærke beskyttelse og ond vilje, hvis du nu registrere domænet ostemad.dk for at beskrive din passion for ostemadder og et firma der sælger ostemader et års tid efter bestlutter at registere varemærket ostemad har de så også ret til dit domæne.
Det vil sige at jeg hvis jeg henviser til den pågældende sag kan få http://www.hoejmark-automatic.dk/ til at afstå domænet Haut.dk til mig, idet jeg hedder det til efternavn og de kun bruger det til at pege videre til deres primære domæne!?
Dvs. jeg faktisk har ret til en side der hedder mitefternavn.dk, selvom et firma ejer det? Vi har nemlig været tvunget til at skifte familiedomæne til efternavn.nu - det er en forkert udvikling.
Det lader jo til, at der er nogle herinde der ved noget om denne slags sager, så kan da lige spørge her:
Hvis jeg mener jeg har mere ret til "mitefternavn".com, end det firma der har det nu, kan jeg så gøre noget?
Hvis jeg mener jeg har mere ret til "mitefternavn".com, end det firma der har det nu, kan jeg så gøre noget?
På en måde syndes jeg at der er unfair.
Lad os spekulere at en Fyr ved navn Hans Løkke Hansen har en forretning some hedder Løkke PC Shop.
Den registere han under www.løkke.dk og siden han er første mand på cenen er det fair at han får navnet og det er nu en del af hans levebrød.
Nu kommer Martin Løkke som er minister og vil have dette navn er det fair for Hr Hans Løkke Hansen at han skal rives op med rode bare fordi at han kun hedder Løkke til mellem navn.
Jeg mener nej det er unfair for Hr Hans Løkke Hansen.
Hr Minister Løkke må bare registere www.Loekke.dk istedet.
Sorry vi lever efter først til mølle princippet.
Hvis han stod i banken og skulle hæve sin minister check ville han sikkert heller ikke sættes bag i køen bare fordi Achmed Mustafa har konto i samme bank og fordi han har et navn der starter med A istedet for M.
Banken ville sikkert være glad hvis den kunne alfabiticere alle kunderne også uden for EDB systemet men sådan fungere Danmark ikke. Eller gør det ?
Lad os spekulere at en Fyr ved navn Hans Løkke Hansen har en forretning some hedder Løkke PC Shop.
Den registere han under www.løkke.dk og siden han er første mand på cenen er det fair at han får navnet og det er nu en del af hans levebrød.
Nu kommer Martin Løkke som er minister og vil have dette navn er det fair for Hr Hans Løkke Hansen at han skal rives op med rode bare fordi at han kun hedder Løkke til mellem navn.
Jeg mener nej det er unfair for Hr Hans Løkke Hansen.
Hr Minister Løkke må bare registere www.Loekke.dk istedet.
Sorry vi lever efter først til mølle princippet.
Hvis han stod i banken og skulle hæve sin minister check ville han sikkert heller ikke sættes bag i køen bare fordi Achmed Mustafa har konto i samme bank og fordi han har et navn der starter med A istedet for M.
Banken ville sikkert være glad hvis den kunne alfabiticere alle kunderne også uden for EDB systemet men sådan fungere Danmark ikke. Eller gør det ?
Jeg hedder Clark, har jeg så mere ret til clark.dk end fredensborg klinikken?? som p.t ejer domænet??
/Edit
Jeg syntes det er helt urimeligt at martin løkke får tilkendt domænenavnet. Så længe det ikke krænker nogle så er det her helt unfair det er først til mølle princippet. Og ellers må man hoste op og betale !
/Edit
Jeg syntes det er helt urimeligt at martin løkke får tilkendt domænenavnet. Så længe det ikke krænker nogle så er det her helt unfair det er først til mølle princippet. Og ellers må man hoste op og betale !
#14, #36 og andre: Det gælder kun beskyttede navne. Rasmussen, Petersen og andre normale navne er ikke beskyttede. Beskyttede navne er slægtsnavne som er søgt beskyttede eller købt for mange år siden.
I øvrigt er det vidstvæsentligt for denne debat at pointere at man ikke ejer et .dk domæne, men kun brugsretten til det.
I øvrigt er det vidstvæsentligt for denne debat at pointere at man ikke ejer et .dk domæne, men kun brugsretten til det.
Iflg. dansk statistik er der kun 16 personer i danmark der hedder Clark til fornavn, jamen så er domænet clark.dk vel så godt som mit?! :)
#38 hvad gør man så hvis to "ægte" Løkke'r kommer i kambolage over navnet er det så først til mølle eller skal den mest løkke'ede af dem have domænet.
Igen er der som nævnt omking 200 ægte lykke'r og der er flere firmaer der bærer navnet lykke, er vi der hvor sjældne familie navne er reserverede til sider der indeholder familien's stamtræ eller, og er det egentligt ikke noget vi udleder, eller står det direkte i loven om domæner
Igen er der som nævnt omking 200 ægte lykke'r og der er flere firmaer der bærer navnet lykke, er vi der hvor sjældne familie navne er reserverede til sider der indeholder familien's stamtræ eller, og er det egentligt ikke noget vi udleder, eller står det direkte i loven om domæner
Jeg går ud fra at denne sag også har lidt med ÆØÅ-Domæne systemet at gøre, hvor vores gode gamle først-til-mølle er blevet fuldstændig tilsidesat og man derimod kommer med i en pulje om ÆØÅ domænerne.
Hvis jeg havde magten her i landet så var alle domæner først til mølle, og derefter skulle de kunne sælges kunderne imellem.
Jeg synes det er dybt latterligt at en flok whiners bare kan sagsøge sig frem til at få de domæner de nu gerne vil have.
Jeg synes desuden at folk der brokker sig over store firmaer der hamstrer domæner burde få sig et arbejde og derefter gøre det samme, så helvedes meget koster de altså heller ikke.
Hvis jeg havde magten her i landet så var alle domæner først til mølle, og derefter skulle de kunne sælges kunderne imellem.
Jeg synes det er dybt latterligt at en flok whiners bare kan sagsøge sig frem til at få de domæner de nu gerne vil have.
Jeg synes desuden at folk der brokker sig over store firmaer der hamstrer domæner burde få sig et arbejde og derefter gøre det samme, så helvedes meget koster de altså heller ikke.
Jeg synes faktisk det er helt iorden at have en myndighed der kan bestemme om en har mere rat til domainet end en anden, dog synes jeg i dette tilfælde at det er lidt overdrevet, da vi snakker om et person efternavn.
Men i situationer hvor folk direkte laver domainer for at skade andre, som hvis jeg f.eks. lavede Fogh.dk, hvor jeg udelukkende viste billeder at mindre pæne bagdele, og Anders Fogh så selv ville bruge denne side til noget om ham selv, så synes jeg det er iorden. Ligeledes så ser vi tons a firmaer som spekulere i hvad for nogle domainer mange vil besøge for at opkøbe dem og ligge dårlige sider ind, som udelukkende er til for at tjene penge, på folk som uvidende tror de er kommet til det rigtige sted for at finde informationen.
Hvis jeg nu f.eks. laver et produkt, lav os kalde det VerdensBedsteProdukt, og jeg så reklaremere det på min hjemmeside, og det får nogen success, så går der ikke længe før et firma opkøber disse domainer for at tjene penge på mit produkts og de uvidende brugere. Jeg stemmer for at man kan klage over sådan noget, da jeg synes VerdensBedsteProdukt skal føre til en side der handler om VerdensBedsteProdukt, og ikke til en eller andet fake søge maskine, eller lign
I den opgældene sag vil jeg dog sige at løkke.dk ikke skadede ham der "måske" havde mest ret til domainet, fordi hans efternavn var løkke, og personer ikke vil regne med at finde noget konkrekt på sådan en addresse, så ville jeg synes at denne dom ikke er retfærdig.
Og vi kan jo selv spørge os om: Hvad er mest vigtigt for den generalle internet befolkning: vores indenrigs- og sundhedsminister eller en oversigt over alle løkkerne i danmark, som de jo evt. kunne kalde: løkkestamtræ.dk som jeg synes beskriver mere...
Men i situationer hvor folk direkte laver domainer for at skade andre, som hvis jeg f.eks. lavede Fogh.dk, hvor jeg udelukkende viste billeder at mindre pæne bagdele, og Anders Fogh så selv ville bruge denne side til noget om ham selv, så synes jeg det er iorden. Ligeledes så ser vi tons a firmaer som spekulere i hvad for nogle domainer mange vil besøge for at opkøbe dem og ligge dårlige sider ind, som udelukkende er til for at tjene penge, på folk som uvidende tror de er kommet til det rigtige sted for at finde informationen.
Hvis jeg nu f.eks. laver et produkt, lav os kalde det VerdensBedsteProdukt, og jeg så reklaremere det på min hjemmeside, og det får nogen success, så går der ikke længe før et firma opkøber disse domainer for at tjene penge på mit produkts og de uvidende brugere. Jeg stemmer for at man kan klage over sådan noget, da jeg synes VerdensBedsteProdukt skal føre til en side der handler om VerdensBedsteProdukt, og ikke til en eller andet fake søge maskine, eller lign
I den opgældene sag vil jeg dog sige at løkke.dk ikke skadede ham der "måske" havde mest ret til domainet, fordi hans efternavn var løkke, og personer ikke vil regne med at finde noget konkrekt på sådan en addresse, så ville jeg synes at denne dom ikke er retfærdig.
Og vi kan jo selv spørge os om: Hvad er mest vigtigt for den generalle internet befolkning: vores indenrigs- og sundhedsminister eller en oversigt over alle løkkerne i danmark, som de jo evt. kunne kalde: løkkestamtræ.dk som jeg synes beskriver mere...
Nu tror jeg sku jeg vil gøre krav på domænet http://www.lykke.dk/. Da Jeg hedder Lykke til mellemnavn. Det er vel mere passende at jeg har domænet end at Jely Huse har det... eller ikke?
Det er da dybt latterligt at vi i DK er kommet såvidt.
Jeg kunne have forstået hvis det var i USA, men i DK.
Nej nu må det satme stoppe.
Det er da dybt latterligt at vi i DK er kommet såvidt.
Jeg kunne have forstået hvis det var i USA, men i DK.
Nej nu må det satme stoppe.
Glad for der er en del der mener det her er lidt for langt ude - jeg fik faktisk taget mit donæne fra mig for nogle år siden, netop fordi jeg kun hed navnet til mellemnavn og ikke til efternavn. Blev seriøst overrasket den 'dom', men lovgivningen er meget striks - jeg kan f.eks. heller ikke give mit navn videre til mine børn hvis jeg vil.. meget plat efter min mening..
"klagede jeg. Det kan der jo ikke ske noget ved"
Han er sku dygtig.
Det er da også den mest latterlige grund at han har fået det.
Efter at rasmussen.dk er ejet af Jubii, kunne Lars Løkke Rasmussen så med rette ikke få navnet fra dem?
Og det er da kun naturligt at han har registeret Løkke når rasmussen.dk sikkert blev snuppet dengang i 97 af TDC eller Cybercity hvor dk domains blev givet frit og de hamstrede tusindvis af domains ( for dem er ikke var på nettet dengang: http://www.wired.com/news/print/0,1294,2560,00.htm... )
Jeg kan simpelthen ikke se at Lars Løkke Rasmussen ikke skulle beholde sit domain. Men det er ikke den første gang det er sket og bliver sikkert heller ikke den sidste.
Han er sku dygtig.
Det er da også den mest latterlige grund at han har fået det.
Efter at rasmussen.dk er ejet af Jubii, kunne Lars Løkke Rasmussen så med rette ikke få navnet fra dem?
Og det er da kun naturligt at han har registeret Løkke når rasmussen.dk sikkert blev snuppet dengang i 97 af TDC eller Cybercity hvor dk domains blev givet frit og de hamstrede tusindvis af domains ( for dem er ikke var på nettet dengang: http://www.wired.com/news/print/0,1294,2560,00.htm... )
Jeg kan simpelthen ikke se at Lars Løkke Rasmussen ikke skulle beholde sit domain. Men det er ikke den første gang det er sket og bliver sikkert heller ikke den sidste.
nemlig #48, hvis lego er beskyttet efternavn så nupper hun eller en anden i familien bare domænet. det siger sig selv.
nu ved jeg de hedder lego til mellemnavn og det var et navn bedstefaren tog ca 1920, så det ligger en del udenfor diskussionen.
hvis hun hed lego til efternavn havde lego garanteret købt retten til navnet engang i 80erne fra hendes familie, så de kunne bruge det... og så ville hendes galleri forresten ikke længere hedder lego, men noget andet (fordi hun evt. havde et andet efternavn...øh mellemnavn... næh hvordan er det nu det er)
selvfølgelig har man ret til et domænenavn, hvis man har det samme efternavn. jeg kan sgu ikke rigtig have ondt af folk der whiner over deres nicks "måske" er realworld beskyttede efternavne. life sucks get a helmet.
og folk med fornavne og diverse ikkebeskyttede efternavne, uhm... måske i skulle tage den her med jeres oldeforældre og ikke whine på newz.dk over larsen.dk er taget af cybercity.
i generelle tilfælde gælder først-til-mølle princippet... i tilfælde af ophavsret og beskyttede navne et andet...
præcis som katja k (ja hende kender vi nørder), der ikke må være porno-stjerne og tage et gammelt dansk efternavn til brug i sin forretning.
jeg ser IKKE usa-tilstande. jeg ser til gengæld en flok ordinære efternavne, der whiner helt vildt.
nu ved jeg de hedder lego til mellemnavn og det var et navn bedstefaren tog ca 1920, så det ligger en del udenfor diskussionen.
hvis hun hed lego til efternavn havde lego garanteret købt retten til navnet engang i 80erne fra hendes familie, så de kunne bruge det... og så ville hendes galleri forresten ikke længere hedder lego, men noget andet (fordi hun evt. havde et andet efternavn...øh mellemnavn... næh hvordan er det nu det er)
selvfølgelig har man ret til et domænenavn, hvis man har det samme efternavn. jeg kan sgu ikke rigtig have ondt af folk der whiner over deres nicks "måske" er realworld beskyttede efternavne. life sucks get a helmet.
og folk med fornavne og diverse ikkebeskyttede efternavne, uhm... måske i skulle tage den her med jeres oldeforældre og ikke whine på newz.dk over larsen.dk er taget af cybercity.
i generelle tilfælde gælder først-til-mølle princippet... i tilfælde af ophavsret og beskyttede navne et andet...
præcis som katja k (ja hende kender vi nørder), der ikke må være porno-stjerne og tage et gammelt dansk efternavn til brug i sin forretning.
jeg ser IKKE usa-tilstande. jeg ser til gengæld en flok ordinære efternavne, der whiner helt vildt.
#26 Du har naturligvis ret i at det er grunden til lovens eksistens. Men så vidt jeg ved, kan der, hvis sagen når til retsmøndighederne, afsiges dom over hvem der har mest ret til domænet. Den danske lovgivning kan fortolkes af dommeren og hvis han beslutter at et firma har en bedre begrundelse for at skulle benytte domænet, end en mand der er glad for ost, kan det overdrages.
En sag som denne er bevis herpå, hvor besynderlig den end måtte synes.
En sag hvor det omvendte var tilfældet er sagen om TDC.dk som mange nok husker, da måtte teledanmark grave dybt i lommerne for at købe det frit.
En sag som denne er bevis herpå, hvor besynderlig den end måtte synes.
En sag hvor det omvendte var tilfældet er sagen om TDC.dk som mange nok husker, da måtte teledanmark grave dybt i lommerne for at købe det frit.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund