mboost-dp1
unknown
Jeg tror at spam forsvinder med tiden. Fordi desto mere spam man modtager, desto bedre bliver ens spamfilter.
Desuden er de nye tiltag hvor folk er blevet dømt for spam en ting der helt sikkert også har stor indflydelse.
På et tidspunkt når man skal til at lave en ny protokol til at sende e-mails, så kunne man jo evt. fjerne muligheden for at snyde med headers. Det er komplet åndsvagt så nemt det er at angive en falsk afsender adresse.
Desuden er de nye tiltag hvor folk er blevet dømt for spam en ting der helt sikkert også har stor indflydelse.
På et tidspunkt når man skal til at lave en ny protokol til at sende e-mails, så kunne man jo evt. fjerne muligheden for at snyde med headers. Det er komplet åndsvagt så nemt det er at angive en falsk afsender adresse.
#1 put CIA på sagen ;)
#2 spammerne tjener KASSEN på at sende dem ud. der vil altid være nogen der vil gøre det
Jeg mener også at emails som vi kender det idag er forældet. En ny sikker standard ville være rar.
Betaling for at sende mails ville også være en løsning. Det ville stoppe spammers totalt da forholdet mellem hvor mange de sender og hvor meget de tjener vil være mindre end hvad det vil koste at sende email (feks 1 øre per modtager).
Så skal vi bare have lukket for alt det ulovlige P2P, så rykker internet hastigheden ;)
#2 spammerne tjener KASSEN på at sende dem ud. der vil altid være nogen der vil gøre det
Jeg mener også at emails som vi kender det idag er forældet. En ny sikker standard ville være rar.
Betaling for at sende mails ville også være en løsning. Det ville stoppe spammers totalt da forholdet mellem hvor mange de sender og hvor meget de tjener vil være mindre end hvad det vil koste at sende email (feks 1 øre per modtager).
Så skal vi bare have lukket for alt det ulovlige P2P, så rykker internet hastigheden ;)
#3
Ja, men efterhånden må folk vel stoppe med at følge spam, når de begynder at høre om ulovligheden i tv-avisen osv.
Offtopic:
Hvordan er det lige ulovlig P2P sænker internet hastigheden? Jeg vil påstå at grunden til vi ikke stadig har 56k skyldes i stor grad P2P. Desuden så sløver et stort forbrug af P2P jo kun nettet for de andre brugere af P2P (hvis der er flest der leecher).
Ja, men efterhånden må folk vel stoppe med at følge spam, når de begynder at høre om ulovligheden i tv-avisen osv.
Offtopic:
Hvordan er det lige ulovlig P2P sænker internet hastigheden? Jeg vil påstå at grunden til vi ikke stadig har 56k skyldes i stor grad P2P. Desuden så sløver et stort forbrug af P2P jo kun nettet for de andre brugere af P2P (hvis der er flest der leecher).
Kunne man ikke lave det sådan, at man højst kunne sende 50 mails i timen? På den måde får spammerne ikke sendt særlig mange mails.
Hvis internetudbyderne tog sig sammen og satte spamfiltre på alle email-konti, så ville det være en god start.
Så kan I selvfølgelig sige at spammerne bliver smartere og finder veje omkring det, men det i sig selv af antallet af spam-mails bliver sænket med for eksempel 90% eller mere ville gøre et stort indhug i spammernes indtjening og gøre det en del mindre attraktivt at spamme. Så vil det måske også i sig selv reducere problemet yderligere.
Så kan I selvfølgelig sige at spammerne bliver smartere og finder veje omkring det, men det i sig selv af antallet af spam-mails bliver sænket med for eksempel 90% eller mere ville gøre et stort indhug i spammernes indtjening og gøre det en del mindre attraktivt at spamme. Så vil det måske også i sig selv reducere problemet yderligere.
#5 Hvordan vil du sætte den begrænsning? Alle kan i princippet skrive en email-klient så der er ikke nogen pointe i at sætte begrænsninger i email-klienterne. Alle kan også i princippet sætte en mail-server op eller man kan have konti hos mange udbydere så der kan begrænsningen heller ikke sættes. Emails'ne sendes også til mange forskellige steder så det hjælper heller ikke at sætte en begrænsning på modtagerserveren om at den kun må modtage 50 mails fra xx i timen.
Idéen er god, men internettet er for anarkistisk til at det kan lade sig gøre, tror jeg.
Idéen er god, men internettet er for anarkistisk til at det kan lade sig gøre, tror jeg.
#1: Jeps! Saml en liste over kendte spammere på en hjemmeside i et eller andet lovløst land. Lav så en indsamling, hvor man kan donere små og store beløb til en jackpot. Jackpotten kommer til udbetaling, når der er nogen, der nakker en af spammerne.
Nå, det er der sikkert en eller anden lov imod :oP
Nå, det er der sikkert en eller anden lov imod :oP
#3 Betaling for mails siger du godt nok... Det er klart at den enkelte person næppe ville mærke meget til den ene øre, men det ville jo blive voldsomt mange penge på en større basis. Hvem skulle så have dem?
Jeg kan huske at Microsoft kom med et lignende forslag og et "tilbud" om at administrere det. Jaja, og jeg kan også forestille mig den dag gebyret lige skal hæves en anelse, ikke for profit, men pga. "administrative udgifter." Jeg tror ikke at betaling for mails er en vej vi har lyst til at gå...
Jeg kan huske at Microsoft kom med et lignende forslag og et "tilbud" om at administrere det. Jaja, og jeg kan også forestille mig den dag gebyret lige skal hæves en anelse, ikke for profit, men pga. "administrative udgifter." Jeg tror ikke at betaling for mails er en vej vi har lyst til at gå...
#2: Jeg tror ikke vi skal forvente en ny mail standard - det er nok mere sandsynligt at den eksisterende vil blive revideret for at øge sikkerheden.
#5: Hvad så med folk der sender store mængder emails, ganske lovligt? F.eks. nyhedsbreve og lignende?
#8: /smack!
Personligt er jeg enig med #3 - så længe der er så mange penge at tjene på "uanmeldte reklamer" så vil nogen gøre det. Og nogen af de nogen vil være dygtige (eller heldige) og finde en måde at komme uden om folks spam-forsvar på.
#5: Hvad så med folk der sender store mængder emails, ganske lovligt? F.eks. nyhedsbreve og lignende?
#8: /smack!
Personligt er jeg enig med #3 - så længe der er så mange penge at tjene på "uanmeldte reklamer" så vil nogen gøre det. Og nogen af de nogen vil være dygtige (eller heldige) og finde en måde at komme uden om folks spam-forsvar på.
#10
Ja, det er rigtigt at Microsoft har kommet med et forslag hvor de ville have penge for at folk sender mails. Dette er selvfølgelig en fuldstændig forkert tilgang.
Jeg vil _meget_ gerne have at det koster penge at sende mails. Men det skal selvfølgelig være modtageren der får pengene. Det behøver heller ikke at være hver gang man modtager en mail det koster penge - men kun den første så når man godkender den, så bliver resten gratis. Desuden er 1 øre alt for lidt, jeg tror vi skal op i (deka?) kroner før det batter.
Bare se på hvad det koster at sende en normal reklame ud - og med øget overvågning og salg af statistik på internettet, bliver reklamerne meget mere individuelle, og derfor kan prisen sættes op.
Det første folk gør er så at hyle op om mailinglister. Men dette problem kræver bare at ens browser, og mailserver kan snakke sammen så man kan whiteliste sin modtageadresse automatisk når man melder den til en tjeneste.
Det eneste sted hvor man har brug for mailfilter, er for firmaernes offentlige adresser. Men her vil man alligevel bruge et filter til at sortere posten.
Hvis firmaerne stadig har et for stort problem med spam, må de simpelthen tage penge for det ligesom almindelige brugere. Hvis de finder ud af at det ikke er spam, betaler de pengene tilbage... Hvis de ikke betaler pengene tilbage, betyder det at de ikke har læst ens mail, hvilket betyder dårlig publicity, hvilket betyder at de må bruge lidt flere resourcer på support så deres kunder ikke bliver alt for sure. Jeg ville som kunde blive sur, hvis de ikke læser min mail - så fra forbugerens synsvinkel er det faktisk en god ting at spam skal bekæmpes på denne måde.
Jeg har selv sat et challenge/response filter op, prøv det på [email protected]
Selvfølgelig husker jeg at whiteliste folk når jeg sender mail, og det gør jeg på modtager adressen og ikke afsender adressen. Når folk har accepteret C/R´en, bliver der dog whitelistet på afsender adressen. Grunden til dette er at det ikke er alle mail klienter, der kan finde ud af at klare x- headeren der tager sig af adresseskift.
Jeg har også importeret alle gamle mails jeg har modtaget gennem tiden, og sat alt på whitelist. Grunden til at det ikke giver problemer, er de fleste spammere bruger en forkert afsender adresse så de ikke kan spores.
Jeg ved godt at der er mange folk der er irriteret over når folk besvarer spam, fordi det kan gå ud over uskyldige email adresser. Men hvis C/R´en er lavet ordentlig bliver der kun sendt en per adresse. Så hvis spammeren skal ddos´e en adresse kan han kun gøre det i forholdet spammerensbåndbredde/modtagerensbåndredde*tiden for at processere en mail. Så det er overhovedet ikke et problem, medmindre spammeren vil ddos´e et helt domæne med mange tusinde brugere. Og her burde det heller ikke være et problem, da man burde have nok båndbredde til at kunne klare et ddos - og et ganske normalt DDOS ville være mere effektivt, end et mailpeer distribueret.
Så hvis man brokker sig over at man får C/R´er som man ikke selv har bestilt - må man simpelthen selv hoppe med på vognen og lære at bruge C/R.
[email protected] er en whitelisted adresse, som er åben i to uger. Hvis jeg begynder at få spam på den, kan jeg selvfølgelig lukke den, eller lave den til en C/R adresse. Det er glimrende til offentlige forums, hvor der kan stilles spørgsmål i et stykke tid. Spammernes tid for at crawle er meget langsommere end google, og jeg har først fået spam på en forum adresse efter ca. et halvt år (fra linuxtoday.com).
Hvis jeg skal sætte mig til en mailingliste, laver jeg bare en whitelisted modtageradresse som ikke løber tør for tid.
Mailinglister der får spam, kan tage det som et kollektivt problem. Evt, på samme måde som forummer bruger ratings.
Ja, det er rigtigt at Microsoft har kommet med et forslag hvor de ville have penge for at folk sender mails. Dette er selvfølgelig en fuldstændig forkert tilgang.
Jeg vil _meget_ gerne have at det koster penge at sende mails. Men det skal selvfølgelig være modtageren der får pengene. Det behøver heller ikke at være hver gang man modtager en mail det koster penge - men kun den første så når man godkender den, så bliver resten gratis. Desuden er 1 øre alt for lidt, jeg tror vi skal op i (deka?) kroner før det batter.
Bare se på hvad det koster at sende en normal reklame ud - og med øget overvågning og salg af statistik på internettet, bliver reklamerne meget mere individuelle, og derfor kan prisen sættes op.
Det første folk gør er så at hyle op om mailinglister. Men dette problem kræver bare at ens browser, og mailserver kan snakke sammen så man kan whiteliste sin modtageadresse automatisk når man melder den til en tjeneste.
Det eneste sted hvor man har brug for mailfilter, er for firmaernes offentlige adresser. Men her vil man alligevel bruge et filter til at sortere posten.
Hvis firmaerne stadig har et for stort problem med spam, må de simpelthen tage penge for det ligesom almindelige brugere. Hvis de finder ud af at det ikke er spam, betaler de pengene tilbage... Hvis de ikke betaler pengene tilbage, betyder det at de ikke har læst ens mail, hvilket betyder dårlig publicity, hvilket betyder at de må bruge lidt flere resourcer på support så deres kunder ikke bliver alt for sure. Jeg ville som kunde blive sur, hvis de ikke læser min mail - så fra forbugerens synsvinkel er det faktisk en god ting at spam skal bekæmpes på denne måde.
Jeg har selv sat et challenge/response filter op, prøv det på [email protected]
Selvfølgelig husker jeg at whiteliste folk når jeg sender mail, og det gør jeg på modtager adressen og ikke afsender adressen. Når folk har accepteret C/R´en, bliver der dog whitelistet på afsender adressen. Grunden til dette er at det ikke er alle mail klienter, der kan finde ud af at klare x- headeren der tager sig af adresseskift.
Jeg har også importeret alle gamle mails jeg har modtaget gennem tiden, og sat alt på whitelist. Grunden til at det ikke giver problemer, er de fleste spammere bruger en forkert afsender adresse så de ikke kan spores.
Jeg ved godt at der er mange folk der er irriteret over når folk besvarer spam, fordi det kan gå ud over uskyldige email adresser. Men hvis C/R´en er lavet ordentlig bliver der kun sendt en per adresse. Så hvis spammeren skal ddos´e en adresse kan han kun gøre det i forholdet spammerensbåndbredde/modtagerensbåndredde*tiden for at processere en mail. Så det er overhovedet ikke et problem, medmindre spammeren vil ddos´e et helt domæne med mange tusinde brugere. Og her burde det heller ikke være et problem, da man burde have nok båndbredde til at kunne klare et ddos - og et ganske normalt DDOS ville være mere effektivt, end et mailpeer distribueret.
Så hvis man brokker sig over at man får C/R´er som man ikke selv har bestilt - må man simpelthen selv hoppe med på vognen og lære at bruge C/R.
[email protected] er en whitelisted adresse, som er åben i to uger. Hvis jeg begynder at få spam på den, kan jeg selvfølgelig lukke den, eller lave den til en C/R adresse. Det er glimrende til offentlige forums, hvor der kan stilles spørgsmål i et stykke tid. Spammernes tid for at crawle er meget langsommere end google, og jeg har først fået spam på en forum adresse efter ca. et halvt år (fra linuxtoday.com).
Hvis jeg skal sætte mig til en mailingliste, laver jeg bare en whitelisted modtageradresse som ikke løber tør for tid.
Mailinglister der får spam, kan tage det som et kollektivt problem. Evt, på samme måde som forummer bruger ratings.
#8
Ideen er ganske udemærket, problemet er bare at det ikke vil hjælpe, i de lande hvor spammerne er. Spammerne er jo ikke i de lande, hvor man kan slipe afsted med at udrydde dem. Man kan så tænke lidt over hvorfor ;)
#3
Betaling for emails? Har du overvejet hvordan det vil ramme sådan noget som mailinglister (/me tænker lidt på sf.net)...
[edit]
#12 beskriver naturligvis en mulig løsning på dette.
[/edit]
Ideen er ganske udemærket, problemet er bare at det ikke vil hjælpe, i de lande hvor spammerne er. Spammerne er jo ikke i de lande, hvor man kan slipe afsted med at udrydde dem. Man kan så tænke lidt over hvorfor ;)
#3
Betaling for emails? Har du overvejet hvordan det vil ramme sådan noget som mailinglister (/me tænker lidt på sf.net)...
[edit]
#12 beskriver naturligvis en mulig løsning på dette.
[/edit]
hvorfor fanden er der ikke nogle som laver en ny protokol. det er da det nemmeste, der må sgu da være nogle i Linux / unix samfundet der kan finde ud af det lort.
PT, kan man jo sende mail på uden at afgive nogle former for kodeord og bruger navn, det er jo lidt for nemt.
Jeg tror ikke på at vi beholder den mail protokol som vi har nu. det bliver ændret og jeg tror MS bliver de første hvis ikke de kære linux / unix folk for benene ud af sengene.
/OPY
PT, kan man jo sende mail på uden at afgive nogle former for kodeord og bruger navn, det er jo lidt for nemt.
Jeg tror ikke på at vi beholder den mail protokol som vi har nu. det bliver ændret og jeg tror MS bliver de første hvis ikke de kære linux / unix folk for benene ud af sengene.
/OPY
hvorfor fanden er der ikke nogle som laver en ny protokol. det er da det nemmeste, der må sgu da være nogle i Linux / unix samfundet der kan finde ud af det lort.
PT, kan man jo sende mail på uden at afgive nogle former for kodeord og bruger navn, det er jo lidt for nemt.
Jeg tror ikke på at vi beholder den mail protokol som vi har nu. det bliver ændret og jeg tror MS bliver de første hvis ikke de kære linux / unix folk for benene ud af sengene.
/OPY
PT, kan man jo sende mail på uden at afgive nogle former for kodeord og bruger navn, det er jo lidt for nemt.
Jeg tror ikke på at vi beholder den mail protokol som vi har nu. det bliver ændret og jeg tror MS bliver de første hvis ikke de kære linux / unix folk for benene ud af sengene.
/OPY
#17
Både Microsoft og Unix folkene har lavet massere af protokoller. Problemet er at du skal have din mail udbyder til at benytte den - og hvis den ikke er bagudkompatibel, skal alle skifte samtidigt.
Personligt synes jeg at en C/R løsning er enkel og effektiv. Det er op til modtageren at beskytte sig selv - dvs det bare er modtagerens mailserver, mailklient og browser der skal kunne snakke sammen.
Dvs at hver mailserver kan blive opgraderet uafhængigt, og man kan få en glidende overgang til et bedre system.
At der ikke er nogen der har lavet en thunderbird/firefox/mailservice hvor alt er integreret så man undgår spam, og stadig kan melde sig til lister er ud over min fatteevne.
Jeg har personligt kørt med C/R, og da jeg ved hvordan jeg skal håndtere det uden at browser/mailserver/mailklient er integreret har jeg ingen problemer med det. Dvs at jeg har fået 3 styks spam alt i alt på et halvt år - uden nogen former for heuristiske filtre!
Så jeg vil bestemt mene at der ikke er brug for en protokol der ikke er bagudkompatibel, men bare brug for nye x-tensions som giver bedre mulighed for forskellige former for C/R.
Hvis der begynder at komme en standard for at webserver/mailklient/browser/andre programmer kan udveksle spam information, behøver en slut bruger overhovedet ikke bekymre sig om at der fungerer et C/R bag scenen.
Både Microsoft og Unix folkene har lavet massere af protokoller. Problemet er at du skal have din mail udbyder til at benytte den - og hvis den ikke er bagudkompatibel, skal alle skifte samtidigt.
Personligt synes jeg at en C/R løsning er enkel og effektiv. Det er op til modtageren at beskytte sig selv - dvs det bare er modtagerens mailserver, mailklient og browser der skal kunne snakke sammen.
Dvs at hver mailserver kan blive opgraderet uafhængigt, og man kan få en glidende overgang til et bedre system.
At der ikke er nogen der har lavet en thunderbird/firefox/mailservice hvor alt er integreret så man undgår spam, og stadig kan melde sig til lister er ud over min fatteevne.
Jeg har personligt kørt med C/R, og da jeg ved hvordan jeg skal håndtere det uden at browser/mailserver/mailklient er integreret har jeg ingen problemer med det. Dvs at jeg har fået 3 styks spam alt i alt på et halvt år - uden nogen former for heuristiske filtre!
Så jeg vil bestemt mene at der ikke er brug for en protokol der ikke er bagudkompatibel, men bare brug for nye x-tensions som giver bedre mulighed for forskellige former for C/R.
Hvis der begynder at komme en standard for at webserver/mailklient/browser/andre programmer kan udveksle spam information, behøver en slut bruger overhovedet ikke bekymre sig om at der fungerer et C/R bag scenen.
Tjae, den eneste måde man såen set kan bekæmpe spam helt på er vel at sætte sin mail client op til at kom modtage mails fra folk i ens kontakt liste. :)
Men ellers klare gmail.com den helt fint, jeg har ikke fået en eneste spam mail siden jeg fik min gmail emailadresse.
Men ellers klare gmail.com den helt fint, jeg har ikke fået en eneste spam mail siden jeg fik min gmail emailadresse.
hmm.
Jeg får kun sjældent spam mail... og når jeg gør skriver jeg tilbage at de skal stoppe.
Det virker ikke altid, men så må man jo finde en anden måde at kontakte dem på. havde et problem med en side der spammede mig en del og når jeg svarede ramte jeg en mail robot der ikke fattede en daddel. løsningen tog lidt tid, men jeg smed et par mails afsted til "sandsynlige" mailadresser bag hjemmesiden og der var en der var flink og fik det stoppet.
Jeg får kun sjældent spam mail... og når jeg gør skriver jeg tilbage at de skal stoppe.
Det virker ikke altid, men så må man jo finde en anden måde at kontakte dem på. havde et problem med en side der spammede mig en del og når jeg svarede ramte jeg en mail robot der ikke fattede en daddel. løsningen tog lidt tid, men jeg smed et par mails afsted til "sandsynlige" mailadresser bag hjemmesiden og der var en der var flink og fik det stoppet.
Kunne man ikke bare lave en form for venneliste og alle der ikke var på sin "buddy-liste" skulle betale et beløb for at sende til en..? Så gik det ikke ud over normale folk der mailer ofte sammen..
#9 Tjaaa... Så vidt jeg ved efterlader al aktivitet på nettet spor i diverse log-filer osv så man som regel kan trace tilbage til kilden.
Med de enorme interesser der er i at få stoppet spam må der også være enorme ressourcer man kan benytte til det, så det burde være muligt at få nogle kloge hoveder til at skrue et eller andet smart sammen.
Hvis spammere er i stand til fuldstændig at sløre deres identitet på nettet (næppe) tror jeg de ville kunne tjene rigtig mange penge på at sælge den viden.
Med de enorme interesser der er i at få stoppet spam må der også være enorme ressourcer man kan benytte til det, så det burde være muligt at få nogle kloge hoveder til at skrue et eller andet smart sammen.
Hvis spammere er i stand til fuldstændig at sløre deres identitet på nettet (næppe) tror jeg de ville kunne tjene rigtig mange penge på at sælge den viden.
Jeg vil bestemt mene at internet udbyderne har en del ansvar i denne sammenhæng, da e-mailing er en tjeneste man køber sammen med sit bredbånd/ flatrate eller hvad man nu har.
Den enkelte bruger er som sådan også selv skyldig i modtagelsen af størstedelen af disse mails. Surfer du porno, klikker på bannere osv, er du utomatisk inficeret med hvis ikke den ene, så den anden form for spyware, som gennemtæver din pc for mulige mailadresser, og bingo bliver der spammet til samtlige vha. en trojan.
Jeg tror emnet spam er noget der skal diskuteres efter at verden generelt har fået et kursus i at lade være med at klikke på blinkende ting i alle regnbuens farver.
Desuden findes der i mange mailklienter, en rigtig god funktion - at blokere afsenderen. Lad os sige du sidder med fx. 500 spammails du har fået idag, og nu vælger du så at bruge en ½-1 time på at blokere samtlige afsendere. Næste dag vil mængden være meget begrænset og vi snakker nu minutter du skal bruge på at blokere afsenderne. Dette er en funktion i et af de mest anvendte programmer - Outlook Express.
Er du så heldig at eje Office Outlook, kan du uden problemer oprette en regel som vil blokere afsendere fra fx. *.ru eller *.ch eller hvad det måtte være for et land, som man nu engang ved man aldrig får mail fra.
Hvis man melder til mailserveren at man ikke er interesseret i mails fra henholdsvis den ene og anden spammer, vil trafikken på længere sigt på internettet nok mindskes, da interessen efterfølgende vil være faldende. Og dog som det nævnes, bliver der hele tiden fundet nye metoder til at undvige et såkaldt "spamfilter", som jo egentlig bare er blokering, eller skubning af mails til papirkurven.
Et andet eksempel kunne være at blokere *.com - det ville være meget effektivt. At man så vil støde ind i problemer som at man ikke kan modtage mails fra sine hotmail venner, bør ikke være et problem, da langt de fleste internetudbydere, tilbyder en mailadresse med deres internetservice, med det pågældende lands signatur, og i langt de færreste tilfælde .com.
Jeg har mail på en privat mailserver, hvilket markant begrænser omfanget af spam. Dette er dog en noget radikal og alternativ løsning, men jeg kan sige at det virker rigtig godt.... indtil videre ;-)
Den enkelte bruger er som sådan også selv skyldig i modtagelsen af størstedelen af disse mails. Surfer du porno, klikker på bannere osv, er du utomatisk inficeret med hvis ikke den ene, så den anden form for spyware, som gennemtæver din pc for mulige mailadresser, og bingo bliver der spammet til samtlige vha. en trojan.
Jeg tror emnet spam er noget der skal diskuteres efter at verden generelt har fået et kursus i at lade være med at klikke på blinkende ting i alle regnbuens farver.
Desuden findes der i mange mailklienter, en rigtig god funktion - at blokere afsenderen. Lad os sige du sidder med fx. 500 spammails du har fået idag, og nu vælger du så at bruge en ½-1 time på at blokere samtlige afsendere. Næste dag vil mængden være meget begrænset og vi snakker nu minutter du skal bruge på at blokere afsenderne. Dette er en funktion i et af de mest anvendte programmer - Outlook Express.
Er du så heldig at eje Office Outlook, kan du uden problemer oprette en regel som vil blokere afsendere fra fx. *.ru eller *.ch eller hvad det måtte være for et land, som man nu engang ved man aldrig får mail fra.
Hvis man melder til mailserveren at man ikke er interesseret i mails fra henholdsvis den ene og anden spammer, vil trafikken på længere sigt på internettet nok mindskes, da interessen efterfølgende vil være faldende. Og dog som det nævnes, bliver der hele tiden fundet nye metoder til at undvige et såkaldt "spamfilter", som jo egentlig bare er blokering, eller skubning af mails til papirkurven.
Et andet eksempel kunne være at blokere *.com - det ville være meget effektivt. At man så vil støde ind i problemer som at man ikke kan modtage mails fra sine hotmail venner, bør ikke være et problem, da langt de fleste internetudbydere, tilbyder en mailadresse med deres internetservice, med det pågældende lands signatur, og i langt de færreste tilfælde .com.
Jeg har mail på en privat mailserver, hvilket markant begrænser omfanget af spam. Dette er dog en noget radikal og alternativ løsning, men jeg kan sige at det virker rigtig godt.... indtil videre ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund