mboost-dp1
Flickr - skreuzer
Ikke så forbandet vigtigt, men..
Går vi ud fra, at siden er amerikansk, så er "billion" 1000 millioner, og går vi ud fra, at den er britisk, så er det en million millioner.
Det svarer i alle fald ikke til 1 million.
http://wikibon.org/blog/cloud-storage/ skrev:It is projected that the amount of digital information that will be created in 2010 could fill 75 billion fully-loaded 16 GB Apple iPads.
Går vi ud fra, at siden er amerikansk, så er "billion" 1000 millioner, og går vi ud fra, at den er britisk, så er det en million millioner.
Det svarer i alle fald ikke til 1 million.
#4 ... billion er vel oversat til milliard ganske som alle andre steder? .. så det må blive 75 MILLIARDER ipads ..
(og en milliard er kun 1000 millioner)
(og en milliard er kun 1000 millioner)
snotskovlen (6) skrev:#4 ... billion er vel oversat til milliard ganske som alle andre steder? .. så det må blive 75 MILLIARDER ipads ..
(og en milliard er kun 1000 millioner)
Jeg går stærkt ud fra, at det er milliarder, der tales om - men på britisk engelsk er "1 billion" altså en million millioner.
Det er jo komplet latterligt at gøre brug af iPad som en måleenhed...
Man skulle jo tro at det var Apple der finansierede det :)
Og kan man elske deres matematiske fejl? :D
Allerede deres lille iStack er den galt med, de mener jo at en terabyte i iPads er 34 feet, når man med en hurtig udregning kan se at det kun er 31,25 inches eller 2,60416667 feet -.-
Man skulle jo tro at det var Apple der finansierede det :)
Og kan man elske deres matematiske fejl? :D
Allerede deres lille iStack er den galt med, de mener jo at en terabyte i iPads er 34 feet, når man med en hurtig udregning kan se at det kun er 31,25 inches eller 2,60416667 feet -.-
Aputech (2) skrev:Eric Schmidt udtalte forleden, at vi nu producerer lige så meget data hveranden dag, som vi havde gjort i hele menneskehedens historie op til 2003.
Det sætter et meget godt perspektiv på tingene.
Problemet er den gennemsnitlige kvalitet af disse data...
Førhen lavede man sammenligningerne med telefonbøger eller biblen... Kan vi gå ud fra at der er nogle (åbenbart dybt fortabte sjæle) der enten mener at en ipad er lige så nyttesløs som en telefonbog, eller lige så hellig som en bibel?
Uanset hvad, så er det i hvert fald en fejl at sammenligne det med en ipad, for selv om jeg arbejder med IT og skulle mene jeg har en stor viden, så aner jeg ikke hvor stor sådan en er... Og det bekymre mig heller ikke, da måske kun 2-3 af mine kunder kunne finde på at overveje at investere i apple-produkter.
#11 Den eneste måde det kan lade sig gøre på er, ved at data må slettes eller gå tabt. Dette er også uden betydning, for den data de snakker om, er ikke vital for eftertiden. Hvis du laver en vejrudsigt, så er det nogle tal du har brug for, og ikke multimedieproduktionen du viser på tv-skærmen. Den kan du genskabe ud fra de data du har, så det sletter du bare igen. Der er heller ikke brug for alle de ens kopier der er af det samme musiknummer eller den samme film. Så du kan nok slette noget der ligner 80% af alle de data vi producere hver dag, uden noget vitalt går tabt.
Uanset hvad, så er det i hvert fald en fejl at sammenligne det med en ipad, for selv om jeg arbejder med IT og skulle mene jeg har en stor viden, så aner jeg ikke hvor stor sådan en er... Og det bekymre mig heller ikke, da måske kun 2-3 af mine kunder kunne finde på at overveje at investere i apple-produkter.
#11 Den eneste måde det kan lade sig gøre på er, ved at data må slettes eller gå tabt. Dette er også uden betydning, for den data de snakker om, er ikke vital for eftertiden. Hvis du laver en vejrudsigt, så er det nogle tal du har brug for, og ikke multimedieproduktionen du viser på tv-skærmen. Den kan du genskabe ud fra de data du har, så det sletter du bare igen. Der er heller ikke brug for alle de ens kopier der er af det samme musiknummer eller den samme film. Så du kan nok slette noget der ligner 80% af alle de data vi producere hver dag, uden noget vitalt går tabt.
luuuuu (12) skrev:#11
Video streaming.
Så du mener hver gang nogen streamer en video skabes der digital information?
Skaber man en video kan vi tale om at skabe digital information, men bare fordi hver video bliver streamet mange gange kommer der da ikke MERE ud af den?
Desuden tror jeg de fleste video streams bliver midlertidigt lagret lokalt. Hvordan kan der så ikke være plads nok til det? Alt du ser på nettet bliver jo netop lagret lokalt, hvordan det end foregår.
Bevares, nu er jeg det man ville kalde for en Apple fanboy, men det giver det mening at måle sådan noget i andet end den største densitet medie man har?
Og hvis man lige tager et skridt tilbage, hvorfor så ikke måle det i fodboldbaner, det bruges jo som den internationale standard for relation til ting man ikke kan relatere sig til.
En stak af iPads der er 545 km høj? Det er nærmest danmark med hat på. Novra, nu har jeg en god fornæmmelse af hvor meget data der findes i verden.
Og hvis man lige tager et skridt tilbage, hvorfor så ikke måle det i fodboldbaner, det bruges jo som den internationale standard for relation til ting man ikke kan relatere sig til.
En stak af iPads der er 545 km høj? Det er nærmest danmark med hat på. Novra, nu har jeg en god fornæmmelse af hvor meget data der findes i verden.
#16
Endnu bedre hvis det var floppy drev.
Floppy = 1,44mb
Data ialt = 1,200,000,000,000,000mb
= 857.142.857.142.858 diske
ca 2 mm tyk
Det gir
171.428.572km
Det 3x afstanden til mars hvis vi tager den måling hvor Mars har været nærmest:
55.758.006km
Så ku vi bygge en trappe af floppydiske til mars xD
Endnu bedre hvis det var floppy drev.
Floppy = 1,44mb
Data ialt = 1,200,000,000,000,000mb
= 857.142.857.142.858 diske
ca 2 mm tyk
Det gir
171.428.572km
Det 3x afstanden til mars hvis vi tager den måling hvor Mars har været nærmest:
55.758.006km
Så ku vi bygge en trappe af floppydiske til mars xD
De er godt nok ringe til at regne!
Der er 314595,4 pr 1 inch på Wembley Station banen, ikke kun 3492 stk.
Det giver en iStack på 6055,4 m eller lige godt 6km.
Det er altså langt under deres 545 km.
Det eneste de rent faktisk har regnet rigtigt er hvor højt deres enkelt stack går hvis de skulle måle 1 PetaByte.
Hvis den stak lå i enkelt ipads så ville den nå 37500000000 inches eller 952.500km ud i rummet.
Er ikke helt sikker på alle udregninger, men i må rette mig hvis det er.
Og som de skriver, så vil de 1.2 Zetabytes være en MP3 fil der varer 38400000 år :P
Der er 314595,4 pr 1 inch på Wembley Station banen, ikke kun 3492 stk.
Det giver en iStack på 6055,4 m eller lige godt 6km.
Det er altså langt under deres 545 km.
Det eneste de rent faktisk har regnet rigtigt er hvor højt deres enkelt stack går hvis de skulle måle 1 PetaByte.
Hvis den stak lå i enkelt ipads så ville den nå 37500000000 inches eller 952.500km ud i rummet.
Er ikke helt sikker på alle udregninger, men i må rette mig hvis det er.
Og som de skriver, så vil de 1.2 Zetabytes være en MP3 fil der varer 38400000 år :P
Den anslåede mængde af data i det "digitale univers" for år 2010 er på 1,2 zettabytes
original:
It is projected that the amount of digital information that will be created in 2010 could fill 75 billion fully-loaded 16 GB Apple iPads
ifølge kilden snakker vi ikke om "Den anslåede mængde af data i det "digitale univers" for år 2010", men den anslåede mænge af data DER VIL BLIVE SKABT i 2010...
Ikke helt korrekt. Det er sandt at førhen var en britisk billion lig med 1000 danske milliarder, mens en billion på amerikansk var/er én dansk milliard. Dog har de overtaget den amerikanske orden, så de ligeledes har én dansk milliard på én engelsk billion i dag :)graynote (7) skrev:Jeg går stærkt ud fra, at det er milliarder, der tales om - men på britisk engelsk er "1 billion" altså en million millioner.
Og lige en kilde for god ordens skyld.
Mål det i dvd skiver, det må være det eneste rigtige. dem kender alle og datamængden er også relativ stabil..
Men hvad er det vi får ud af alt det data??
Er vi gladere end i 80'erne?
Er vi sundere end i 80'erne?
Har vi flere midler end i8070'erne?
Har vi bedre tid til golf end i 80'erne?
Nej til hele molevitten, hele verden kører hurtigere og kræver flere ressourcer, bare så vi kan holde vores standarter.. lidt skørt at vi gider ikke?
Men hvad er det vi får ud af alt det data??
Er vi gladere end i 80'erne?
Er vi sundere end i 80'erne?
Har vi flere midler end i
Har vi bedre tid til golf end i 80'erne?
Nej til hele molevitten, hele verden kører hurtigere og kræver flere ressourcer, bare så vi kan holde vores standarter.. lidt skørt at vi gider ikke?
Hvis man regner med DVD'er på 4.7*10^9 bytes, så er der 235*10^9 bytes i en spindel på 50 DVD'er.
1.2 zetabytes er så 5.1 milliarder 50stk spindels, der hver er 9.5cm høje dvs i alt et tårn på 485106 km eller ca. 1.25 gange til månen.
Hvis man skulle fylde dem i lejligheder/huse med ca. 2.5m til loftet, det er så 26 lag, og hvert lag er en firkant på 14x14cm (uden optimering for pakning af runde genstande), så ville det fylde 3.849.427 m3 eller 25.662 huse på 150m3.
1.2 zetabytes er så 5.1 milliarder 50stk spindels, der hver er 9.5cm høje dvs i alt et tårn på 485106 km eller ca. 1.25 gange til månen.
Hvis man skulle fylde dem i lejligheder/huse med ca. 2.5m til loftet, det er så 26 lag, og hvert lag er en firkant på 14x14cm (uden optimering for pakning af runde genstande), så ville det fylde 3.849.427 m3 eller 25.662 huse på 150m3.
Wikipedia kan også:
"This is equivalent to the amount of data that would be generated by everyone in the world posting messages on the microblogging site Twitter continuously for a century."
"Mark Liberman calculated the storage requirements for all human speech ever spoken at 42 zettabytes, if digitized as 16 kHz 16-bit audio."
Find selv på andre absurde sammenligninger. F.eks. "så høj ville bunken af 3.5" floppy disketter være" eller "Så meget larm ville et diskarray med 1 TB harddiske lave, hvis det stod i samme rum."
"This is equivalent to the amount of data that would be generated by everyone in the world posting messages on the microblogging site Twitter continuously for a century."
"Mark Liberman calculated the storage requirements for all human speech ever spoken at 42 zettabytes, if digitized as 16 kHz 16-bit audio."
Find selv på andre absurde sammenligninger. F.eks. "så høj ville bunken af 3.5" floppy disketter være" eller "Så meget larm ville et diskarray med 1 TB harddiske lave, hvis det stod i samme rum."
Hmm spørgsmålet melder sig straks: hvis CSI og lignende zoomer ind på et billede så der kommer flere detaljer frem, frembringes så flere pixel (og dermed mere data).
I øvrigt mener jeg det er svært at måle. Hvad er "data" ? Skrevne ord som giver mening ? Eller bare et givet diskområde fyldt med nuller og etter ? I princippet kan alle jo i løbet af et mikrosekund lave en tom fil på 128 Gb ved at modificere et dir-entry. Filen indholder intet (nuller ?) men tæller det med ?
I øvrigt mener jeg det er svært at måle. Hvad er "data" ? Skrevne ord som giver mening ? Eller bare et givet diskområde fyldt med nuller og etter ? I princippet kan alle jo i løbet af et mikrosekund lave en tom fil på 128 Gb ved at modificere et dir-entry. Filen indholder intet (nuller ?) men tæller det med ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund