mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
Orange (11) skrev:rene_chr (6) skrev:#2 hvor skal de finde nye måder at tjene penge på? De tjener penge ved at sælge musik.
hvorfor skal det være i orden at få ting gratis bare fordi de er digitale og let kan kopieres?
prøv at overføre det til en hvilken som helst anden branche...
Lad os sammenligne det med mælke industrien....
Bonden (musikeren) sælger sit produkt til Arla (pladeselskabet). Arla sælger mælken videre og tjener godt på dette.
Skulle arla så give gratis mælk sammenlignet med gratis musik? Men hvor skulle de så tjene deres penge? og hvorfor skal musik industren besværes med ikke at må tjene penge på deres produkt?
"Hver tredje dansker ønsker gratis download" Ja selvfølgelig... de fleste vil da gerne have noget gratis frem for at betale,
lav samme undersøgelse igen:
"Hver tredje dansker ønsker gratis mælk" Hvor langt kommer man mon lige med det.... Absolut ingen vegne efter min mening....
Elendig analogi. Det kræver ikke tilførsel af mere fysisk produkt at kopiere en sang til 1 million sange, men held og lykke med at lave 1 million liter mælk ud fra råvarerne til en enkelt.
Der ligger et meget stort arbejde bag en cd, istedet for at omsætte til en fysisk produkt er der et stort arbejde med produktionen osv...
men du må da gerne komme til mig og arbejde gratis hos mig så længe du ikke skaber et fysisk produkt.
Hvis folk vil have ting gratis skal de heller ikke forvente at få noget for det arbejde de levere eller?
noobie (50) skrev:Man kunne evt nedsætte forventninger til hvad et stykke musik og en film skal indtjene af penge... godt nok er der mange mennesker der skal dele kagen, men hvorfor skal man tjene så mange penge på det at man kan tøre sig i røven med 100$ sedler, har én Lamboghini til hver dag i ugen og bruger 100.000 dollar på byture og shopping?
Jeg tror at det første sted man skal fokuserer på at finde en finansiering af det er kunstnerne og pladeselvskabernes indtjeninger...
Selvfølgelig skal man tage sig betalt for sit arbejde - men i 99,9% af alle andre brancher ville chefen grinene smide en ud af døren for at forlange en sådan løn for et stykke arbejde - og specielt når så mange projekter ender som elendige kopier af hinanden (både inden for musik og film)
Nu er underholdningsbranchen jo ikke en hvilken som helst branche. Bare se på fodboldens verden, hvor Real Madrid lige har sat to verdensrekorder for spillerindkøb i træk indenfor en uge. Selvfølgelig er Ronaldo og Kaka (eller nogen anden spiller) 700 mio. værd hvis man ser på deres spillemæssige potentialle, men de tiltrækker betalende kunder, der køber både billeter og merchandise. Det samme er jo tilfældet med filmstjerner og musikidoler, de sælger koncertbilleter, penalhuse og plakater i et væk, og derfor kan de tillade sig at kræve abnorme summer. Hvis pladebranchen fattede at de burde satse hele molevitten på at tjene deres penge på de produkter istedet ville de ikke have noget at klynke over. De har faktisk allerede fattet det, klynkeriet er primært for at malke koen til den er fuldstændig udtørret.
rene_chr (51) skrev:
Der ligger et meget stort arbejde bag en cd, istedet for at omsætte til en fysisk produkt er der et stort arbejde med produktionen osv...
men du må da gerne komme til mig og arbejde gratis hos mig så længe du ikke skaber et fysisk produkt.
Hvis folk vil have ting gratis skal de heller ikke forvente at få noget for det arbejde de levere eller?
Man behøver ikke producere en cd for at distribuere sin musik. At pladebranchen insisterer på det er vel ikke forbrugernes skyld. Hvis du tror at musikkens primære indtægtskilde er cd salg er du idiot.
Jakob Jakobsen (49) skrev:#48
Nej, men det er da kun fair at du får penge for den tid du har brugt på det.
skal det forstås som "det er fair at du kun får penge for den tid du har brugt på det" ?
der er jo også musikere der får penge per minut musik de producerer - typisk til spil og film, som f.eks. danske Jesper Kyd eller John Williams og den slags. Problemet der er jo bare at det bliver en smule dyrt :)
Jeg vil gætte på at 99% af de 31% af de 1% af de, der mener at download skal koste gratis, egentlig gerne ville betale (en lille smule), hvis det bare var lige så nemt at få adgang til tingene. Man skal jo pt anskaffe (læs: erhverve) sig fire medlemskaber, to HD TV bokse og have tre forskellige abonnementer til en samlet månedlig udgift på 10.000kr. og et umådeligt besvær for at opnå adgang til en brøkdel af hvad TPB kan tilbyde gratis, hurtigt og nemt. Det er ikke så sært at mange folk vælger dét og synes det er OK..
Men det er jo også de færreste enkeltpersoner, der har et produkt (eller "talent") som giver dem mulighed for direkte at nå mange så mange andre mennesker, som det er tilfældet med fx pop-musikere. Jeg synes sgu at det er OK at folk, der producerer noget som rigtig mange gider se/lytte på eller bruge, kan få lov at tjene kassen på det. Vi skal bare lige uden om pladeselskaberne..
Det er pudsigt nok historisk set oftest dem der har et meget begrænset publikum (og intet pladeselskab), som er fortalere for fildeling. Det er dog ved at ændre sig nu hvor det er gået op for folk at man selv kan stå for distribution og markedsføring - og dermed selv skumme fløden (tag fx Metallica)
Ja, (re)komprimering forringer jo kvaliteten ;-)
noobie (50) skrev:Selvfølgelig skal man tage sig betalt for sit arbejde - men i 99,9% af alle andre brancher ville chefen grinene smide en ud af døren for at forlange en sådan løn for et stykke arbejde
Men det er jo også de færreste enkeltpersoner, der har et produkt (eller "talent") som giver dem mulighed for direkte at nå mange så mange andre mennesker, som det er tilfældet med fx pop-musikere. Jeg synes sgu at det er OK at folk, der producerer noget som rigtig mange gider se/lytte på eller bruge, kan få lov at tjene kassen på det. Vi skal bare lige uden om pladeselskaberne..
Det er pudsigt nok historisk set oftest dem der har et meget begrænset publikum (og intet pladeselskab), som er fortalere for fildeling. Det er dog ved at ændre sig nu hvor det er gået op for folk at man selv kan stå for distribution og markedsføring - og dermed selv skumme fløden (tag fx Metallica)
noobie (50) skrev:- og specielt når så mange projekter ender som elendige kopier af hinanden (både inden for musik og film)
Ja, (re)komprimering forringer jo kvaliteten ;-)
Orange (53) skrev:
Man behøver ikke producere en cd for at distribuere sin musik. At pladebranchen insisterer på det er vel ikke forbrugernes skyld. Hvis du tror at musikkens primære indtægtskilde er cd salg er du idiot.
Du er nødt til at producere musikken.
Uanset distributionsmetode.
Hvis du tror andet, er det dig der er idiot. Hvilket sprog(!)
Istedet for at arbejde på at få frigjort ting som mennesket virkelig behøver, såsom mad, vand, tag over hovedet, etc., så fokuserer man gudhjælpemig på unødvendige luksusser som musik, film og spil.
Hvad i alverdenen sker der i hovederne på jer? Fokusér dog på noget, der betyder noget, fremfor at kræve gratis film, spil og musik! Oprigtigt talt, det er jo skingrende vanvittigt at læse Jeres indlæg.
At nedgøre en industri alene fordi produktet denne producerer kan kopieres og består af et-taller og nuller. Ak, ja. Mon nogen forstår hvor lang tid og hvor meget arbejde det kræver at lave film? Det tvivler jeg på, for havde man en egentlig forståelse for den enorme anstrengelse det kræver, så ville man ikke se på underholdning som "noget de laver, fordi de ikke gider arbejde"... !, hvilket desværre er en holdning man finder alt for ofte.
Som et menneske, der har arbejdet både i underholdningens verden og i Supermarkedet, føler jeg mig berettiget til at sige at mit arbejde i underholdningsbranchen har været hårdere end mit arbejde i kassen i supermarkedet nogensinde kunne være.
8-16 i Føtex, bag kassen.. eller 17-18 timer i døgnet foran computeren, i marken, etc. fordi der er deadlines der skal nås.
Men nåh nej, filmmagere og forfattere laver jo kun film og skriver jo kun bøger, "fordi de ikke gider at finde sig et 'rigtigt' arbejde!"
Jeg væmmes.
Hvad i alverdenen sker der i hovederne på jer? Fokusér dog på noget, der betyder noget, fremfor at kræve gratis film, spil og musik! Oprigtigt talt, det er jo skingrende vanvittigt at læse Jeres indlæg.
At nedgøre en industri alene fordi produktet denne producerer kan kopieres og består af et-taller og nuller. Ak, ja. Mon nogen forstår hvor lang tid og hvor meget arbejde det kræver at lave film? Det tvivler jeg på, for havde man en egentlig forståelse for den enorme anstrengelse det kræver, så ville man ikke se på underholdning som "noget de laver, fordi de ikke gider arbejde"... !, hvilket desværre er en holdning man finder alt for ofte.
Som et menneske, der har arbejdet både i underholdningens verden og i Supermarkedet, føler jeg mig berettiget til at sige at mit arbejde i underholdningsbranchen har været hårdere end mit arbejde i kassen i supermarkedet nogensinde kunne være.
8-16 i Føtex, bag kassen.. eller 17-18 timer i døgnet foran computeren, i marken, etc. fordi der er deadlines der skal nås.
Men nåh nej, filmmagere og forfattere laver jo kun film og skriver jo kun bøger, "fordi de ikke gider at finde sig et 'rigtigt' arbejde!"
Jeg væmmes.
terracide (42) skrev:#0:
Og hvad så?
"Et flertal af danskere ville ønske de ikke skulle betale skat"...så vi afskaffer skatten....eller?
Ja, det mener de fleste danskere? De har valgt politikere der mener det samme... Er det ikke, sådan set, en del af den nuværende regeringens valgprogram? Eller er der noget jeg har misforstået? :-)
Terra, kom ned fra hesten, eller kom med nogle bedre argumenter...
terracide (42) skrev:#0:
Og hvad så?
"Et flertal af danskere ville ønske de ikke skulle betale skat"...så vi afskaffer skatten....eller?
Hvis et flertal af danskerne stemmer på et parti der ønsker at afskaffe skatten, ja så gør vi vel. Det kaldes demokrati.
Hvid et flertal ønsker ophavsretslovgivningen ændret, bør den også ændres. Og hvis kunstnere og pladeselskaber med flere ikke kan acceptere det, så må de jo finde en anden levevej.
JoakimBL (60) skrev:
Hvid et flertal ønsker ophavsretslovgivningen ændret, bør den også ændres. Og hvis kunstnere og pladeselskaber med flere ikke kan acceptere det, så må de jo finde en anden levevej.
Ja, det må "de" jo så bare gøre.
Eller lade være med at lade sig udnytte.
Hvorfor skal håndværkere ha' så meget i løn?
Det bliver jo lavet med hammer og boremaskine alligevel?
Det bliver jo lavet med hammer og boremaskine alligevel?
#63 - Skal jeg forstå det sådan at du er modstander af demokrati?
Den eneste grund til at piratkopiering er forbudt er at det står i loven. En lov som har sin oprindelse i forbindelse med de første trykkerimaskiner. Teknologien har udviklet sig, men loven er ikek fulgt med.
# 64 Håndværkere får det i løn som de kan sælge deres arbejde for. Men hvad pokker har det med emnet at gøre? De sagsøger dig jo ikke hvis du selv slår sømmene i.
Den eneste grund til at piratkopiering er forbudt er at det står i loven. En lov som har sin oprindelse i forbindelse med de første trykkerimaskiner. Teknologien har udviklet sig, men loven er ikek fulgt med.
# 64 Håndværkere får det i løn som de kan sælge deres arbejde for. Men hvad pokker har det med emnet at gøre? De sagsøger dig jo ikke hvis du selv slår sømmene i.
#65 - Ja, jeg er modstander af demokrati, hvis det fratager mig mine rettigheder og min frihed til at arbejde og sælge mit arbejde.
Hvad håndværkere har med det at gøre? Du siger det jo selv. De sælger deres arbejde for en pris? Hvori ligger forskellen? Jeg kan ikke se nogen. Tværtimod - en produktion på 3 års længde, der sælges for 200 kroner... Det må siges at være en billig timepris, for at underholde dig, hva'?
#66 - Jo, mon ikke de ligefrem ville kalde det tyveri?
Hvad håndværkere har med det at gøre? Du siger det jo selv. De sælger deres arbejde for en pris? Hvori ligger forskellen? Jeg kan ikke se nogen. Tværtimod - en produktion på 3 års længde, der sælges for 200 kroner... Det må siges at være en billig timepris, for at underholde dig, hva'?
#66 - Jo, mon ikke de ligefrem ville kalde det tyveri?
De sælger deres arbejde til den pris de kan få. Forskellen er at folk ikke længere vil betale den pris for musik som de ville tidligere. Og igen sammenlignes æbler og bananer. For jeg kan ikke tage en digital kopi af en håndværkers arbejde. Jeg kan ikke downloade en nyt tag på mit hus. Og hvis en håndværker er bange for ikke at blive betalt for sit arbejde, må han jo bede om at blive betalr forud. Det kan musibranchen så passende også gøre. "Vi indspiller først musikken, når vi har fået pengene fra kunderne".
Hvad siger i? er det ikke det samme? Nå jamen det var ikke mig der startede med at sammenligne håndværkere med æbler. Eller hvad det nu var.
Læg venligst også mærke til at jeg intet sted har forsvaret folk i at piratkopiere noget under gældende lovgivning.
Hvad siger i? er det ikke det samme? Nå jamen det var ikke mig der startede med at sammenligne håndværkere med æbler. Eller hvad det nu var.
Læg venligst også mærke til at jeg intet sted har forsvaret folk i at piratkopiere noget under gældende lovgivning.
#68
Vil gerne starte ud med at sige at du er fuldstændig absurd i din holdning.
Lad os i første omgang koncentrere os om filmmediet: Man er nød til at se i øjenene at de kæmpemæssige hollywoodproduktioner som folk så gerne vil se, ikke bare betaler sig selv.
De producenter og produktionselskaber der står bag filmene vil selvføgelig kun invistere i film, hvis der ligger et profit i det. Det er hele isensen ved investering og forretning i det hele taget. Det er jo åbenlyst at der ikke er nogle der vil punge ud medmindre det tidobbelte beløb kommer tilbage i deres lommer.
Lad os frx. kikke på en af de mest succesfulde film hvad angår indtjening i Box Office: The Dark Knight. Med et budget på 185 millioner dollars, indtjente filmen lidt over en milliard dollars på billetsalg. Vi snakker altså en femdobling af budgettet, på en film som The Dark Knight.
Herimod tjente Woody Allen's Cassandra's Dream kun 973,018 dollars ud af budgettet på 15 millioner dollars. Altså et kæmpe tab på US Boxoffice.
Det er dermed essentielt at filmselskaber forsøger at sælge for alt hvad de kan, med for eksempel dvd'er, blu-ray, legetøj, plakater, reklamer, soundtracks osv. Alt dette som dem-der-ikke-vil-betale forslår skal være deres primære finansieringskilde.
Alt i alt, er film faktisk ikke en så stor forretning som folk går rundt og tror, og alligvel eksisterer denne byrde af en flok nærrigrøve, der kan få sig den fuldstændig absurde tanke om at film skal være gratis.
Herudover, er det de færeste der har den fjerneste ide om hvilket arbejde der ligger bag en film. Den fuldstændige umådelige evne, som få mennesker på denne jord, har tilegnet sig. Nemlig evnen til at lave film.
Film er for mig en af de få grunde til min eksistens og den absolut fineste kunstform på denne planet. Selv hvis det kostede 400 kr. at se en film, ville jeg med den allerstørste glæde give mine penge ud til dette ubeskrivelige kunstunivers.
Vil gerne starte ud med at sige at du er fuldstændig absurd i din holdning.
Lad os i første omgang koncentrere os om filmmediet: Man er nød til at se i øjenene at de kæmpemæssige hollywoodproduktioner som folk så gerne vil se, ikke bare betaler sig selv.
De producenter og produktionselskaber der står bag filmene vil selvføgelig kun invistere i film, hvis der ligger et profit i det. Det er hele isensen ved investering og forretning i det hele taget. Det er jo åbenlyst at der ikke er nogle der vil punge ud medmindre det tidobbelte beløb kommer tilbage i deres lommer.
Lad os frx. kikke på en af de mest succesfulde film hvad angår indtjening i Box Office: The Dark Knight. Med et budget på 185 millioner dollars, indtjente filmen lidt over en milliard dollars på billetsalg. Vi snakker altså en femdobling af budgettet, på en film som The Dark Knight.
Herimod tjente Woody Allen's Cassandra's Dream kun 973,018 dollars ud af budgettet på 15 millioner dollars. Altså et kæmpe tab på US Boxoffice.
Det er dermed essentielt at filmselskaber forsøger at sælge for alt hvad de kan, med for eksempel dvd'er, blu-ray, legetøj, plakater, reklamer, soundtracks osv. Alt dette som dem-der-ikke-vil-betale forslår skal være deres primære finansieringskilde.
Alt i alt, er film faktisk ikke en så stor forretning som folk går rundt og tror, og alligvel eksisterer denne byrde af en flok nærrigrøve, der kan få sig den fuldstændig absurde tanke om at film skal være gratis.
Herudover, er det de færeste der har den fjerneste ide om hvilket arbejde der ligger bag en film. Den fuldstændige umådelige evne, som få mennesker på denne jord, har tilegnet sig. Nemlig evnen til at lave film.
Film er for mig en af de få grunde til min eksistens og den absolut fineste kunstform på denne planet. Selv hvis det kostede 400 kr. at se en film, ville jeg med den allerstørste glæde give mine penge ud til dette ubeskrivelige kunstunivers.
gazoo (69) skrev:
Lad os frx. kikke på en af de mest succesfulde film hvad angår indtjening i Box Office: The Dark Knight. Med et budget på 185 millioner dollars, indtjente filmen lidt over en milliard dollars på billetsalg. Vi snakker altså en femdobling af budgettet, på en film som The Dark Knight.
Herimod tjente Woody Allen's Cassandra's Dream kun 973,018 dollars ud af budgettet på 15 millioner dollars. Altså et kæmpe tab på US Boxoffice.
Jeg kan godt lige at du sammenligner The Dark Knights billetsalg i hele verden med Cassandra's Dreams billetsalg i USA.
Jeg kan også godt lide at du sammenligner det største biografhit i 10 år (nogensinde?) med en film man skal være heldig for at opstøve herhjemme.
Hvor mange tror du der har hentet The Dark Knight ulovligt? Jeg vil gætte på det er flere end der overhovedet har hørt om Cassandra's Dream. Jeg er da lige ved at begynde at tude over stakkels Woody Allen, der næsten ingen penge har.
newz skrev:Holdningen kan ifølge Lund godt ændre sig, ligesom holdningen til at køre med sikkerhedsseler i biler også ændrede sig, efter loven om tvungen brug heraf blev indført.
Fantastisk sammenligning. Nu går der ikke længe før der kommer videnskabelige afhandlinger om hvorledes ulovlig fildeling kan skade dit helbred og i værste fald ende med DØDEN!
newz skrev:Pladeselskaberne er forbavsede over, at så stort et antal mener, det burde være lovligt
Al menneskelig adfærd kommer som en overraskelse for pladeselskaberne...
Jeg har svært ved at tage denne nyhed alvorligt. En gratisavis får lavet en undersøgelse, hvor vi kun får det ene resultat serveret. Hvor mange svarede "ja", "nej", "ved ikke", "jeg er ligeglad" eller "file not found"? Hvor mange er spurgt? Hvordan lød spørgsmålene og svarmulighederne?
Hvad med det faktum at to ud af tre danskere tilsyneladende synes at det piratkopiering fortsat skal være ulovligt?
Hvad med det faktum at to ud af tre danskere tilsyneladende synes at det piratkopiering fortsat skal være ulovligt?
lorric (72) skrev:Jeg har svært ved at tage denne nyhed alvorligt. En gratisavis får lavet en undersøgelse, hvor vi kun får det ene resultat serveret. Hvor mange svarede "ja", "nej", "ved ikke", "jeg er ligeglad" eller "file not found"? Hvor mange er spurgt? Hvordan lød spørgsmålene og svarmulighederne?
Hvad med det faktum at to ud af tre danskere tilsyneladende synes at det piratkopiering fortsat skal være ulovligt?
Måske skulle du checke kilden, alle dine spørgsmål kan besvares på den måde ^^
gazoo (69) skrev:#68
Vil gerne starte ud med at sige at du er fuldstændig absurd i din holdning.
Det er du i din gode ret til at mene. Jeg har dog svært ved at forstå sammenhængen mellem ovenstående citat, og så resten af dit indlæg. Men det er muligt at der ikke var en sammenhæng.
The Dark Knight eksemplet viser jo med al tænkelig tydelighed at det er ganske muligt at tjene penge, selvom en film bliver piratkopieret. Men du forholder dig slet ikke til problemstillingen i at en industris indtjeningsgrundlag skal holdes kunstigt højt imod et evt. flertal i befolkningens ønske. Og her snakker jeg teoretisk og ikke den konkrete undersøgelse. Jeg ved godt 31% ikke er et flertal. Men hvori består det absurde i at jeg går ind for demokrati?
i mine øjne er musikere en flok gøjlere, som i gamle dage sad på gader og spillede musik, og hvis man syntes de gjorde et godt stykke arbejde kunne man give dem en daler, musik branchen i mine øjne, er pumpet med alt for mange penge, se hvad vi har fået ud af det (popstars, x-factor, idols, american got talent) en illosion om at være musik star, bare er livet) børn som kunne tage sig en seriøs uddannelse og måske være med til at gøre verden til et bedre sted, drømmer og satser alt på (5 min of fame), det er sku for langt ude.
alt musik skulle være gratis at hører / hente. og hvis kunsterne vil tjerne en daler, må de lave en koncert og se om folk gider og betale for at se dem live.
alt musik skulle være gratis at hører / hente. og hvis kunsterne vil tjerne en daler, må de lave en koncert og se om folk gider og betale for at se dem live.
Har ingen problem med at folk henter musik som de vil.
Branchen er styret af pengegriske folk uden skrupler for at ødelægge almindelige folks liv, hvis de kan.
"Hvad med kunsterne?" er der nogen der spørger. Så længe de lever et sødt liv i dyre biler, partydruk og stoffer, så kan jeg ikke se problemet.
Finder man sine ynglingsnumre på youtube, så går der ikke længe før de er blevet fjernet af opretsmæssige grunde, uden omtanke til at det er den bedste reklame man kan finde idag.
Kun de færreste benytter youtube musikken til at tage med i lommen eller til festlige lejligheder og vælger at købe de cd´er med de favoritnumre man har valgt.
Branchen er styret af pengegriske folk uden skrupler for at ødelægge almindelige folks liv, hvis de kan.
"Hvad med kunsterne?" er der nogen der spørger. Så længe de lever et sødt liv i dyre biler, partydruk og stoffer, så kan jeg ikke se problemet.
Finder man sine ynglingsnumre på youtube, så går der ikke længe før de er blevet fjernet af opretsmæssige grunde, uden omtanke til at det er den bedste reklame man kan finde idag.
Kun de færreste benytter youtube musikken til at tage med i lommen eller til festlige lejligheder og vælger at købe de cd´er med de favoritnumre man har valgt.
nyx (3) skrev:Lad tingene florere frit, som fjernsynssignalet, og antag (som med tv-/medie-licensen) at alle gør brug af det. Så er vi på den sikre side.
Bringer selvfølgelig nogle problemer med sig, men er nok by far det bedste forslag jeg har hørt
Nu er underholdningsbranchen jo ikke en hvilken som helst branche. Bare se på fodboldens verden, hvor Real Madrid lige har sat to verdensrekorder for spillerindkøb i træk indenfor en uge. Selvfølgelig er Ronaldo og Kaka (eller nogen anden spiller) 700 mio. værd hvis man ser på deres spillemæssige potentialle, men de tiltrækker betalende kunder, der køber både billeter og merchandise. Det samme er jo tilfældet med filmstjerner og musikidoler, de sælger koncertbilleter, penalhuse og plakater i et væk, og derfor kan de tillade sig at kræve abnorme summer. Hvis pladebranchen fattede at de burde satse hele molevitten på at tjene deres penge på de produkter istedet ville de ikke have noget at klynke over. De har faktisk allerede fattet det, klynkeriet er primært for at malke koen til den er fuldstændig udtørret.
QFT :)
Det er en syg syg verden vi lever i :P
Ja, (re)komprimering forringer jo kvaliteten ;-)
Nu mente jeg så ikke piratkopiering af materialet ;) men at der efterhånden er så mange "kunstnere" der laver præcis det samme musik/film som mange andre (Mainstream), at langt det meste bliver skrevet af nogle få folk (mange "kunstnere" skriver ikke engang deres sange selv eks) at det er til at brække sig over. Jeg er efterhånden helt holdt op med at høre radio og leje film. Jeg kan alligevel ikke se/høre forskel på alt det lavkvalitets-crap der bliver promoveret med bare bryster og dyre biler for at nå ud til masserne.
#26: Jeg tror vist lige du skal læse hvad jeg skriver og så læs iøvrigt lidt op på licensen.
Når jeg snakker om "gratis radio", så nævnte jeg også forinden "ydelser der umiddelbart fremstår som gratis" og dermed gør jeg også opmærksom på at folk nok udenmærket ved at ingen ydelser er gratis.
Dermed mener jeg at radio i de fleste tilfælde er en ydelse du kan benytte dig af uden at have et abonnement - Dvs. de er enten reklamefinansierede eller licensbetalte.
Og når du nu alligevel forsøger at belære mig på licensområdet, så kan jeg ikke rigtig se hvilken relevans det har for mit indlæg, da ingen private radiostationer får del i licensen, så jeg går ud fra at du kun snakker om DR's radiostationer og hvad har det i det hele taget med sagen at gøre????
Når jeg snakker om "gratis radio", så nævnte jeg også forinden "ydelser der umiddelbart fremstår som gratis" og dermed gør jeg også opmærksom på at folk nok udenmærket ved at ingen ydelser er gratis.
Dermed mener jeg at radio i de fleste tilfælde er en ydelse du kan benytte dig af uden at have et abonnement - Dvs. de er enten reklamefinansierede eller licensbetalte.
Og når du nu alligevel forsøger at belære mig på licensområdet, så kan jeg ikke rigtig se hvilken relevans det har for mit indlæg, da ingen private radiostationer får del i licensen, så jeg går ud fra at du kun snakker om DR's radiostationer og hvad har det i det hele taget med sagen at gøre????
Jeg har sådan lidt undgået den her tråd, men det står klart for mig at underholdningsbranchen skal til at udvikle sig.
Lige pludselig sker der en omvæltning og så har pladeselskaber pludselig ikke loven på deres side længere.
Hvad Terracide gør til den tid er uvist, men jeg tvivler på at han vedholder sin "Det er lov så derfor er det ret" strategi og vi får hans slimede, sande jeg at se.
Lige pludselig sker der en omvæltning og så har pladeselskaber pludselig ikke loven på deres side længere.
Hvad Terracide gør til den tid er uvist, men jeg tvivler på at han vedholder sin "Det er lov så derfor er det ret" strategi og vi får hans slimede, sande jeg at se.
#81: Terra er da klart en møgpolo, men jeg synes generelt at folk har en underlig (og bizart nok lidt "frelst") indstilling til det der med at man må piratkopiere. "Det er lov så derfor er det ret" ? ... tja ... det er jo i hvert fald meningen at du skal betale for den musik du hører og de film du ser - endnu. Hvis folk beslutter sig for at gi' deres kreationer væk, så er det jo fair nok at man tager imod dem, men indtil da er det ikke okay at pirate dem.
67 skrev:Hvad håndværkere har med det at gøre? Du siger det jo selv. De sælger deres arbejde for en pris? Hvori ligger forskellen?
Det er virkelig ikke svært at forstå. Forskellen er at hver gang en person vil have udbytte af håndværkerens arbejde, skal håndværkeren udføre arbejdet en gang til.
Hvad ekstra arbejde skal du udføre, hvis jeg kopiere en film eller et stykke musik du har lavet? Du skal jo gøre ingenting for at de sker, du er ikke engang klar over det.
67 skrev:Jeg kan ikke se nogen. Tværtimod - en produktion på 3 års længde, der sælges for 200 kroner... Det må siges at være en billig timepris, for at underholde dig, hva'?
Bortset fra at du skal udføre samme arbejde om der er 1 som bliver underholdt af dit arbejde som, hvis der er 1.000.000.000 der gør, hvilket giver en noget anden timeløn.
Det kan være jeg tager fejl, men det virker for mig som om at du er under den sære ide at et download er lig et tabt salg, hvilket ikke har hold i virkeligheden.
67 skrev:#66 - Jo, mon ikke de ligefrem ville kalde det tyveri?
Muligvis men det ville så også være passende, fordi man har taget deres fysiske ejendom fra dem.
Du ved fuldstændig i modsætning af, hvis jeg downloader en film eller et stykke musik og ingen beviseligt har mistet noget på det. Det kan endda betyde at der kommer et mersalg ud af det, hvis det var noget værd.
69 skrev:Film er for mig en af de få grunde til min eksistens og den absolut fineste kunstform på denne planet. Selv hvis det kostede 400 kr. at se en film, ville jeg med den allerstørste glæde give mine penge ud til dette ubeskrivelige kunstunivers.
Jeg ville ikke betale 400 kr. for at se en film, med mindre jeg vidste den var pengene værd.
Der er så utrolig mange dårlige film, som simpelhen ikke er pengene værd og kun en pålidelig måde at vurdere dem på, desværre er den ulovlig.
The Dark Knight eksemplet viser jo med al tænkelig tydelighed at det er ganske muligt at tjene penge, selvom en film bliver piratkopieret.
Undskyld, er det piratkopiering eller ønsket om at film skal være gratis, vi snakker om her? Det viser sig at du ikke selv er klar over det. Hold dig til emnet tak.
Og desuden så sammenlignte jeg ikke The Dark Knight med Cassandras Dream. Ville blot vise jer at billetsalget på selv en enorm success som The Dark Knight ikke kan fuld tilfredsstille investorerne. En femdobling af budgettet er skam ikke ret meget, for sådan en film.
Cassandra's Dream er herimod et eksempel på hvordan en mainstream af selveste Woody Allen, ikke altid kan leve op til dens budget. Faktisk kun 1/15 af dens budget på billetsalg. Syntes virklig at sådan noget er pinligt og så findes der tåber der oven i købet vil se den gratis. Hvordan tror i helt ærligt filmen og film i det hele taget finansielt havde klaret sig, hvis de var gratis at downloade?
# 85 - Tillad mig at omformulere:
The Dark Knight eksemplet viser jo med al tænkelig tydelighed at det er ganske muligt at tjene penge, selvom en film også bliver downloadet gratis.
Det der er pinligt er at man laver et produkt som folk ikke vil betale for, og så tuder over man ikke kan sælge det.
The Dark Knight eksemplet viser jo med al tænkelig tydelighed at det er ganske muligt at tjene penge, selvom en film også bliver downloadet gratis.
Det der er pinligt er at man laver et produkt som folk ikke vil betale for, og så tuder over man ikke kan sælge det.
#87
Du er simpelt for åndsvag at høre på. Nyheden handler om at film skal være gratis at downloade, på lovlig vis. Der er altså væsentlig forskel på at gøre noget lovligt og gøre det ulovligt. Det har du tydeligvis ikke fattet.
Syntes dine indlæg ikke har noget andet formål end at nedgøre filmbranchen, som i dine øjne ikke bestiller andet at lave lorteprodukter og "tude" over dem, og det giver dig den gode ret ret til at hente deres film ulovligt (som du giver til udtryk for at du gør, selvom du ikke direkte har skrevet det).
Nu kan jeg forstå at du kommer fra Horsens og giver fuld forståelse for at livet, i dine øjne, ikke har et andet formål end at dyrke korn og malke køer på lars tyndskids mark men der er altså folk som bruger hele deres liv på at producere film, så vis dog i det mindste respekt for deres arbejde.
Du er simpelt for åndsvag at høre på. Nyheden handler om at film skal være gratis at downloade, på lovlig vis. Der er altså væsentlig forskel på at gøre noget lovligt og gøre det ulovligt. Det har du tydeligvis ikke fattet.
Syntes dine indlæg ikke har noget andet formål end at nedgøre filmbranchen, som i dine øjne ikke bestiller andet at lave lorteprodukter og "tude" over dem, og det giver dig den gode ret ret til at hente deres film ulovligt (som du giver til udtryk for at du gør, selvom du ikke direkte har skrevet det).
Nu kan jeg forstå at du kommer fra Horsens og giver fuld forståelse for at livet, i dine øjne, ikke har et andet formål end at dyrke korn og malke køer på lars tyndskids mark men der er altså folk som bruger hele deres liv på at producere film, så vis dog i det mindste respekt for deres arbejde.
aben (86) skrev:#83: det lyder som om du er sur på markedsøkonomi generelt. Hvad er dit synspunkt på at man sælger et hus til 4 millioner, der kun har kostet 1.5 million at opføre?
Nej, det er jeg ikke.
Jeg synes det er overpris og ville ikke købe det selv, men hvis man kan sælge det til den pris er det mig fint, så længe køber er fuld informeret om forholdet.
Kan du foreklare mig relevansen i det spørgsmål?
#89 Han viser dem da respekt, han ser jo deres film ;)
Men pointen er vel god nok: når nu piratkopiering tilsyneladende ikke har haft den negative effekt, som eksempelvis pladeselskaberne brokker sig over, så kunne det vel godt løbe rundt for dem selvom tingene var gratis at downloade. I den forbindelse: jeg opfatter det som gratis at køre på en dansk motorvej, men i realiteten betaler jeg jo via skatten, hvilket også er en mulighed her, altså som det er nævnt før, at give kunstnerne/producenterne penge gennem skat/afgifter.
I øvrigt.. Flot at generalisere alle fra Horsens som du gør. Du må bo på en slags Ø så snæversynet og indavlet som du er (det er tåbeligt, ikke?) Jeg er fra Sjælland, svin mig da til.
Men pointen er vel god nok: når nu piratkopiering tilsyneladende ikke har haft den negative effekt, som eksempelvis pladeselskaberne brokker sig over, så kunne det vel godt løbe rundt for dem selvom tingene var gratis at downloade. I den forbindelse: jeg opfatter det som gratis at køre på en dansk motorvej, men i realiteten betaler jeg jo via skatten, hvilket også er en mulighed her, altså som det er nævnt før, at give kunstnerne/producenterne penge gennem skat/afgifter.
I øvrigt.. Flot at generalisere alle fra Horsens som du gør. Du må bo på en slags Ø så snæversynet og indavlet som du er (det er tåbeligt, ikke?) Jeg er fra Sjælland, svin mig da til.
#89 - Det lyder som om du arbejder i filmindustrien, har jeg ret?
Det sjove er faktisk at jeg, indtil du bragte konkrete eksempler på film op, hovedsageligt tænkte på musik når jeg skrev mine indlæg.
Det gjorde jeg formentlig først og fremmest af den årsag at jeg stort set ikke downloader film. Jeg køber DVD'er og Blu-Ray film. Ganske vist ikke i samme udstrækning som tidligere, men det hænger sammen med at jeg sjældent ser film efter hånden. Men jeg har haft over 500 DVD'er på et tidspunkt.
Faktisk downloader jeg også ganske lidt musik, og det jeg gør, hører jeg oftest kun et par enkelte gange. Gør det det i orden? Nej, ikke i følge gældende danske lovgivning. Men det er noget min moral må kæmpe med, og evt. IFPI, hvis de har lyst til at komme efter mig. Desuden køber og betaler jeg en del enkelt numre via iTunes.
Det kan godt være du mener mine indlæg er irrelevante, og det muligvis er derfor du ikke forholder dig til mit synspunkt, at hvis et flertal er imod den gældene lovgivning på ophavsretsområdet, så bør den ændres. Jeg ved ikke hvem det var der bragte menneskerettigheder på banen, eller om det overhovedet var i denne debat, men ophavsret er trods alt ikke en mennskeret, selvom branchen sikkert ville elske det.
Det sjove er faktisk at jeg, indtil du bragte konkrete eksempler på film op, hovedsageligt tænkte på musik når jeg skrev mine indlæg.
Det gjorde jeg formentlig først og fremmest af den årsag at jeg stort set ikke downloader film. Jeg køber DVD'er og Blu-Ray film. Ganske vist ikke i samme udstrækning som tidligere, men det hænger sammen med at jeg sjældent ser film efter hånden. Men jeg har haft over 500 DVD'er på et tidspunkt.
Faktisk downloader jeg også ganske lidt musik, og det jeg gør, hører jeg oftest kun et par enkelte gange. Gør det det i orden? Nej, ikke i følge gældende danske lovgivning. Men det er noget min moral må kæmpe med, og evt. IFPI, hvis de har lyst til at komme efter mig. Desuden køber og betaler jeg en del enkelt numre via iTunes.
Det kan godt være du mener mine indlæg er irrelevante, og det muligvis er derfor du ikke forholder dig til mit synspunkt, at hvis et flertal er imod den gældene lovgivning på ophavsretsområdet, så bør den ændres. Jeg ved ikke hvem det var der bragte menneskerettigheder på banen, eller om det overhovedet var i denne debat, men ophavsret er trods alt ikke en mennskeret, selvom branchen sikkert ville elske det.
JoakimBL (93) skrev:hvis et flertal er imod den gældene lovgivning på ophavsretsområdet, så bør den ændres.
der er masser af eksempler på at det ikke sker - folketinget vedtager jo ovendt også masser af love som der ikke er opbakning til i befolkningen...senest f.eks. den her med at de har fjernet aktindsigt i ministres kalendere.
gazoo (85) skrev:Ville blot vise jer at billetsalget på selv en enorm success som The Dark Knight ikke kan fuld tilfredsstille investorerne. En femdobling af budgettet er skam ikke ret meget, for sådan en film.
Præcis... Lad os stille et eksempel op til fjolserne (ungerne, der tror de er blevet voksne, fordi de kan kæfte op på computeren, f.eks. - dem er der utvivlsomt en del af på et site som dette), der tror at en films omsætning er lig med indtjening...
Et eksempel...
TITANIC havde en omsætning på: $1,848,813,795
"Årrrrh, HVAAAD?! næsten 2 milliarder dollar fik de?! Så skal de filmfolk fandeme ikke brokke sig over bla bla bla bla..."
Men hvad var indtjeningen reelt på den film?
$717.700.000,00
717 millioner dollar ...
Ja, det er sandelig en urealistisk enorm profitmargin til producenten, for en risiko på sølle 2 milliarder dollars...(!)
Latterligt at foreslå at film skal produceres på download-ører fra staten. Ikke alene fordi pengene aldrig kan måles med det, der rent faktisk skal bruges (og vi lever rent faktisk stadig i en verdensøkonomi - ikke et kommunistisk utopia) og dels fordi det offentlige så bestemmer hvor meget man må få for sit arbejde...
Jeg kan godt selv finde ud af at prissætte mit arbejde - både mine timer, mine fladrater og mine slutprodukter. Om du har råd til at købe dem, det er ikke mit problem.
I gamle dage, da jeg var barn, sparede man op, når man ville ha' noget man ikke umiddelbart havde råd til. Men det hele skal jo gå så pissehurtigt nu om stunder(!)
nyx (3) skrev:Downloads flatrate - sådan bør det være, og så selvfølgelig ingen begrænsninger af brugen. Smid det på medielicensen, og fjern de der latterlige afgifter på medier og diske. Lad tingene florere frit, som fjernsynssignalet, og antag (som med tv-/medie-licensen) at alle gør brug af det. Så er vi på den sikre side.
Og så er vi nået videre end nu hvor man automatisk bliver set som snylter hvis man ikke mener der er noget musik der er værd at bruge penge på.
Det er ikke mit problem hvordan det skal administreres - det må industrien selv slås med. Jeg ved bare hvad jeg vil have, og hvad jeg vil betale for. Lever det ikke op til mine forventninger, så er jeg pænt ligeglad med produktet - køber det ikke.
Kom nu med et helt forslag istedet for det her pjat.
Brok:
"Jamen det er jo ikke helt fair - jeg ville ikke gøre brug af det". Nej, og du er ikke på hospitalet lige nu, vel? Skal du så betale for noget du, dine børn, din kæreste eller din familie måske kommer til at gøre brug af i fremtiden? Spænd hjelmen og indse at det fælles bedste er til alles bedste...!
Hvordan er det til vores fælles bedste at du kan få lov til at snylte på andres arbejde? Og sammenligningen med hospitalet er da helt ude i hampen.
Og så skal man selvfølgelig ikke fjerne CD'er, spil og film fra butikkernes hylder - jeg vil stadig gerne kunne købe et fysisk medium fra tid til anden.
Men hvordan det administreres er ikke dit problem ikke..? Dit forslag virker ikke særligt gennemtænkt. Men jeg synes da at det kunne være spændende hvis du brugte mere end 5 sek på det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund