Hurtigere søgninger på Google med Mozilla

Jeg kan godt følge den der pointe med, at det ikke er så smart hvis Google henter ulovligt materiale ned på ens computer, uden at man selv vil det.

På den anden side kan det ikke altid være let at se om en side er lovlig eller ej, før man er kommet ind på den, og selv der er det ikke sikkert man kan se det.

Tænk, det kan jo være at et link på den side man er på linker til en anden side der linker til en side der linker til en side der linker til en side der har ulovligt materiale - det er faktisk pænt sandsynligt. Det kan jo også give problemer, sådan som visse branchers advokater stormer frem i disse dage.

Det jeg mener er, at folk let kan komme til at gå ind på en side med ulovligt materiale ved et uheld, og hvis man kan se det er ulovligt, vil fornuftige mennesker selvfølgelig forlade siden igen med det samme. Jeg mener ikke man skal risikere straf bare fordi man kom til at kaste et hurtigt blik på noget ulovligt.

Hvis Google får det første søgeresultat ved en søgning til at blive loadet i baggrunden, og det resultat tilfældigvis viser sig at være ulovligt materiale, kan jeg ikke se at det er værre end at komme til at kaste et hurtigt blik på en side med ulovligt materiale og forlade den med det samme. Tværtimod.

Når man overvejer om nogen skal straffes for noget de har gjort på internettet, bør man naturligvis tage internettets natur med i overvejelserne, og internettets natur er nu engang sådan at man kan risikere at støde ind i ulovligt materiale - uden at ville det. Denne nye funktion i Google bringer det bare et skridt videre.

Et lille eksempel er, hvis man bliver tilbudt at købe noget narkotika. Skal man straffes for det, når bare man siger nej og skynder sig væk?

Det eneste tidspunkt hvorpå jeg kunne forestille mig at loven blev brudt i denne situation ville være hvis man fik downloaded nogle børneporno billeder i sin cache uden sin egen vilje ..

Goddag det er politiet, du har ulovligt materiale ligende på din pc.

nej her betjent, jeg bruger firefox.....

he he fed undskyldning

og så lidt mere alvorligt..
kan det ikke slås fra i browserne ?

#3 LOL :-D

Dem der whiner over at den _kan_ hente noget ulovlig ned glemmer vist at tænke over at den kun henter nummer 1 på listen ned af de ting _men selv_ har søgt på...
tvivler _stærkt_ på at den henter en børneporno side ned hvis jeg søger på "Camping" i modsætning til "2 year olds i fuckfest" som sikkert kunne give nogle lidt mere nasty resultater...

I sidste ende har brugeren selv valgt at søge på noget som kan relatere sig til den side der bliver preloadet.

Lige for at afslutte nyheden... der kan jo også sagtens være en stor risiko for at man kommer til at downloade vira. Desuden er det jo heller ikke den første siden man umiddelbart går ind på, når man søger og i dette tilfælde vil det være irriterende at ens båndbredde bliver slugt pga. download af en ligegyldig side.
Jeg mener ideen er god, men ville dog selv vælge det fra.

Jeg syntes at det lyder som en dårlig idé, og så meget hurtigere går det jo heller ikke vel ? Så vil jeg nok foretrække at vente i et halvt sekund længere, og selv have en slags kontrol over hvad der bliver downloaded.

Det er jo egentlig lidt uretfærdigt for de andre sider i søgeresultatet. Hvis den første ikke længere er det bedste søge resultat vil den alligevel blive i toppen, da den automatisk får et hit.

Det gør det også lidt besværligt for ejere, da deres uniq hits nu, måske stormer, uden at der er mange der har set siden.

Jeg kan godt se det fornuftige i hele iden , når jeg søger på google tager det også 1 time ca før det jeg søger efter kommer frem, så jeg sætter den gerne til at søge om morgen..

Nå nok med det, en søgning for mit vedkommede tager (0.01) på google ? og det behøver go hurtigere fordi ?..

#6 warren
Kan sagtens følge dig. Men i nogle tilfælde er det, de få sekunder der gør udslaget om den bedste søgemaskine. Hvis Google tog fem sekunder om en søgning ville den højst sandsynligt heller ikke være så populær.

Smart system hvis det bliver brugt fornuftigt. -

Uhm. Nu så man jo hvor stort Firefox tabte til Opera under rendering af alle typer hjemmesider. Synes selv at 'løsningen' på deres langsome browsere ikke bør være at autofølge links.

Jeg vil altså ikke have at min browser gør en masse ting jeg ikke har bedt den om. Desuden har jeg absolut ingen problemer med hastighed. På opera og en 3Mbit forbindelse vises alle de sider jeg bruger et splitsekundt efter jeg forbinder til siden.

#3 "kan det ikke slås fra i browserne ?"

Jo sådan her:

http://www.google.com/help/features.html#prefetch

det er en gammel nyhed.. den stod på comon.dk for flere dage siden...

#7 Jeg tror ikke google rangerer sider efter hvor mange hit en hjemmeside får, men efter hvor mange andre hjemmesider der linker til den.

#12

Offtopic:
Hvis du vidste at den var på comon.dk, hvorfor sendte du den så ik' til newz.dk crewet?..
Det kan godt være at DU ikke mener at den har nyhedsværdi fordi du har set den før.. men os andre, som ik' altid har mulighed for at søge på alverdens nyhedssider ville blive overlykkelige (overdrivelse fremmer forståelse) for at læse om det her på Newz.dk da det måske er det eneste sted vi kigger efter nyheder..

Newz.dk står jo netop for at brugerne hjælper hinanden med at se nørdede nyheder..

Ontopic:

Det er da en genial feature, såfremt man har en mulighed for at slå det fra.. (som #11 har givet link til)

Og det at Google ligefrem sætter en guide til hvordan man selv kan udnytte denne feature på sin egen hjemmeside, det fremmer da udnyttelsen af en sådan slags brug.. F.eks. kan man jo prefetche en side internt på ens hjemmeside, hvor der altid sker et besøg efter den aktuelle side (f.eks. i en 3 trins guide der bruger kraftig grafik)

Hvis man har adgang til webserveren og ikke ønsker at ens hjemmeside skal have besøg af prefetch bots.. så er der også mulighed for at slå det fra på webserveren..

http://www.google.com/webmasters/faq.html#prefetch

Lille opdatering på mit tidligere indlæg, så er her en større FAQ fra Mozilla.org omkring prefetching og hvordan man bruger og slår det fra:

http://www.mozilla.org/projects/netlib/Link_Prefet...

Det er endnu ikke en standardiseret metode, som de bruger, så man kan ikke være sikker på at der ikke ændres på koden senere hen.

Men de håber på det, og det forstår jeg da også godt, det er jo en formidabel feature, undtagen for dem som betaler pr. MB/GB for deres internetforbindelse.. Men de har så muligheden for at slå denne feature fra.

Ideen er jo god, på trods af Mbit forbindelser er man jo stadig afhængig af network latency og belastede servere hvorfor teknologien efter min mening ikke kan benægtes med det klassiske båndbredde svar. Iøvrigt kan en webmaster jo selv skrive prefetching via JavaScript hvor brugeren ej heller er klar over download finder sted!

Mht. ulovlige prefetchede siger så er der jo mange andre tider i vores hverdag hvor vi henter data ned uden at vide hvor det kommer fra, f.eks. i mail, popups eller generelle ukendte links. Firefox udsender en bestemt felt i HTTP headeren således kan man ved inspektion af serverens log-fil se om der er tale om "bevidst download" eller blot en smart browser.

Måske skal Firefox blot have denne feature (og andre) med i Indstillinger så folk får valget, generelt er jeg en lille smule træt af at rende rundt i .js filer og bruger about:config til at opsætte features.

Personligt tror jeg ikke ens cache tæller med på samme måde, i forbindelse med en anklage om besiddelse af f.eks børneporno. Så den betænkelighed kan jeg ikke se problemmet i.

Man kan så diskutere om fremgangsmåden er smart eller ej.
Syntes nu min firefox er hurtig nok i forvejen, især på google... ;)

#1 Der findes ikke "ulovlige sider" der findes ulovligt indhold. Hvis du cacher ulovligt indhold kan du ikke retsforfølges. Da det kræver en log før du kan bevise at indholdet er blevet "hentet" og i den log vil du kunne se Mozillaz cach tag.

Men der er vel lidt en faliterklaring, at google forsøger at bringe mig 2milliarder sider på 0.2sekunder for derefter, at formode jeg vælger den første. Det er desvære det de fleste gør.
Men når google nu har et "Jeg følger mig kælk"-feature, hvorfor så cache den første side? Hvis det er den jeg vil til, uanset hvad der ellers bliver fundet, går jeg direkte til den uden at behøve cache siden, Og hente siden med searchresults.

Jeg har nu kigget nærmere på det fremragende link #14 postede, og der står bl.a.:

On some searches, Google uses a special <link> tag supported by Firefox and Mozilla to instruct the browser to download the top search result before the user clicks on the result. When the user clicks on the top result, the destination page will load faster than before. This tag is only inserted when it is likely that the user will click on the first link.

For example, when a Firefox user searches for [stanford], Google includes the following tag in the results HTML:

og

Google only inserts this tag when there is a high likelihood that the user will click on the top result, but clearly this heuristic is not right 100% of the time.

Altså sker dette prefetching ikke ved enhver Google-søgning, kun når Google finder det ekstra sandsynligt at det faktisk er det første resultat man har brug for.

Man kan altså være uheldig at der bliver hentet en side med ulovligt indhold i baggrunden. Men eftersom det kan ses på serverens log-filer at det bare er prefetching, går det nok.
Med mindre der bliver udviklet en extension til Firefox, der sørger for at prefetching-linjen altid bliver sendt med, som folk på udkig efter ulovligt materiale begynder at bruge...

I øvrigt, tak til #11, jeg har nu slået prefetching fra i min Firefox :)